- ベストアンサー
マンション管理法
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
管理組合総会で区分所有者の3/4（含委任状）の賛同を得て下記のように管理規約を変更したのであれば問題はありません。 このような問題は、下記の所で電話による相談を受けています。 住所 最寄り駅 神保町駅 (新宿線、半蔵門線、三田線） Ａ－６出口徒歩３分 〒１０１－０００３ 東京都千代田区一ツ橋２丁目－５－５ 岩波書店一ツ橋ビル７階 財団法人 マンション管理センター電話番号 ◇管理規約・組合運営のご相談： ０３（３２２２）１５１７ 又、マンションの管理の適正化の推進に関する法律の他に、「建物の区分所有等に関する法律」もご覧になられたらよろしいかと思います。 この法律は、参考urlをご覧ください。
関連するQ&A
- マンションの総会の議長について 管理規約では、総会の議長は、理事長が
マンションの総会の議長について 管理規約では、総会の議長は、理事長が指名した組合員が努める。となっています。 区分所有者法では、 （議長） 第４１条 集会においては、規約に別段の定めがある場合及び別段の決議をした場合を除いて、管理者又は集会を招集した区分所有者の一人が議長となる。 となっています。 当マンションにおいて、理事長が議長をしてもいいと思いますが、どうでしょうか？ もし、理事長が議長をした場合、議案の説明など、理事長が行っても問題ないでしょうか？ よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- その他(住まい)
- 管理費等取り立て訴訟での和解
マンションの一組合員が管理費等を支払わないので、総会の決議によって弁護士に依頼して訴訟で取り立てすることになりました。 私が、理事長なので、私が管理組合の理事長印を委任状に押し弁護士に提出しています。 裁判所から和解勧告があったので和解しようとしましたが、他の一組合員から「裁判所でする和解は無効だ」と言われました。 今回の訴訟は、総会の決議で進めていますが、その反対者は、総会には出席しておらず、訴訟を知らなかったわけです。 同人の言い分は、債権放棄は管理組合員一人残らず賛成しないと放棄はできないと言うわけです。 なるほど債権放棄は区分所有法に規定がなく、民法の原則(251条)から言ってそうかも知れない気もします。 本当に裁判所でする和解は無効となるでしようか ? 教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- マンションの共有部分の変更
区分所有法第17条では「共有部分の変更（その形状又は効用の著しい変更を伴わないものを除く）は区分所有者及び決議権の各四分の三以上の多数による集会の決議で決する。・・・」とあります。 著しい変更を伴わないものはどのように決するのですか。 管理規約で決議方法を自由に決められるのですか。 普通決議（区分所有者及び決議権の半数以上のが参加し過半数の賛成）で決する等という法律上の縛りはないのですか。 縛りがないのであれば理事会で決すると規約で定めることは許されることになります。 これが許されるのであれば規約改正をしたいのです。 些細な変更（たとえばロビーの椅子が壊れたが同一のものがないので類似の色合いや形状が似たものに交換する、通路が暗いので照明器具を設置する、車路に安全標識を設置する）等を総会決議とするのは機動性の面からも不都合なのです。 新米理事長なので勉強中です。 マンション管理士、弁護士の助言があるとありがたいです。 クレーマー的組合員がおり何事も総会決議を要求するので何もできません。 数百人の大規模マンションなので総会は大変なのです。 著しい変更とはどのようなレベルをいうのですか。 判りやすいように具体的事例でご説明いただけると助かります。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 区分所有者の義務違反についての訴えの提起について
「マンシヨンの区分所有者の義務違反についての訴えの提起」について、 区分所有法では、総会の決議が必要となっていますが、標準管理規約 では、「理事長は、理事会の決議を経て、管理組合を代表して、訴訟 その他法的措置を講じる事ができる」と記載されており、総会の決議 がなくても訴えの提起ができる様になっていますが、どちらの手続き が正しいのですか？
- 締切済み
- その他（法律）
- マンション管理組合総会議決の取消請求
マンション管理組合の臨時総会がありいくつかの議案が決議されました。 管理規約に反した支出（託児所運営会社の赤字補填としての補助金で組合員一人年額約1万円負担ｘ組合員数３５０）を伴う議案提出がありました。 規約には管理運営費として補助金支出に該当する項目はありません。 総会でこの議案は規約に反していると主張し採決を見送るよう主張しましたが議長は白紙委任を使って議決しました。総会参加者は組合員数の5％程度で略半数以上が反対でしたが50％以上が議長（理事長）への白紙委任でした。 この議案の取消、決議不存在、無効確認請求訴訟をしようと思いますが組合員個人が原告となることは可能ですか。 この場合、総会決議の取消、不存在、無効のいずれで確認請求をするのが良いのでしょうか。 この議案は理事会決議を経ていないことも判明しました（議案を決議した理事会が流会（定数不足）になっていた）。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- マンション管理組合の管理費、修繕積立金
区分所有者が持分を売却しても区分法により管理費や修繕積立金の債務（滞納分）は購入者に継承されます。 しかし、区分法や我々の管理規約には駐車設備使用料（月額３万円）を継承するとの定めがありませんので請求権はないことになります。 元の所有者に支払い義務（債務）が残りますが支払い能力がない場合、組合は債権放棄をせざるを得ないことになると思います。 この場合、債権放棄の決議は理事会で良いのでしょうかそれとも総会ですか。 マンション管理士に聞いたら共有財産の処分に当るから総会決議が必要だといわれました。 総会で承認を得る場合は会計報告書をどのようにすれば良いのでしょうか。 ”回収できない管理費は○○円”と会計報告に記載しておけば良いのでしょうか。 ○○円の債権を放棄することを議案として独立させ決議する必要がありますか。 年間徴収管理費等の約１％に相当する１００万円程度の不良債権が見込まれています。 またこの状態を放置してきた管理者（理事長）、監事に責任はないのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- マンション管理組合理事長、監事の報告義務
居住用、一部賃貸が実態の一般のマンション（但し大規模）です。 区分所有法に基づくマンション管理は管理規約（国交省標準規約を雛形）に基づき総会で選任した役員（受任者）で構成される理事会に管理業務を委任することになります。 区分所有法には理事会の定義は無いが理事長は管理者として法律上の責任を負うと考えています。 また同法に監事の定義はないが総会において監事を選任した場合は監事も組合員との委任関係にあり法的責任（会社法の援用が妥当か）を負うと解釈しています。 民法645条は「受任者は委任者の請求あるときはいつにても委任事務処理の状況を報告しまた委任終了は遅滞無くその顛末を報告することを要す」とあるので理事長、監事は組合員から要求された場合は要求に応じて速やかに状況を報告する義務があると考えています。 質問です。 (1)理事長（理事会）に対して質問したり監事に監査請求を出していますが全く回答有りません。組合員個人には委任者としての質問権、監査請求権はないのでしょうか。私のみでなく他の組合員も回答を得ていません。 (2)理事長の業務に関する質問が組合員が書面で提出された場合には理事長は質問者に回答する義務を負うと考えるが正しいですか。質問者が回答を公開して欲しいと要求した場合は掲示などすべきと思うが正しいですか。 (3)理事会運営が管理規約に著しく反する行為（例えば理事会開催定足数を満たさないまま理事会決議を行い支払いを行っている）、使途不明や規約に無い出費など不正会計の疑い等に関する監査請求が組合員が出された場合は監事は監査する義務を負い監査報告は先ずは請求者に、必要あれば総会にて報告すべきと考えるが正しいですか。 (4)理事長、監事は善管注意義務、誠実業務遂行義務があると思いますがこれに違反した場合罰則は無いのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- マンションの管理組合を変えたい
マンションの管理組合を変えたい 総会に於いて委任状と議決権行使書の所有者が多数ですので、有志による自費で郵便を送ろうと思います。管理会社の変更の理由(悪いところ）を書いて区分所有者に委任や議決権行使書に管理会社に変更の事をお願いするのは違反ですか？
- ベストアンサー
- その他(住まい)
- マンション管理士とはこんなものでしょうか
超高層大規模マンションの理事です。 前期までお願いしていた顧問M氏(マンション管理士）が辞任したので後継顧問を理事会は選考することになりました。予算と人選の理事会一任が総会で決議されています。 理事長がY氏と面談を行いY氏にしたいと理事会に報告がありました。 私は理事長に選考経緯や選考理由の説明を求めましたが意味不明の回答であったので継続審議にすべきと発言しました。その時の理事会は定足数に達せず決議できない状況でもありましたので理事会決議は見送られました。この会議にはY氏は同席していますので会議の様子をご存知です。 その後顧問と理事長は顧問契約に署名捺印していることが判明しました。 そこで私は顧問にメールで理事会決議のない契約は無効だと指摘したら【理事長が署名したのであるから契約は有効である】と回答がありました＜私は個人としての契約は有効であっても管理組合との契約は成立していないと考えています＞。 私はマンション管理士は法や管理規約を正しく解釈しそれに反するような行為が理事会（長）や管理会社に見受けられる場合はその旨助言するのが基本的責務だと思っていたのでこの回答に驚きました。理事会決議のない法律行為は管理規約に反すると考えるからです。理事長から契約を迫られたとしても理事会決議を経てから行いたいと説明し署名捺印を保留すべきだったと考えます。 辞任した顧問M氏（マンション管理士）は理事会が定足数に達しない状態が続いたとき参加意思がある理事の半数が出席すれば理事会は成立すると理事会に助言していました。総会でこれが発覚したため理事会/総会決議の効力を巡って総会が紛糾し結果的には総会決議無効訴訟にまで発展してしまいました（応訴費用は膨大です）。 事例の二人の管理士はいずれも首都圏マンション管理士会所属です。 質問です。 (1)マンション管理士が法や管理規約、総会決議事項を守らなないことをおかしいと考える私の認識が常識と外れているのでしょうか。マンション管理士とはこんなものでしょうか。 (2)このような管理士は管理士会の倫理規定や法に抵触しないのでしょうか。罰する方法がありますか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- マンションでは総会決議がすべて？
マンションの区分所有者です。 マンションに暴力団風なグループがあり、滞納など規約違反を繰り返しているのですが、彼らに是正を求める理事会はすべて臨時総会開催を請求され、そこで役員を降ろされてしまいます。 そこで弁護士の法律相談を受けたのですが、区分所有法は数がすべてであり、総会で賛成を得られれば、何をしてもいい、例え犯罪者であっても総会決議があれば理事長にもなれるし、同様に総会決議がなければ追い出すこともできない、との回答でした。 そこで質問なのですが、本当に総会決議以外に戦う方法はないのでしょうか。どう考えても理不尽です。 似たようなケースを経験された方がおられれば、助言をお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
