安いカメラはやっぱりその程度ですか？

質問

皆さんこんにちは。
デジカメの事でちょっとアドバイスください。

仕事で使う為（現場工事写真）のデジカメ（キャノンPowerShotA400 320万画素）を現在まで使っていたのですが、
ちょっとポケットにかさばるので（それに液晶画面が小さい、広角がきかない）新しいカメラに変えようとオリンパスのFE200が広角２８mmでなかなか安かったのでそのカメラを購入しました。
早速仕事で使ったて写真屋で現像してもらったのですが、どうにも以前のカメラより画質が悪いように見えます。
とても腑に落ちないので近所の風景を両カメラを使って試し撮り、プリンターでプリントアウトしました。

キャノンのA400の方はサイズ1600*1200 ISOはAUTO
オリンパスのFE200はサイズ最大SHQ2816*2112 AUTOで撮影
印刷結果は同じ風景なのですが、前者の方が明るくデジカメという感じがしない自然な感じです。
後者の方は暗く、いかにもデジカメで撮った写真である感じでした。
人それぞれ感じ方は違いますが、あまり写真にかじっていない者の意見です。

よくデジカメですと映像素子の大きさの事が言われているようですが、
キャノンのA400は1/3.2（単位はインチ？）でオリンパスのFE200は1/2.5インチだったと思います。
大きいほうが良いと聞きましたが1/2.5の方が大きいですよね？
私が腑に落ちない”この差”ってのは何が違うのでしょうか？

それともう一つアドバイスをいただきたいのですが、
現場仕事に持っていってもさほどポケットにかさばらず、
コンパクトデジカメでできれば広角28mmの物で
そんな良いデジカメってありますか？
やはりそれなりに（３，４万円）するカメラの方がいいのでしょうか？

回答No.2

kazehazi

連続失礼いたします。

http://takebeat.sytes.net/fe200_1.htm
↑でFE-200のサンプルを見たのですが、一番上の写真を
見ると、今時のデジカメとしてはかなり解像度が低いように思いました。
解像度が悪くて工事写真には向かないと思います。
べちゃっとした感じですね。
小さく見るのなら十分だと思いますが。

詳しく分かりませんが、値段の差でしょうか。

回答No.1

kazehazi

実際の写真を見ていないので何とも言えないですが、
オリンパスのFE200がアンダー気味になるというのは↓
http://bbs.kakaku.com/bbs/00501811031/SortID=5823869/
に書いてありました。プラス露出補正するといいかと思います。

画質の違いはそのメーカーの処理センサーにも左右されます。

映像素子は大きいと「階調が豊か」「ノイズが少ない」
「ハイライト部やシャドー部が潰れにくい」という風になります。

最近の28mmはほとんど３万円～だと思います。
コンパクトで28mm搭載だとCanon、Panasonic、リコーですね。