- ベストアンサー
不法行為の損害賠償について
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
認められる場合もあります。 最大判昭和39年6月24日がまさに8歳児の行為につき過失相殺を認めています。
関連するQ&A
- 不法行為の損害賠償請求
会社に勤務する従業員が、勤務に関連して第三者に対して不法行為をした場合は、その個人と雇用主である会社に対して損害賠償請求ができると思うのですが、 まず民法715条に基づき会社に損害賠償請求を提起し、様子を見て、別訴で民法709条に基づき個人に損害賠償請求を提起することはできるのでしょうか？ それにより何か問題が起こりそうであればご指摘下さい。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 公務員の業務中の不法行為は？
会社員が業務時間中に第三者に対して不法行為をした場合は、当該会社員に民法７０９条に基づく損害賠償責任と、その使用者の両方に対して使用者責任を問うことができ、当該会社員のみ、もしくは使用者のみのどちらかのみに対して損害賠償請求ができると思うのですが、 公務員が第三者に対して不法行為をなした場合は、何を理由に損害賠償責任を問うことができるのでしょう？民法７０９条は関係なく、国家賠償法１条１項のみに基づき、賠償責任が問われることになるのですか？ 国家賠償法１条１項は、「国又は公共団体の公権力の行使にあたる公務員が、その職務を行うについて、故意又は過失によって違法に他人に損害を加えたときは、国又は公共団体が、これを賠償する責に任ずる」と規定していますが、公務員が職務上第三者に対して損害を与えた行為は、そもそも「不法行為」とは呼ばないのでしょうか？ どなたか教えていただけましたらありがたいです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 不法行為に基づく損害賠償請求
本人訴訟で損害賠償請求訴訟を行っている者です。本訴訟は相手が長期間私に子供を会わせないことで、親としての身分から得られる利益を毀損しているという不法行為（民法７０９条、７１０条）に基づくものです。訴訟前には面接交渉を認める審判が確定しておりましたが、相手が履行しませんでした。そこで、審判確定前からの長期間の面接交渉拒否に基づき損害賠償請求訴訟を起こしました。 相手弁護士の反論ですが、 １）面接交渉権は法律には明文化されていない。 ２）面接交渉権は審判確定後に生じるもので、確定前には存在しない。 ３）確定前のことは関係なく、審判確定後のことが問題になるから、面接交渉不履行による損害賠償請求ということになる。 これに対しては、以下の反論を考えております。 １）７０９条の「法律上保護される利益」というのは、法律に明記されているものに限定されない。 ２）親が子供に会えないというのは、親という身分から当然得られる利益を侵害しているとみなされる。 ３）しかも面接交渉権は判例上認められている権利である。 ４）本訴は審判確定前からの長期の不法行為に基づくもので問題はない。 問題点があれば、ご教示くださるようお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 精神的損害について
法律についてはまったくの初心者でよくわからないので質問させていただきます。 まず、ここにAさんがいるとします。 Aさんは小さいころに海でおぼれかけたことがあり、それがトラウマになっていて海の写真を見るだけでも吐き気がするほどつらいとします。 ここでBさんがAさんに海の写真を見せたとします。その場合Aさんは精神的損害を受けたとして慰謝料を請求できるのでしょうか？ 今まではなんとなく「BさんがAさんのトラウマを知った上で意図的に見せていた」なら慰謝料が発生すると思っていました。 しかし先ほど民法の７０９条を偶然見たのですが、 第７０９条【不法行為の要件】 自分の行為が他人に損害を及ぼすことを知っておりながらあえて（故意に）違法の行為をしてまたは不注意（過失）によって他人の権利や利益をおかし損害を与えた者は、その損害を賠償しなくてはならない。 となっていました。この場合の過失とは、つまりAさんのトラウマをBさんが知っていなかった場合も慰謝料を請求できるということになるのでしょうか？ それとも「Aさんのトラウマについて過去に聞いたことがあったが忘れていた」というような場合にしか過失と認められないのでしょうか。 わかるかたよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法の不法行為による損害賠償請求について、お伺いします。
民法の不法行為による損害賠償請求について、お伺いします。 ”不法行為による損害賠償請求”は手続法としての性格を持っていると思うのですが、違うのでしょうか？ つまり民事裁判では、契約や、債権、刑法に触れる様な行為を（給付を争う場合）金銭で賠償してもらおうとするわけで、 （給付を争う場合）すべてに”不法行為による損害賠償請求”が関係してくるんじゃないでしょうか？ 私の勘違いでしょうか？ どなたか、詳しい方教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 不法行為を行った公務員の法律上の賠償責任追及について
憲法第17条において「何人も、公務員の不法行為により、損害を受けたときは、法律の定めるところにより、国又は公共団体に、その賠償を求めることができる。」という規定がありますが、この場合、不法行為を行った公務員は賠償責任を負わず、国又は公共団体が賠償責任を負うと思います。 (1)ここで仮に国が賠償責任を負った場合、国は公務員個人に求償できるのでしょうか？ (2)憲法上公務員が賠償責任を負わないとしても、民法上７０９条の不法行為責任により、賠償責任を請求されうるのでしょうか？ (3)憲法上国が損害賠償を行った場合で、民法上公務員が被害者に対して損害賠償を行うケースもありますか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 損害賠償請求を提起したい
委任した弁護士の弁護過誤に対し、損害賠償請求を提起したいので、自分で訴訟を書いているのですが、最後の文章をどのように書けば良いのか悩んでいます。 下記の文章はおかしいですか？ 委任契約は、受任者は法律行為をはじめ事務処理を行うことを目的とする契約である。（民法643条、656条） 受任者は委任の本旨に従い、善管注意義務をもって、委任事務を処理しなければならない。（民法644条）
- 締切済み
- 裁判
- 悪意の場合の不当利得（７０４条）については、損害賠償の記述がありますが
悪意の場合の不当利得（７０４条）については、損害賠償の記述がありますが、この場合には、一般の不法行為責任と異なって、悪意のみで、故意過失は必要ないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
回答ありがとうございます。 早速判例を調べてみました。 「事理弁済能力」が問われるケースなのですね。 大変参考になりました。