- 締切済み
幼児の車内放置
coco1701の回答
- coco1701
- ベストアンサー率51% (5323/10244)
未必の故意とゆうより、計画殺人じゃないですか。 車を運転する人ならば、炎天下に駐車している車に乗り込むと、車内が以上に高温になっているのは、日常感じることと思います。 その暑さの中に長時間居れば、どうなるか想像可能と思います。 その状態で、置いておく事は、事故を装った計画的犯行(計画的殺人)として処理してよいのではありませんか。 知らなかった、予想できなかったではなく、一般的常識で予想可能な事と判断。 ちょっと過激な意見でしたでしょうか。
関連するQ&A
- パチンコの駐車場の車中に幼児を放置する心理は?
パチンコの駐車場の車中に幼児を放置して、 熱中症により事故死する事件が続いています。 幼児は家においておけばよいのであって、 どうしてわざわざパチンコ店まで連れてゆくのでしょうか? 同様の事件が報道されていますので、幼児を車中に置く危険性はみな承知しているはずです。 それにパチンコに熱中するといっても、1時間に2度くらいは 様子を見に行けると思います。 それともいまの機種は、連続して打っていないとダメは仕組みになっているのでしょうか? よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他(社会問題・時事)
- 車両に放置して乳幼児死亡。
新潟県三条市諏訪で、車両に乳幼児2名を放置して死亡させた事故がありましたが、この両親は、今後何か刑事責任を問われますか? 過失致死罪に問われるのでしょうか? 今までも、同様の事件はありましたが、それらの親は、実際何か刑法犯罪として、有罪判決を受けてますか?パチンコしてて、車内で子供が死んだ事故などはどうなったのでしょうか?
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 保護責任者遺棄致死か過失致死か
母親が幼児を置いて外出、幼児はライターで火事になり死亡。 この場合、この母親の容疑は保護責任者遺棄致死か過失致死のどちらですか? 遺棄が死の直接の原因ではないので、遺棄罪+過失致死ですか? または他の法令があるのでしょうか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 飲酒や速度超過により相手を死亡させた場合、なぜ業務上過失致死になるので
飲酒や速度超過により相手を死亡させた場合、なぜ業務上過失致死になるのでしょうか。 お世話になります。 タイトルの通り「飲酒や速度超過により相手を死亡させた場合、なぜ業務上過失致死になるのか」をお伺いしたいと存じます。 自動車の事故により相手を死亡させた場合は業務上過失致死罪に問われます。 十分に注意をしていても、急な飛び出し等により事故を起こす可能性はあります。 ですので全ての事故について殺人罪を適用する必要はないとも考えています。 一方、飲酒や速度超過については免許取得時や更新時の講習で死亡事故につながりやすい事は講義されており、多くの事故の報道もされています。 よって、速度超過や飲酒という自動車の適正ではない運転特定の誰かに対する殺意では無いにしろ、大衆に対する未必の殺意があると判断されてもよいのではないでしょうか。 法を犯すことが原因で事故を起こしているにもかかわらず、法を犯すことにより殺人よりも軽い業務上過失致死に問われる事は釈然と致しません。 どのような理由で「飲酒や速度超過運転が殺人ではなく業務上過失致死」になるのかをご教示ください。 尚、自動車の運転による事故が原則として業務上過失致死になる理由については存じておりますので、「飲酒や速度超過運転が殺人ではなく業務上過失致死」とされる事に重点を置いて回答頂けると幸いです。
- 締切済み
- その他(法律)
- 刑法上?の違いについて
突拍子もないことを聞いているのかもしてませんが、ご存知の方宜しくお願いします 法律用語にも詳しくないので、へんな使い方もご容赦ください 年末になるとよく話題になる犯罪に「ひったくり」があります これって窃盗罪ですか 万引き、置き引き、と同じなのでしょうか 盗られた方が自転車で転んで怪我をしたら「強盗傷害」でしょうか 所謂 カツあげも 強盗傷害でしょうか 空き巣は単純に窃盗?スリは? 区別と刑罰の違いがあれば解説していただけませんか? 関連してですが 殺人 は故意(殺意が認められる)ならば当然殺人でしょうが 故意でない場合 例えば (業務上)過失致死・傷害致死・未必の故意による死亡事件 分け方が適当かどうか分かりませんが 罪の軽重を教えてください 変な質問で申し訳ありませんが宜しくご教授頂ければ幸いです
- ベストアンサー
- その他(法律)
- トランクの事故死
ニュースで、追突した車のトランクに監禁されていた人が事故死する事件が報道されていました。 監禁していた連中は逃げたようですが、 追突したほうは、後部トランクみたいな、本来、人ののっているはずのない場所を損壊しただけですし、 監禁した連中は、監禁罪と道交法違反は当然ですが、 追突されることは想定していないから「未必の故意」はとえないと思います。 監禁していたほうの車両の保険で死亡補償が出るんでしょうか。 刑事的には「過失致死」?
- ベストアンサー
- その他(社会問題・時事)
- 【法律学について質問です。】
【法律学について質問です。】 次のケースに対してどのような刑の可能性が考えられるでしょうか? 「Xに屋上から鞄を投げ棄てられそうになったYが、鞄を取り戻そうとXにつかみかかったところ、Xが屋上から転落し死亡した。」 ・未必の故意/認識ある過失の問題 →これで殺人か過失致死に分かれるのでしょうか。 ・正当防衛 要件を満たし認められる可能性があるでしょうか。
- 締切済み
- その他(法律)
- シャクティパッド事件(刑法判例H17.7.4)の罪名について
シャクティパッド事件(刑法判例H17.7.4)の罪名について シャクティパッド事件での被告(A)と被害者の息子(B)とがなぜ共同正犯になるのかがわかりません。 具体的にいうと、判例は「保護責任者遺棄致死罪の範囲で共同正犯になる」としているんですが、 僕がわからないのは「保護責任者遺棄致死罪の範囲で」のところではなく なぜAとBに共同正犯が成立するかがわからないんです。 共同正犯の成立には「共同実行の意思」が要件になると思うんですが、 Aに殺人の未必の故意があるとしても、BとしてはAに治療をお願いして被害者を助けようとする意思しかないのになぜ「共同実行の意思」が認められるんですか? そもそもBに保護責任者遺棄致死罪に成立するかもわかりません。僕は違法性の錯誤により故意が阻却されないんだろうって予測しているんですが。 部分的犯罪共同説に立ったとして、犯罪の重なり合う部分を共同して実行する意思があれば足りるとしても、Bには(被害者を助けようとしているのだから)Aと共同して犯罪を実行しようとする意思は認められなくないですか。 誰か教えてください。
- 締切済み
- その他(法律)