これって、本当に省エネ？ エコロジー？・・・と思うこと

質問

「クールビズファッション」
クールビズはいいけれど、それなら手持ちの半袖シャツを着ればいいでしょ？　
何でわざわざ、新しいものを買わせるの？
それって、無駄な資源・エネルギーを使っていることにならない？　
経済効果の名に彩られた、「おためごかしの省エネ」でしょ。

「ペットボトルの再生」
ペットボトルを回収して、衣料品のポリエステル繊維に再生していますけど、どうしてペットボトルに再生しないの？
少しはやっているようだけど、それって飲料業界の怠慢じゃないの？
他人に尻拭いしてもらうのって、結局責任感の欠如じゃないの？
人任せの「なおざりのエコ」でしょ。

・・・いつも「納得できないなあ」と思っています。

皆さんは、そんな「これって、本当に省エネ？　エコロジー？」と思うことって、ありませんか？

回答No.7

daidou · ベストアンサー

消費者に渡った後は「省エネ」「エコロジー」っぽいけど
製造過程では余計にコスト・環境負荷がかかってるモノも数多いと思いますよ

一昔前のソーラー発電パネルなんか、太陽電池本体である半導体の洗浄に、大量の液化フロンを使ってたとか？
（現在はさすがに別の洗浄方法をとってるだろうけれど）

環境に優しい「原子力発電」なんてフレーズも耳にします
確かに発電過程でＣＯ２の発生は少ないみたいです
耐久年数が過ぎても原発は容易に解体できないし、跡地の再開発なんていうのも事実上不可能でしょう。
まあ、開発の手が入らない土地が保全できるという意味では、環境に優しいのかも知れませんね？？

アウトドアで紙皿にラップ敷いて洗剤を使わないように…
そのラップや紙皿は、結局どこかで捨ててしまうわけです。
昔ながらのアウトドア用の食器を使い、残さず食べて良くすすぐ
汚れがひどい時だけ石鹸で洗う。
そのほうがトータルでは環境負荷が少ないです
（そもそも、アウトドアに液体の洗剤もってくのが理解できません
　固形石鹸１個で全てまかなうのが基本な気がします）

まだまだ、こんな例は多いでしょうねぇ

お礼

そうですよね、最終形は「省エネ・エコロジー」っぽいけど、それに至る過程は、一般の人には確認できませんからね～

「太陽電池」の製造に、どんな物質をどれだけのエネルギーを使って、どれほどの環境破壊をしているか、説明を聞いてみたいものです。

「原子力発電」は、論外。
こんなに「無計画に、無限に、無責任に環境を破壊する」ものは、他に例を見ません。
始めた頃、あれだけ強く指摘されていたことを、今頃になって、しかも人に責任を押し付けて、「私たちには、宿題があります」って、よく言いますよ！

「アウトドアで紙皿にラップ敷いて洗剤を使わないように」、これも、やはり一部を切り取って考えているからですね。
川上から川下まで、全部を考えないと、「見かけだけのエコ」になってしまいます。

ありがとうございました！

回答No.6

cliomaxi

最近「このパンフレットはソイインク(大豆油脂)で印刷されています。」なんて表示を見かけませんか？
今までの化学油脂を置き換えた物だそうですが、天然由来で環境に良さそうに見えますが、殆どの場合何の意味も無いそうです。

以前受けた仕事で「このパンフレットは再生紙を使用しています。」の一文を入れてくれと頼まれました。
いえいえ、そんな紙使ってませんよ。

お礼

「ソイインク(大豆油脂)」やら「再生紙」やら、わざわざそう書いていることが、似非エコロジー・・・

それを作り出すのに、どれだけエネルギーを使っていることやら。

しかも、ウソまでついているとなると、エコの将来は暗い・・・

ありがとうございました！

回答No.5

noname#161731

・食べ物を粗末にする人。
食べ物を３食まともに食べられる国は３０％程だそうです。
ここからでしょう。。＾＾；ゴミが減りますよ。

・鉛筆１本でも必ずビニール袋に入れたがる店員
ヾ(・ε・。)ォィォィ

・デスクワーカー達のクーラー攻撃
うちの会社、管理棟はクーラー、暖房ガンガンにかかってます。
（工場なので）
現場の人間はクーラーあまりかけていません。
クールビズもくそもないだろう
それでいて、環境のＩＳＯだっけか？その申請をクリアーしています。
これは、私事ですが

お礼

「ゴミを減らす」という効果としては、食べ物を捨てないのは意味があるでしょうね。
でも、それは「食べ物を粗末にしない」のではなく、「無駄な食べ物を生産しない」ことが大事だと思います。

「過剰包装」、これもなくさなくてはいけませんね。
質問の趣旨からすると、例えば「本の簡易包装キャンペーン」があります。
これは、本当にそう考えているのなら、簡易包装の問題以前に、本自体の表紙を簡易化しなさいよ、と言いたいですネ。あんな豪華なカバーなんか、いらない！

「デスクワーカー達のクーラー攻撃」、ISOなどどこへやら。
一応２９度に、なんていっているけど、守られていません。
本気でするなら、エアコンの温度調節を２９度以下にできないようにすれば？・・・と、いつも思っています。

ありがとうございました！

回答No.4

noname#20377

#1です。
追加します。エコロジーのために規制すべきです

http://www.komazawa-u.ac.jp/~kazov/Nis/etc/DHMO.html

お礼

この物質を始め、まだまだ多くの環境破壊物質が、「社会の発展」の美名の下に、規制されないでいますね。

ただし、これは「省エネ・エコ」或いは「環境に優しい」と謳っているものではないので、今回の質問とは、ちょっと違った課題ですネ。

ありがとうございました！

回答No.3

myeyesonly

こんにちは。
ペットボトルはリサイクル法以降、順調に生産量が伸びてますよね。(笑)
http://www.eic.or.jp/library/gomi/re_pet_s.html

製造物責任法以降、昔ながらの一升瓶や牛乳ビンの再利用は大変難しくなりました。
再利用した場合、傷による破損の責任が生じるからです。

こちらには面白い話が出てきます。↓
http://www.kikuyashuhan.co.jp/shop/nonbei/vol45.html

傑作なのは「賞味期限」。
何でソースやカレールーにまで賞味期限があるの？？
本来腐らないはずの蜂蜜にもあります。

沢山無駄に捨てられる事で儲かる業界といえば運ぶ会社ですね。
コンビニには一日何回も出入りしてます。

そういう会社等が都合の良いように色々やってあげてるんでしょう。

日本の行政は筋金入りのエコノミックアニマルです。
業界大手の利益保障のためなら国民だって平気で殺しますよ。
薬害エイズ事件では製薬会社の在庫を吐くために手当てを遅らせましたし、これと同じ事を、私たちが生まれた頃にポリオ生ワクチン事件でもやってます。

ささやかな抵抗として、ご飯は残さず食べてます。(笑)

お礼

ペットボトルの２３％が再生されているといっても、そのうちペットボトル自体に再生されているのは１０％程度。９０％はポリエステル繊維への再生です。

これが伸びた理由は、ペットボトルの使いやすさに加えて、
〇バージンポリエステルより、ペットボトル再生ポリエステルの方が、高品質であること。
（但し、その分高いので、衣料品の価格を押し上げます）
〇企業が、自社の環境への取り組みを社会にアピール（ISO 14001）するために、再生ポリを使ったユニフォームなどの使用促進をしたため。
（ただし、使い古したユニフォームは、平気でゴミに出している）
・・・などの理由があります。ちょっと怪しげな臭いがしますでしょ？

何も、「一升瓶や牛乳ビンの再利用」をしなくてもいいと思います。ちゃんとペットボトルの回収・再生を、飲料水メーカーが行なえばいいんです。
費用がかかるなら、価格に上乗せすればいい。
それで飲料水の需要が減るとしたら、ペットボトルに価格相応の価値がなかったということです。その差額が、環境に負荷を与えていたということ・・・

「コンビニ」の賞味期限も、大きな問題ですネ。
いつでも新鮮なものを・・・という謳い文句の影の真実を見なければいけませんね。

ありがとうございました！

回答No.2

noname#20377

#1です。
be-quietさんのアンケートだし、ユーモアな回答をしなければいけない気がする中、真面目な回答で申し訳ないんだけど、

以下の質問内容も並行して確認するのもいいかも
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=2282792

#himajin3500@IPv4アドレス枯渇とIPv6の動向が気になる

お礼

私は、本質は真面目です（笑）→この（笑）と付けてしまうところが、誤解を招くかも・・・

個人レベルのCO2削減は、全体に及ぼす効果としては殆ど統計の誤差のうちだと思います。
ただ、こうした啓蒙活動によって、その個人々々が、政府や企業を動かしていくことになるという点に、期待があるわけです。

但し、「スーパーの袋有料化」は、無料のものの価値を定数化しているだけのこと。
「スーパーの袋廃止」は、その袋が無意味に捨てられている前提で有効になるのですが、わが家では（そして、多くの家庭で）この袋の利用価値はかなら高いですから、こちらも「おためごかし」だと思います。

ありがとうございました！

回答No.1

noname#20377

#今回はエコロジーと関係ないかもしれないorz

うちの親に言われた。
「世界には食えない人だっているんだよ？もったいないから残さず食べなさい」

・・・・えーっと。えーっと。えーっと。
そう思うなら食料をそういった人達にあげないのは何で？

それに・・・・
今ここに出ている飯を残さないようにしても、そういう人達が
食える量が増えるわけでもないから、理論がよくわからないんだが・・・

いや、まぁとりあえず従って食うけどさ。

お礼

「もったいないから残さず食べなさい」、これはエコになっていませんね。単なる自己満足です。

正しくは、「もったいないから、残されてしまうような量の食べ物を、作らないようにしなさい」。。。

ついでに、「戦争中は食べ物がなくて、ろくに食べられなかったのに、今の若い連中と来たら」というお小言、これも間違い。
今の若い連中だって、食料がなくなれば必然的にろくに食べなくなります。あんたたちが特別だったんじゃあない、って言いたい（実際、言い続けてきましたけどネ）。

ありがとうございました！