- 締切済み
死刑廃止に関して
犯罪を犯した人の人権を守るために「死刑廃止」を訴えている人がいます。現在、テレビで報道されている母子殺害事件の被害者の方は、いろんな掲示板で死刑反対を訴える人から中傷されたりしているようです。 私の考えは、人を殺した人に人権があるとは思えません。「冤罪」だった場合、死刑執行されたら取り返しがつかないと言う人もいますが、現在の科学の進歩により証拠は揃っていると思います。決定的な証拠がないのに死刑になるのはいけないと思いますが、証拠があるのであれば、死刑は確定されても致し方ないのではないかと・・・。 皆さんは、死刑はあってもいいと思いますか？それとも反対ですか？それぞれの理由も教えてください。難しい問題なので誹謗・中傷にならない程度にお答えくださいませ。
- hanamaru581
- お礼率69% (243/349)
- アンケート
- 回答数52
- ありがとう数4
- みんなの回答 （52）
- 専門家の回答
みんなの回答
- EmethG
- ベストアンサー率22% (23/104)
具体的な中傷の内容は知りませんが、批判ではなく中傷をするというのであれば、その中傷者は本質的には被害者の方と同じ心理と言えるのですが、その自覚がない自己認識ができない人なのでしょうね。 今の日本という限定をしても、死刑は必要です。 理由は山ほどありますが、根幹は、悪事に対してふさわしい報いを受ける社会でなければ、社会は安定しないからです。
関連するQ&A
- 死刑制度廃止に対する反論
今回ゼミのディベートで死刑制度について扱うのですが、死刑制度存置の立場から廃止に対する反論をしなければならないのですが何か反論できることはないでしょうか？ 死刑制度廃止の論拠は １、冤罪であった場合、刑を執行してしまったら取り返しがつかない。 ２、抑止力があるという明確な証拠がない。 ３、海外の死刑存置国は年々減ってきており、先進国では日本とアメリカだけであり、しかもアメリカは州によっては、死刑を廃止しており、世界的に見ても死刑制度は廃止に向かっている。 の３点です。 １は何とか反論ができるんですけどほかの２点は思い浮かびません。 どうかお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 何故死刑に反対するの？（その(2)）
こんばんわ。 数日前に同様の質問をしましたが、再度です。 数日前に質問した際、『死刑に反対だ』という方の意見は大別 すると以下の二つでした。 (1)冤罪（無実）の可能性がある (2)様々な理由（少年法、精神障害）等により、責任能力がなく 罪に問えない。 (1)はすごく分かります。私がもし、無実の罪で逮捕され、死刑判決 を受けたら、そう思うでしょう。 しかし(2)は分かりません。何故？ 何故、少年は、精神障害のある方は、罪（死刑）を問えないのですか？ この手の問題（死刑廃止）を訴える方はよく『人権』という言葉を口にしますが頭の悪い私は、よく理解できません。 何故、人の人権を（殺害という手段で）奪った人の人権を 守らなければいけないのですか？ 再度、ご意見お願いします。 もし、この日本で、『冤罪』というものが１００％無いと仮定したら （そんなことありえない、という意見は無しにしてください） 死刑制度を廃止する主張の『大義』はありますか？ 死刑制度廃止論者の方、ご意見お願いします。 分かりやすく、説明してください。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 死刑反対派の方へ聞きたい事その１（冤罪について）
死刑反対派の方へ聞きたい事その１（冤罪について） 死刑反対派の主張の一つ！冤罪があるから死刑はダメだと言う。 死んだら取り返しがつかない。 まぁ、その意見は分からなくは無いけど逆に聞きたいですが・・・ 仮に死刑相当の容疑で捕まった人（冤罪）がいたとしましょう。 現行法なら死刑が言い渡され６ヶ月後死刑にされてしまいます。 その後冤罪と分かっても取り返しつきませんよね？ 確かにその通り。それはあってはならないです。 じゃぁ、死刑判決が無かったとしたら・・・・ 死刑の代わりに終身刑だとしたら・・・・ 死刑執行されずに生き延びる可能性はあります。 が、冤罪と分かる前にそのまま獄中死した場合はどうやって 取り返しがつくのか教えてくれませんかね？＾＾ 死刑反対派の主張は冤罪の時「死刑だと」取り返しがつかない。 じゃぁ、死刑じゃなければ取り返しがつくという事。 さて、私があげた例・・・どうやって取り返しつくのか教えてください＾－＾
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑廃止をどのように訴えればいいのか
微力ながら死刑廃止を訴えてます。一日でも早く死刑を廃止したいですが、現状では廃止できる見込みは立ってません。 死刑廃止の訴えが、国民の半数以上の死刑支持派や中間派の人たちから支持されないのか、運動や訴え方のどこに問題があったのか、考えてもよくわかりません。今まで廃止運動に取り組んでこられたみなさまは、どこに問題があったと考えてますすか。 死刑廃止の訴えが国民の半数以上に支持されるには、運動の方法、訴え方をどのようにすればいいのか、今までの運動方法や訴え方に改めるところがあるなら、どこをどのように改めたら、廃止の実現に役に立つと考えてますか。 私の個人的体験ですがが、私が死刑を廃止すべきと理由を主張したのに対して、死刑支持派に反論されて、それに再反論できずに、議論に負けてくやしい思いをしたことがあります。皆様は下記のような死刑支持派の主張にどのように反論してますか、それとも、死刑支持派が主張するように、死刑支持派や中間派に納得されない理由なのかわかりません。 例．冤罪だったら取り返しがつかない 現実的には、再審で無罪になった４事件、執行されずに天寿を全うした３事件とそうなりかけている２事件がある。死刑囚が無実を訴えて再審を請求し、法務省もその死刑囚は冤罪と判断している場合はその死刑囚を執行せず、再審を待つと表明しているが、再審の受理はめったに無いので、結果として仮釈放されない終身刑と同じ処遇になっている。法務省がそういう運用方針でなので戦後の日本で無実で執行された事例は無く、今の日本では説得力がある理由にはならない。無実で執行された事例があるなら、その事例と根拠を示せ。 論理的には、冤罪は死刑に所属する問題ではない。刑事訴訟法上の被疑者被告人の権利保護に不備が多々あり、警察検察裁判所が誤認するか冤罪を作ろうと思えば、法の不備を利用されて無実の人が有罪にされるので、冤罪と死刑は根本的には関係ない。冤罪で刑を執行されたら取り返しがつかないことは、死刑も懲役も原状回復が不可能という意味で差は無く、執行後に再審で無罪になった場合は政府が金銭で賠償している。再審の困難さも死刑と懲役の差は無い、狭山事件を見よ。 例．死刑は殺人の抑止力にならない 感情的な死刑支持者は、死刑に犯罪抑止力があると思っている人が多いが、冷静沈着な死刑支持者は、各国の統計で犯罪の一般抑止に刑罰の効果があるとは確認されていないことを知っている。刑罰に犯罪の一般抑止力が無いから廃止しろという理由だと、死刑と殺人だけでなく、他の罰と罪にも当てはまる論理なので、全ての罰を廃止して、他の方法で犯罪を処遇しろという主張になり、死刑を廃止する理由にならない。 抑止力が無いからという理由は、一般予防と再犯予防を故意に混同し、死刑や他の刑罰に、社会からの隔離や教育による再犯予防効果や予防可能性があることを故意に無視している。刑罰が重いほど、社会から隔離される時間が長く、隔離中は再犯が予防される。例えば、殺人、誘拐、強姦、強制わいせつ、強盗、傷害、放火、テロ、銃や麻薬の密造密売をした犯罪者が、反省の感情や意思が無いか乏しく、再犯の可能性が高いと予想される場合、懲役10年＜20年＜30年＜無期と刑罰が重くなるほど、社会からの隔離による再犯予防効果が高まる。死刑の場合はそれが100％確実であるにすぎない。実際、殺人の再犯も殺人以外の重罪の再犯も、社会全体の殺人や各種重罪の発生率よりも桁違いに高い。国家が死刑も懲役も、冤罪で執行することは絶対に許されないと主張しながら、刑罰の緩和や再犯可能性を誤判断して仮釈放した結果、私人が殺人や他の重罪の再犯をしている現実も、再犯をする可能性が高いことも無視しろと主張することは、殺人や他の重罪に対して国家と私人に対するダブルスタンダードの使いわけであり、そんな理由に説得力は無い。 例．修復的司法 修復的司法に一定の効果があることは認めるが、殺人や植物状態や痴呆のように被害回復が不可能な事件に対して「修復的」と称し、被害者と加害者が対話し和解し関係を修復できるかのように主張することは詭弁でしかない。私人が人を殺しても植物状態や痴呆にしても被害の修復と加害者との関係を修復できるなら、国家が死刑を執行しても死刑囚の被害や国家との関係を修復できるだろ。和解を望まない被害者遺族や家族が無い被害者もいるので、修復的司法に普遍性は無い。死刑廃止と修復的司法を組み合わせて訴える必然性も、それによる社会的利益もない。 字数制限のため上記しか書けませんが、上記だけでなく、国民多数派から死刑廃止を支持されるためには、どのような理由で訴えるのが有効か、皆様の考えや、経験や議論の方法を聞かせてください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑廃止を訴えないのはなぜ？
素朴な疑問です。 「光市母子殺害事件」では、死刑廃止を訴える弁護士が熱心に弁護していましたよね。 今、「闇ネット強盗殺人事件」や「神隠し殺人事件」などの凶悪犯罪が裁判にかけられており、その状況は陳述によると「光市～」に劣らず凄惨なもので、遺族が被告に死刑を望むのも無理はないと思えます。 しかし、これらの裁判では（そして他の凶悪犯罪でも）死刑廃止派の弁護士は私の知る限り現れていません。 死刑廃止を訴えるならば、こういう死刑判決が予想されうる裁判にできる限り参加して、弁護を買って出るべきではないでしょうか。あるいは、世論が死刑に傾きつつあるのを戒めるために、メディアを使って死刑廃止の意義を訴えるべきではありませんか？ できれば死刑廃止賛成の方にお答えいただきたいです。なぜこの「好機」に沈黙しているのですか？ ちなみに私は死刑廃止には反対です。こんな罪状には死刑以外釣り合わないと思うからです。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 死刑廃止になると未執行の死刑囚はどうなる
現在、死刑判決が確定したが、刑を執行されていない死刑囚が全国に１００人以上 居るそうです。 今後、世界の先進国の様に死刑が廃止されたら、未執行の死刑囚はどうなるのか？ 直前に駆け込み執行するのか？廃止前に確定してるので廃止後でも執行するのか？ 執行免除とするのか？どうなんでしょう。
- ベストアンサー
- 裁判
- 死刑廃止派に質問。
死刑を廃止して無期懲役も廃止して(終身刑は禁止)、有期刑の上限を『２０年以内』にすることに賛成ですか。死刑廃止のノルウェイの最高刑「２１年」と同じにするに賛成ですか。 死刑廃止派の言うメリットがかなえられます。 １．≪冤罪≫による≫死刑も獄中死もなくなります。 冤罪で逮捕後３０年も４０年もぶち込まれた後、無罪と判明しても≪取り返しは付きません≫よね。 ２．有期刑にしておけば、刑期終了後釈放された後に、冤罪闘争を裁判に訴えられますね。 無期懲役で５０年もぶち込まれた後、冤罪とわかっても、ぼけ老人寝たきりになってしまっていたら、大金の賠償もらっても、何の役にも立ちません。 ３．懲役２０年なら、金で≪時間を買える≫と言えますよね。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 死刑廃止を求める声がありますが皆さんはどう思いますか？
死刑廃止を求める声がありますが皆さんはどう思いますか？ 確かに死刑は残酷かも知れませんが、殺人の残酷さに勝る事は絶対にないと思います。（少なくとも日本の絞首刑は人道的だと思いますし） 死刑を廃止して殺人が減った国なんか一つでもあるんでしょうか？ 当然刑が軽くなるんですから殺人はかなり増えるらしいですね。 死刑を廃止する事で少しでも殺人が増えるのなら絶対に死刑は必要だと思います。 それと死刑廃止を希望する人のよくある意見で 冤罪で死刑になる人を無くす為と言いますが、日本の場合十分な裁判する時間が与えられてると思うし、仮に死刑を廃止して冤罪で死刑になる人が0になっても 冤罪で一生牢獄で暮らすだけですよね。 その人は 冤罪で死刑にならずに済んだ…救われた！ 等と本当に思うのでしょうか…？ どんなにがんばっても絶対に冤罪は無くせないし、死刑が無くなれば、服役中も本当は人を殺したのに、私は人を殺してない 等と言い訳する為に利用されるのが関の山ではないでしょうか。 それなら死刑を作り一件でも冤罪が起こり得る事件を減らすのが一番だと思います。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑廃止論者、死刑廃止派の方に質問です。
私は死刑廃止派の主張を、本やネットなどを通じて学んできました。 冤罪、加害者の人権、生きて罪を償うべき…など、色々ありますよね。 その なかで、 私は加害者の人権を守るべき、との主張に関しては無理があるのでは？と思ったので質問させて下さい。 もし廃止派のあなたが、(もしくはあなたの1番大切な人が) 凶悪な連続殺人犯に殺されそうになっとして、警察があなたを守ろうと犯人を射殺したら「この人の人権はどうなるの？警察は人殺し。犯人は生きて今までの罪を償うべきだった」と怒りを感じるのでしょうか？ それとも自身に関しては、警察が射殺したことに助かったと感謝するのでしょうか？ 死刑存置派の 社会秩序を守る為に死刑は時に必要である。 の方が現実的かなぁと私は思うのですが…。 自身が被害者の立場になっても、全力で加害者の人権を守ろうとこれまでと同じように主張するのでしょうか？ もしそうなら、心が広すぎるというか…私には偽善に聞こえてしまったりします。 単に 上記のような現行犯なら、殺しても仕方ないけど、逮捕したなら生かしておくべきだ、ということでしょうか？つまり話が全然違うって言う意見。 私にとっては死刑も現行犯で射殺も、どちらも被害者や被害者家族、次の被害者を守る為の行為なのですが…。 廃止派の意見を聞きたいです。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑廃止論と安田某氏
光市母子殺人事件についての最高裁での上告審弁論に、被告側の弁護士である安田好弘弁護士らが出廷しなかった件について、判決が見直される可能性がある裁判を遅延させるために出廷しなかったことは明白ですが、 死刑廃止論者はいかなる手段を使っても死刑を廃止したいんでしょうか？ 加害者の人権や、冤罪の可能性、また執行官の苦悩とう熟慮すれば死刑廃止論までは理解できなくもないですが（賛同はしないまでも）職務放棄してまで死刑を阻止するようなスタンスが理解できません。 安田某氏が弁護した裁判は死刑からの減刑が多いとか？となると死刑の可能性が高い裁判では彼に弁護してもらうと死刑を免れる可能性も自ずと高くなる・・・・。 短絡かもしれませんが、労使関係の対立がエスカレートしてストライキしいたる図式と同じような気がしてなりません。 死刑廃止を唱えるのは自由でいいと思いますが、死刑阻止となると職権乱用としか思えません。 皆さんはどうお考えですか？ 私のこの件に対する捉え方がそもそもおかしいのでしょうか？
- ベストアンサー
- アンケート
