- ベストアンサー
名誉毀損の免責について
keikei184の回答
- keikei184
- ベストアンサー率51% (165/322)
ご質問の主旨がよく分からないのですが、まず行為者は誰でしょうか。事実部分はどれでしょうか。また、毀損相手は誰でしょうか。 仮に、行為者が医療ミス（と思われる）の被害者、事実部分が医療ミス、毀損相手が病院もしくは担当医師だとすれば、これは刑法第２３０条の２に規定されている、「真実性の証明による不可罰」の事案であると思われます。 名誉毀損罪は原則として、摘示した事実が真実であるか否かを問わず成立します。本当のことを言い触らしても罰せられます。この原則に対する例外が刑法第２３０条の２に規定されています。すなわち、一定の要件を満たした事実の摘示であれば、不可罰となります。その要件とは、事実の公共性・目的の公益性・真実性の証明です。なお、犯罪に関する事実は「事実の公共性」が、公務員などに関する事実は「事実の公共性・目的の公益性」が、それぞれ当然にその要件を満たすとされます。たとえば、犯罪に関する事実であった場合は、目的が公益的なものであり、真実性の証明が可能な場合は、名誉毀損罪の要件を満たしたとしても、刑法第２３０条の２により不可罰となります。 医療ミスの場合、相手が人であれば、病院もしくは医師に業務上過失致死傷罪が成立よる可能性がありますので、犯罪に関する事実ということですから、目的の公益性があり真実性の証明ができれば（基本的には告訴後）名誉毀損罪は成立しません。ただ、相手が動物であった場合、過失による器物損壊ということになりますから、犯罪の成立する余地がありません。したがって、この事実に関する名誉毀損の場合は、目的の公益性・真実性の証明に加えて、「事実の公共性」が必要になってきます。これは、公共の利益増進に役立つということですから、この事例では適用困難かと思います。よって、行為者がこの事例に関する事実を公然と摘示した場合は、名誉毀損罪が成立するものと思われます。
関連するQ&A
- 名誉毀損とプライバシー
名誉毀損とプライバシー侵害の違いの一つは、前者は報じられた情報が事実である場合は免責されるのに対し、後者はたとえ真実であろうとも他者に知られたくない情報であると判断されれば免責されないことである、というのは正しいですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 名誉毀損罪
かなり抽象的で申し訳ないのですが、名誉毀損にあたるのはどういった発言なのでしょう？真実かどうかは構成要件該当性においては関係ないらしいのですが、、。 例えば、ある風俗店で、こういうサービスの手抜きがあった、個室内で表示外の料金を請求された（要するにぼったくり）、早だしされた、表示にあったサービスが行われなかったといった経験に基づいた事実を2チャンネル、お店のHPの掲示板に書きこむことは名誉毀損になるのでしょうか？ また、ある飲食店でどういった不手際があった（食器が汚れていた、肉が十分焼けていなかった、味が悪い、餃子の焼きだめをしていた等）とかいうことを2チャンネルに書きこんだらみんな名誉毀損になるのでしょうか？ 本当のことでもダメというなら真実の報告でもお店にとって都合が悪かったらみんな名誉毀損にあたるようにも思えるのですがどうなのでしょう？
- 締切済み
- その他（法律）
- 名誉毀損？？！！について教えてください
こちらの質問記事→http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=752904 において回答者が判を押したように「ビッダーズって公表してしまうとビッダーズさんに対して名誉棄損をした事になりますのでご注意を。」みたいなことを書いているのですが、これは何故でしょうか？ビッダーズのシステムその他についての批判ではないのにビッダーズの名誉を毀損することなどありうるのでしょうか？
- 締切済み
- オークション
- これは名誉毀損になりますか？
ある掲示板にての発言なのですが… 名誉毀損に触れるのかおわかりになる方いらっしゃいましたらご回答お願い致します。 某自動車工場の掲示板でそこで働いていたＡさんが急に辞めてしまいました。 とても人気のある方でしたのでみんなＡさんのブログを楽しみにしていました。 その掲示板ではＡさんはどうしたの？ブログ楽しみしてたのに！なんで居なくなったか教えてください！と複数人からの書き込みがありました。 その自動車工場の社長さんは評判は良くも悪くも色々ありまして叩かれている事もしばしば…という感じの方です。 私は人伝いにＡさんが辞めた理由を聞いていたので（真実かはわかりません）こう発言しました。 「Ａさんは自動車工場の過剰勤務で離婚に追いやられ辞めました。」 と。 この発言は自動車工場の社長さんからしてみれば名誉毀損や精神的苦痛などの訴えに相当するものになりますか？ 曖昧な発言なのでよく分からなくて… 法律に詳しい方是非ご回答お願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 名誉毀損や信用毀損について教えて下さい。
名誉毀損や信用毀損の条件として、ネット上にコピペ文を見ます。 最低限必要な要素が以下の通り―― １、刑231/刑230/民709/民710に触れる行為があった。 ２、1を受けた原告（＝この場合は被害者と同義とする）が社会的信用を失い損害を受けた。 ３、1と原告の被害・損害の間に関連性が証明された。 ４、1を受けた際に、原告は反論できない環境にあった 。 真実性・公共性で免責の根拠が、１である事は確実に判ります。 ２・３もなんとなく判ります。 ４が全くわかりません。 その根拠となる条文なり、判例なりを教えて下さい。 又、訴状や答弁書に使う場合に４を表す便利な言葉があれば教えて下さい。 つまり、１度でも相手をすれば駄目ということでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ヤフオクで名誉毀損？？
ヤフオクでトラブルがあり トラブルの掲示板の書き込みで相手の名前や仲間の名前を書き込みしたら 名誉毀損で被害届け出すのでと言われたのですが 相手の住所、電話番号とか書いていないのに 名誉毀損って逮捕される事あるんですか？ 警察に相談したら 一応 ありえるけど 逮捕まではいかないと言われましたが。
- 締切済み
- その他（法律）
- 2ちゃんねるでの名誉毀損について
インターネット掲示板での、名誉毀損が発生した場合に、その被害者から管理人が訴えられて、裁判所から賠償の支払いを命じられた判決を、ネットのニュース欄で、たまに見かけます。 今回、２ちゃんねるで、集団婦女暴行事件に、関与したかのような報道で名誉を傷つけられたとして、その会社員が提訴を起こし、裁判所から、２ちゃんねるの管理者に、２２０万円と書き込みの削除を命じたという記事を見ました。http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20061107-00000105-mai-soci インターネット掲示板では、不特定多数の匿名の利用者が、書き込みをします。そのなかで、書き込む前から、管理者が、名誉毀損をする利用者を予測するのは、不可能に近いと言えるでしょう。 そこで、質問が、２つあります。 質問１、インターネット掲示板で、名誉毀損が書き込まれた場合に、その管理者は、どこまでの責任が発生するのか、ご意見を、お聞かせください。 個人的には、その場合は、管理者の責任として、名誉毀損が事実と確認した場合は、その書き込みの速やかな削除の義務や、裁判所から要請があった場合は、その情報に関する公開をする義務があると思います。 質問２、今回の裁判官からの、２ちゃんねるに対する賠償の判決は、管理者がその書き込みの削除の義務、または、被害者に対して、情報公開を怠ったことに対する、判決と捕らえていいのでしょうか？ これからもインターネットの掲示板での、名誉毀損や中傷の書き込みの問題が、話題になることが多くなると思います。しかし、ネットでの名誉毀損や中傷の責任の所在が、はっきりしてこないため、何が問題となっているのか、問題点がつかめません。
- 締切済み
- その他（法律）
- 名誉棄損における、真実性・相当性の抗弁とは
名誉棄損における、真実性・相当性の抗弁とは 概要 名誉棄損罪における真実性・相当性の抗弁は具体的にどのような証拠を挙げればいいでしょうか？ 詳細 名誉棄損罪においては、真実性・相当性の抗弁、というのが認められています。 以下、ウィキペディアから引用 日本においては、真実性の抗弁・相当性の抗弁が、判例により又は条文上認められている[9]。 真実性の抗弁とは、問題とされている表現行為が、たとえある人の社会的評価を低下させるものであるとしても、公共の利害に関する事実を摘示するものであって（公共性）、その目的が専ら公益を図ることにある場合に（公益性）、摘示した事実が真実に合致するならば（真実性）、名誉毀損の成立を認めない、とする考え方である。 1.摘示した事実が公共の利害に関する事実であること（公共性） 2.その事実を摘示した目的が公益を図ることにあること（公益性） 3.摘示した事実が真実に合致すること（真実性） 相当性の抗弁とは、問題とされている表現行為が、たとえある人の社会的評価を低下させ、真実にも合致しない場合であっても、公共の利害に関する事実を摘示するものであって（公共性）、その目的が専ら公益を図ることにあるときに（公益性）、摘示した事実が真実であると信じるに足りる相当な理由があるならば（相当の理由）、名誉毀損の成立を認めない、とする考え方である。 1.摘示した事実が公共の利害に関する事実であること（公共性） 2.その事実を摘示した目的が公益を図ることにあること（公益性） 3.摘示した事実が真実に合致すると信じるに足りることが相当といえるだけの理由があること（相当の理由） 引用終了 この真実性の抗弁、相当性の抗弁とは、何をどのように指すものか、具体的にな事例を教えてください。 例えば、匿名の投書などに書かれた特定人物A氏の犯罪行為などを、公にした場合（ネットにアップする、雑誌などに掲載する）、 A氏側から名誉毀損で訴えられたとします。 記者が「相当性の抗弁」を行使したい場合、何をどのようにして提示すれば、裁判所は納得してくれるのでしょうか？ 「投書した相手と面談して、事件内容を詳細に取材し、自分でも裏付け取材しました。裏付けの証拠はこれこれこういうものです」と自分で取材した結果を示せばいいでしょうか？ 「複数の人物からほぼ同様の投稿がありました。それぞれの投稿者は互いに面識はないにも関わらず複数の投稿者からほぼ同時に同内容の投稿があることで、真実であると確信しました」でしょうか？ 「裏付けはありません。投稿者の身元も確認してはいません。長年の取材経験から、この投書の内容は真実であると確信しました。記者歴20年の経験は間違いありません！」でしょうか？ それとも、法廷で裁判官が記者を観察して、醸し出す雰囲気や喋り口調や、迫真の演技、などから判断するのでしょうか？ 具体的にこれこれこういう証拠を提示したら、 「信じるに足る相当の理由としてもよい」 「信じるに足る相当の理由と認めざるを得ない」 という裁判所側のガイドラインとか過去事例はあるのでしょうか？ 法知識のある方、お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ネット掲示板の書き込みの名誉毀損の時効について
ネット掲示板に、名誉毀損に相当する可能性のある書き込みをした場合、時効というのはあるのでしょうか。 例えば、書き込んだ時点からある何年かを経過すれば、名誉毀損罪には問われないのでしょうか。 その書き込みは、永遠にネット上にキャッシュとして残るわけですが。 ご教示ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
不明瞭な質問で申し訳ありません。 伺いたかった主旨はお答え下さった内容のとおりです。問題のある獣医というのは 良く聞く話で、それでいて患者側には具体的情報を得る機会がほとんどありません。 飼主にとっては本当に深刻な問題ですが、公共の利益増進とは認められないのでしょうか？ 今、ネット上の掲示板で問題を指摘された動物病院が民事の名誉毀損を争う、 という裁判が進行中です。行為者は不特定多数、被告が掲示板管理者という違いはありますが・・・ また、動物病院の医療ミスに対し民事責任を問うことは実際できるんでしょうか？ 泣き寝入りでは余りに・・・