- ベストアンサー
法律に詳しい方、教えて下さい。
SCNKの回答
- SCNK
- ベストアンサー率18% (514/2762)
占有と物権的返還請求権がそもそも次元の違うものだからではないでしょうか。 つまり占有の変化によって物権が変化しないのだからだと思います。そもそも占有を奪われたからといって質権まで奪われたわけではないからです。 質権ではなく所有権で語られることが多いと思うのですが、占有の状態が変わっても、所有しているものが変わるわけではありません。所有物がたとえば盗難にあっても、窃盗した者が所有権を得るわけではないのといっしょだと思いますよ。
関連するQ&A
- 民法.３５３条について
民法３５３条では、「動産質権者は、質物の占有を奪われたときは、占有回収の訴えによってのみ、その質物を回復することができる」とあります。 これは、動産質の第三者対抗要件が質物の占有であることの帰結だと思うのですが、そうすると質物を動産質設定者に奪われたときも占有回収の訴えによってのみ回復が可能なのでしょうか？？３５２条に「誰によって奪われたか」についての規定がないので・・・
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法353条について
初学者です。 民法353条について、 http://www.mainiti3-back.com/g/280/ で、下記の記述があるようですが、質権は、「本権」あたらないのでしょうか。 よろしくお願いいたします。 （質物の占有の回復） 第三百五十三条 動産質権者は、質物の占有を奪われたときは、占有回収の訴えによってのみ、その質物を回復することができる。 記 質権は、「本権」ではないという原則を表明しているのが３５３条です。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 占有回収の訴え・物権的返還請求
民法の占有回収の訴え・物権的返還請求について教えて下さい。 「占有回収の訴え」と「物権的返還請求」の使い分けを教えて下さい。 また、場合によっては両方どちらも使えることもありえるのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 物権的妨害排除請求権について
占有回収の訴えでは占有物の回収及び損害賠償請求ができますが、物権的妨害排除請求ではどのようなことができるのでしょうか？ よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 即時取得と動産質権について
疑問点が多く文章も長いので答えることができるひとがいても、大変かと思います。どなたか教えてくれる人がいてほしいという希望的観測で 質問させていただきます。 １．動産質権者Aに動産質権設定者Xが動産を引き渡したとします。債務不履行（による競売）は発生していない場合です。 仮にAが取引により善意無過失のBにその動産を引き渡した場合は即時取得は成立するのでしょうか？ Aはその動産を使用収益できるでしょうが売買のような処分に関しては無権利者と言えそうなので成立するような 気がするのですが、どうなのでしょうか？ また成立した場合、Xが債務を全額弁済してもその動産はXのもとにはかえってこないのだからAに弁済しなくてもよいと言うことになるのでしょうか？ ２．動産質権者Aに動産質設定者Xが動産を引き渡したとします。そしてAがその動産を遺失し、Yが拾得しました。 Aは第三者であるZに質権に基づく返還請求はできません。また、遺失や詐取による喪失は占有回収の訴えもできません。仮にYがXにその動産を返してくれれば、Aは当事者であるXに返還請求できる。というところまではわかったのですが、例えばYがその動産を返してくれなかった場合、XはAが動産を喪失したことを理由に（債務全額をしはらってもその動産は返って来ないから）債務をはらわなくてもよい、ということになるのでしょうか？それともXは所有権に基づく物権的返還請求権を行使できるのでしょうか、また、この場合拾得したYは無権利者にあたるのでしょうか？あたるとすれば、新たにYとの取引において善意無過失のZがその動産を取得した場合、即時取得が成立しますよね？その場合Yは遺失物の占有者であるから民法193条＜盗難又は遺失物の回復＞によってAかXどちらかなのか両方ともなのかはわかりませんが、Zに対して回復請求できるような気がします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 動産質権の対抗について
初学者です。 「動産質権者が、質権をもって第三者に対抗する」（民法352）場合が、イメージできません。 これについて、やさしい事例を、できましたら、仮の名称「A」などを使用してご教示いただけませんでしょうか。 よろしくお願いいたします。 （動産質の対抗要件） 第三百五十二条 動産質権者は、継続して質物を占有しなければ、その質権をもって第三者に対抗することができない。
- 締切済み
- その他（法律）
- 占有の訴えと本権の訴えは競合するか
占有訴権と物権的請求権について質問です。 占有訴権と物権的請求権が両方ともある場合に、占有訴権を使って訴訟を起こすことはあるのですか？ 占有訴権では善意の特定承継人に対抗できないのに対しで物権的請求権は対抗できます。よって物権的請求権しか使う必要はないように思います。 それなのに、なぜ占有の訴えと本権の訴えを別々に提起できるかできないかの争い（競合説と非競合説）が生まれてくるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 占有保持の訴えと占有回収の訴えの違いについて
占有保持の訴えと占有回収の訴えの違いが良く分かりません。 占有保持とは、不動産の占有妨害に対してであり、占有回収の訴えとは動産の占有奪取に対してと解してよいのでしょうか。 また、占有回収の訴えは1年の提起期間がありますが、それが過ぎた場合、奪われた占有を自分に戻すことはできなくなるのでしょうか？ そうなると占有権者は誰になるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 占有訴権について、調べていたらちょっと疑問に思ったことなんですが、占有
占有訴権について、調べていたらちょっと疑問に思ったことなんですが、占有訴権は、端的に言えば、実際上は、ある物を他主占有している者（例．賃貸借契約の賃借人）のための権利では、ないのでしょうか？ 民法２０２条で「占有の訴えは本権の訴えを妨げず、また、本権の訴えは占有の訴えを妨げない」とあり、物権的請求権の行使も占有訴権の行使も認めていますが、ある物について本権（所有権等）も占有権も有している者が物権的請求権によらず、占有訴権を行使することが、あるのでしょうか？ あるのでしたら、そのメリットは何でしょうか？ 法律初学者の私に教えていただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政書士 過去問 占有権について
質問します！いつもお答えありがとうございます！！ 行政書士試験の過去問について質問します。 ヨロシクお願いいたします。 占有権に関する次の記述のうち妥当なものはどれか。 選択肢のうちのひとつです。 騙されて任意に自己所有の動産を他人に引き渡したものは、占有回収の訴えを提起してその動産をとりもどすことができる。 回答には、 だまされて引き渡したときには、とりもどせないとありました。 じゃ、騙されたときはどぉなんやろう？？（と横道にそれてますが…） ままされたら、どんな取り扱いななされるのか？考えてみましたが、わかりません。 占有のところはまだ勉強不足です。 どういう流れになるのか、知りたいので教えてください！ ヨロシクお願いいたします。
- ベストアンサー
- 行政書士
お礼
ありがとうございました♪