ノートン・インターネットセキュリティ 2003と2005、どちらがお勧めでしょうか。

質問

現在、MMXペンティアム266MHz、メモリ224MBのノートパソコンにウィンドウズXP Homeとノートン・インターネットセキュリティ2004 Proをインストールして使用しておりますが、かなり動作が重い状態です。

今回レスポンス改善の為、OSをウィンドウズ2000 Proに入れ替え、セキュリティソフトも見直したいと考えておりますが、ノートン・インターネットセキュリティ 2003と2005、どちらがお勧めでしょうか。

機能的に大差なければ、軽いと言われる2003の方を導入したいと思います。

回答No.3

juump · ベストアンサー

インターネット用セキュリティソフトにフリーのソフトはいかがですか。
ワクチンソフトは、AVG、AVASTなど、ファイアーウォールはXP標準かまたはOUTPOST、その他もろもろあります。
自分ではAVG+OUTPOSTの組み合わせで使っています。（この組み合わせが軽かったため。）
ノートン・インターネットセキュリティは2002を使ってみましたが、ハイスペックでないと重すぎます。MMXペンティアム266MHzのノートにNIS2004ではまともに動かないと思います。クロック１GHのPCでないと使い物にならないでしょう。
OSはWin2kとXPでは一長一短で、XPでもよいと思いますが、メモリが少ないためWin2Kの方が使いやすいと考えます。

お礼

現在使用しているノートパソコンは、1999年に購入したA5サイズ（マウスパッドと同じ大きさ）の松下製です。
現在販売されていない貴重なサイズですので、買い替えをせず、HDDを4.3GBから20GBに、メモリを96MBから224MBに拡張して使用しております。

ウィンドウズXPでタスク マネージャを見ますと、起動時にページングファイル使用量が物理メモリの範囲内なのですが、タスクバーの地球のアイコンが起動後2分位姿を現さず、その間、他のアプリケーションが起動できない状態です。

NIS2004が全体の足を引っ張っている感じです。
今回は様々なアドバイス、本当にありがとうございました。

回答No.4

GARAMANI

セキュリティーの機能のみで選ぶなら、２００５がいいと思いますよ。動作は遅くなります。
ただ、ウィルス対策、その他諸々のセキュリティに関しては、新たな脆性や新種ウィルスとの追いかけっこ状態で、どんなウィルス対策ソフトを入れようが完璧じゃありません。じゃ～どうすりゃイイのよ！ってなると、、
私はノートパソコンの改造や一般の方達のセキュリティ環境のお世話をする仕事をしているのですが、フリーソフトを使ってうまくいっている例を教えます。
OS環境はWinXPSP2、HDD４０Gｂ、メモリー１９２Mｂ、です。システム監視＋ファイヤーウォールソフトに、StartupScanner、X-Guard、OutpostFirewall、を常時監視状態。Spywear駆除ソフトにSpyBot、SpywearBlaster、ブラウザにIE、FireFox、Mozilla、Opera（それぞれ設定を変えてあります）
その他、OfficeXP、プロキシ等。
設定さえきちんとすれば、UGサイトに行こうが海外のサイトに行こうが、まったく問題もなく快適です。
ただし、守るなら攻め方も知らなければなりません。
そうする事で、守るべき箇所が見えてきます。
自分のパソコンのシステムを知る事は重要ですよ。

お礼

アドバイス、ありがとうございました。
言い換えれば、これらのフリーソフト群の機能をNIS2005に詰め込んでいる訳ですから、あの動作の重さもうなずけますね・・。
ご回答者様のセキュリティに対する真摯な姿勢に感服させられる内容でした。

回答No.2

noname#113260

2003ですが、メディアへのアクセスが悪くなり、CDやMOが読めなくなりました。
発売当初話題になった現象ですが。
シマンテックのサポートに言われ、UpDateをしてみたりレジストリーを書き換えましたが改善されずお蔵入り、現況2004を使ってます。
2005はアクティベーションが導入され、Windows自体の再インストールの多い私には使えないし、延長も面倒なので、旧ソフト処分で3本ほど購入してあります。
Windowsの再インストールの時新しい箱を開封して別のを入れてライセンスの帳尻を合わせてます。
（そのまま同バージョンを入れるとサポートに連絡しないと使えないので）

お礼

2005では、アクティベーションが導入されたのですね。
こちらも、ウィンドウズ98→Me→XP→今回2000と、OSの入れ替えが多い方ですので、再インストールするたびに認証では、心理的な負担感が大きくなってしまいますね・・。
2003の方も、動作がよくないみたいですので、導入を躊躇してしまいます・・。
今回は貴重な情報、誠にありがとうございました。

回答No.1

JP002086

機能的に、スパイウェアの監視が２００３には無かったような記憶があります。
また、サポートの期限も考えると２００５をお勧めいたします。

もし、２００３を導入する場合は別のスパイウェア監視ソフトを導入すると考えであれば、良いと思いますよ。

　ご参考にどうぞ

お礼

早速のご回答、誠にありがとうございました。
これまでの投稿を検索しました結果、「2004は重い」という意見が多く、2005は更に重くなっていないかと不安ですが、信頼性が向上しているのであれば素直に2005を選択したいと思います。