検索結果

4世紀前半の円墳盗掘なしの円墳で 遺物は畿内方式です その同地域(円墳)から北へ車で30分と南に40分ほどに 6世紀に柵が作られるているということは 大和王権協力者その勢力があったが 後の時代に蝦夷からその地域は　奪い返されたと考えるのか 円墳名　城の山古墳　詳しくはweb検索 柵名　沼垂の柵岩船の柵

アメリカ映画が好きで良く観るのですが、以前から気になっていた事があります。それは昼間の飲酒のシーンです。 ・来客に『いいスコッチが手に入ったんだ』と勧める。 ・また親しい間柄なら家にお邪魔した時に『一杯いただくぜ』とウイスキーをグラスに入れ飲む。 ・ショボくれたオヤジから政府高官まで色々な人達がのシーン。 本当のアメリカの飲酒事情・文化なのでしょうか？ それとも映画の演出なのでしょうか？

日本（本州）にはかつて狼は生息していましたが、山猫はいませんでした。日本は樹木が鬱蒼と茂る山岳地であり鹿、猪、猿などの野生動物も豊富です。狼は草原の捕食者であり、猫科動物は密林の捕食者です。本州には狼より大型猫科動物の方が遥かに生存に適していると思いますが、大型猫科動物がいなかった理由は？

1. Political leaders () the problem of global warming at the meeting. (1) discussed　(2) discussed about　(3) discussed with　(4) discussed for 2. The economist, a Nobel-prize winner, () bankrupt when he put his theory into practice. (1) came　(2) went　(3) fell　(4) failed 3. You must remember () to your grandmother tomorrow. (1) she writes　(2) wrote　(3) to write　(4) writing 4. I will never forget () Paris last year. It was the best holiday I've ever had. (1) visit　(2) visited　(3) to visit　(4) visiting 5. In Europe, everywhere you go, you hear people () different languages. (1) speaking　(2) spoken　(3) have spoken　(4) to speak 6. She heard her name () from behind. (1) call　(2) to call　(3) calling　(4) called

水星はあんなに太陽の近くを回っていて溶けたりしないのでしょうか？ 心配です

よく携帯電話がどうしたとか細い携帯が何たらテレビが洗濯機？家電製品が 韓国に押されているとか何とかいう方が見受けられるが日本の工業力を舐めて もらっちゃ～困る。 今の韓国がどんなに頑張ったって日本の工業力には遠く足元にも及ばない。 特に重工業・宇宙開発・建築・素材の分野で！！ 三菱重工が頭で中型旅客機ＭＲＪの初飛行が来年にも行われるとのことだ！ また、再来年には営業就航予定とのことだ！ ＹＳ－11では当時最高傑作だったらしいが時代にマッチしていなかった ことと営業に問題が有りわずか１８０機の生産で終わったが！ しかし今回のＭＲＪはかなり期待が出来そうだ！！ 一部部品は台湾からの供給らしいが　【基本オールジャパンだ！！】 究極の円高に見舞われて輸出産業が疲弊しているが、燃費効率を 考えたらおつりが？くるのか？ ま～ともかく日本はまだまだ捨てたものじゃない！ 去年、事故を起こした原発だが震度５での耐震設計しかしなくて津波被害も 想定外にしていたところが問題だった。これは人災以外の何者でもない。 日本は過去、何度となく災害・震災・戦災に見舞われ、何度も立ち直って来た。 原発の耐震設計の見直しやＣＯ2をドンドン出せと言われる学者さんも 言ってたが、最悪の状況に成ってもいいようにドームで囲えなんて案も 出していた。 ここで質問 日本の底力がまだまだ、こんなもんじゃないと 思いますが、専門的な知識のある方へ 日本のここが凄いよっていう事案が有れば 教えて下さい。 人・物（工業・商業）・事案・なんでも結構です。 どんな分野でも結構です。 明るくなるような話題をお待ちします。よろしくです。

　（α）　おいしくて体に良いものをほどほどに食べて　食欲が満たされたとき　こころもいっしょに満たされるのではないのか？ 　（β）　仮りに心が満たされることは　モノにかかわる感覚としての充足から切り離されると見たばあい　その精神の充足というのは　果たして量であるのか？ 　（γ）　われわれ人間にとっての《食べ物》は　口に運ぶモノ一般を代表させて言うときの《パン》だけを言うのだろうか？ 　 　（δ）　仮りに別のパンがあるとして　そのようなたましいの糧は　けれども　何であるか？　それが充足されるとは　どういうことを言うのか？ 　（ε）　果たしてわれわれは　いったい何を問い求め　得ようとしているのか？ 　（ζ）　それは　民族によって違うものなのか？　日本人とほかの国の人たちとで　それぞれ欲するものに違いがあるか？ 　（η）　国際関係においてそれぞれの国の人びとにとって　たましいの糧とは　何があるか？　あるいは　無いか？　われわれは　その人たちをも含めた自分たち自身に対して　どんな食べ物を用意できるか？ 　よろしくどうぞ。 　質問者からのたたき台が無くてすみません。 　精神の充足が　感覚の満足から切り離されてあり　それは量だというのは　いったいどういう料簡なのか？　という怒りを持っており　これを添えます。

QNo.7737142の続きです．ほぼお手上げ状態です．特に(4)以降は自信なしです． どなたか添削をお願いします． (1) Those numbers from Muller, who works at the University of California, Berkeley, and Lawrence Berkeley National Lab, match those by the National Oceanic and Atmospheric Administration and NASA. (2) He said he went even further back, studying readings from Benjamin Franklin and Thomas Jefferson. (3) His ultimate finding of a warming world, to be presented at a conference Monday, is no different from what mainstream climate scientists have been saying for decades. (4) What's different, and why everyone from opinion columnists to cable TV’s satirical “The Daily Show" is paying attention is who is behind the study. (5) One-quarter of the $600,000 to do the research came from the Charles Koch Foundation, whose founder is a major funder of skeptic groups and the conservative tea party movement. (6) The Koch brothers, Charles and David, run a large privately held company involved in oil and other industries, producing sizable greenhouse gas emissions. (7) Muller's research team carefully examined two chief criticisms by skeptics. (8) One is that weather stations are unreliable; the other is that cities, which create heat islands, were skewing the temperature analysis. (1)カリフォルニア大学バークレー校（？），ローレンス・バークレー国立研究所で仕事（研究）をしているムーアーは，米国海洋大気局および米国航空宇宙局によるそれらで対抗する． (2)彼は、彼がさらに（さらに）ベンジャミン・フランクリンおよびトーマス・ジェファーソンの解釈を研究中であったと言った。 (3)月曜日に提案される，彼の“暖かくなっている世界”の最終的な調査結果は，気候科学者の主流が10年前から述べていることと異ならない． (4)　お手上げです． (5)調査をするための$600,000の４分の１はチャールズ・コッホ基金からであり、その創設者は懐疑論者グループの主要な発見者および保守的なティーパーティーである． (6)コッホ兄弟，チャールズおよびデービッドは，かなり大量の温室効ガスを排出しいている生産石油（？）および他の工業に関係する大きな私企業を運営している． (7)ミューラー調査班は懐疑論者による２つの主要な論評を注意深く調査した． (8)１つは、測候所が信頼できない．他はヒート・アイランドを引き起こした都市であるが、温度分析を歪めている．

There are two main reasons why it has been hard for societies to tackle climate change. First, carbon dioxide has a very long life span: it exists for hundreds of years in the atmosphere, making this a multigenerational issue. Second, reducing carbon dioxide in the atmosphere can be done only on a truly global basis, since emissions mix throughout the atmosphere much quicker than individual processes can limit their impact. Beyond these known facts, the picture becomes murkier. For instance, nobody knows how rapidly emissions of carbon dioxide and other greenhouse gases will rise in the future. That outcome depends on the pace of global economic growth and on the impact of technology on the ways society generates and deploys useful energy. Equally, it is impossible to determine precisely how the climate will respond as greenhouse gases accumulate to ever-higher concentrations in the atmosphere. The brightness and altitude of clouds, for example, determine whether warming is amplified or diminished, yet it is not known how exactly climate change will affect cloud patterns. Nor is it known how the world's carbon cycle will respond. A warmer climate might make the planet greener -- which would mean more carbon dioxide would be sucked from the atmosphere. Alternatively, climate change might impose such severe stress on the biosphere that nature's processes for removing carbon dioxide from the atmosphere would become less efficient than normal. The most recent IPCC assessment, published in 2001, concludes that if no precautionary action is taken, carbon dioxide concentrations will rise by 2050 to between 450 and 550 ppm and will continue to increase throughout the twenty-first century. The IPCC estimates that temperatures will rise by between 0.5 degrees Celsius and 2.5 degrees Celsius by 2050, with an increase of 1.4 degrees to 5.8 degrees possible by 2100. One of the most likely effects of global warming is a rise in sea level, as glaciers melt and warmer water expands in the oceans. The best projections suggest seas of between 5 centimeters and 32 centimeters higher by 2050; the outer limit projected for 2100 approaches one meter. These numbers seem small, but coastlines are shallow slopes, not firm walls, so a rise in water levels of just tens of centimeters would erase kilometers of wetlands and beaches. Industrialized countries will probably be able to handle rising water levels, at least in the next few decades. London and cities in the Netherlands, for example, already have defenses to hold back surging seas. And farmers in wealthy countries can respond to changes in climate by adjusting irrigation and varying the crops they plant, in many cases with government financial support. But the developing world, home to four-fifths of humanity, is likely to fare considerably worse on both fronts. Hundreds of thousands of people have already been displaced by periodic flooding in Bangladesh, and subsistence farmers -- who are far less adaptive than their richer counterparts -- are already struggling at the climatic margin. ・二酸化炭素を放出させている人間の活動3つ on the pace of global economic growth、on the impact of technology on the ways society generates、uses useful energy にしました。 ・社会が気候の変化に対処しにくい理由 1行目からの内容…?1つ目と2つ目で、2つの理由があるということでしょうか。 ・豊かな国の農家は気候の変化にどの様に対処できるか 自分は、“政府の財政的援助によって、灌漑を調節したり、彼らが植える植物を変えることによって対処できる”としました。最後のほうの文、And farmers in wealthy countries～を訳しました。 お願いします。

夏用のスーツ上下に半袖ワイシャツを中に着て、暑かったら上着を脱ぐというの問題ありませんか？？

役所へ申請しないと損をしたりする事ってありますか？年金免除位しか知らないのですが、何かあったら教えてほしいです。

ハチが絶滅したら人間も生きられないといいますが、どんどん動物や生き物が消えていったら、どうなるのでしょうか。 今は特に家畜以外の、あまり人間とは関わりがなさそうな動物が多く絶滅していますが、次第に身近な動物たちが絶滅していったら、やはり人間は滅びるのでしょうか。

みなさんが注目している社会問題、あるいはみじかな問題って何がありますか？

こんにちは。私の疑問を、皆さんはどう考えているのか、少しでも多くの方に教えていただきたいです。 最近、例えばタブレット端末だとか、ｉｐｓ細胞だとか、2，3年前までありえなかったようなものが、どんどん進出してきてますよね。確かに、タブレットは便利だし、ｉｐｓ細胞なんかは救えなかった命も救うことができます。一見メリットの多いようにも見える現代の科学技術ですが、そこに”いきすぎ”た感じがありような気がしています。 もし現代の技術が、このまま発達していけば、とんでもないことになるように思うんです。 医学の発達なんかを例にとると、ｉｐｓ細胞が見つかり、人間の寿命がのび、さらには不老不死なんかも実現するかもしれない。けど、それが本当に幸せなことなのでしょうか?　死ねなくなるなんて、ずっと生きていなければならなくなるなんて、ただの苦でしょう。 科学の発達なんかも、いろいろ研究しすぎて、宇宙人と出くわして戦争になってしまったり、人間の本質がわかって、マインドコントロールが可能になったり。これらの話を、確かに若干オーバーかもしれませんが、他人ごとだとは思ってほしくないです。40、50年くらい先の話だとしても、十分ありえると思います。 でも、かといって技術を発達させないわけにはいかない。 その理由には、人間の好奇心というものもあるだろうし、流れにさからえないようなところもあると思います。あと、欲望とか。 だから、これらの中間をとって、ほどほどに、まったり技術発達するのが理想な気もするんですが… それも難しい、のでしょうか。 皆さんの意見を聴かせてくださいｖ

最近寒いですが、曇りの日はすこし寒さが治まりますねえ。 ところで。。 彼らは何故？ ドライアイスは水よりもはるかに冷たいのになぜ、水蒸気でなくＣＯ２に温室効果なる超不思議な現象があると言い張るのでしょうか。

本土より安い、原発のない沖縄の電気料金まで脱原発で上がるのですか？ 勝手に事故を起こした本土の影響で、原発のない沖縄の安い電気料金までとばっちりで上がったら、沖縄の人って黙っちゃいないですよね？ http://d.hatena.ne.jp/lalablog/20121215/1355568058 本来、誤った投資で不良資産を抱え込んだ責任は その会社自らが責任を持つのが、 資本主義社会では当たり前の事ですが。 勝手に事故を起こして 原発止めたら、電気料金を上げるって？　 投資先を誤ったシャープが不良資産で転げ落ちてるのに、 国民に責任を転嫁しようなんて、 電力会社さん虫が良すぎませんか？ それに、そんなことしたら、 原発がない方が電気料金が安い とばっちりで電気料金を上げられる 原発のない沖縄が ダッマっちゃいないんじゃないですか？ それとも、 沖縄だけ電気料金が上がらないとしたら、 本土は、コストで沖縄に勝てなくなりますね。 原発会社のせいで、別の沖縄問題勃発か？ 実際、沖縄電力と東京電力での一般的な家庭向け従量電灯料金を比較すると、271kWhぐらいまでは、原発のない沖縄の方が電気料金が安かったりしちゃいます。また、271kWh以降の電気料金も、沖縄電力と東京電力とではほとんど差がありません。」 原発のない沖縄の電気料金体系 http://www.okiden.co.jp/service/individual/menu_specific.html 料金単価表 最低料金 最初の10kWhまで 1契約 383.69 電力量料金 10kWhをこえ120kWhまで 1kWh 21.86 120kWhをこえ300kWhまで 〃 27.15 300kWhをこえる部分 〃 29.04 原発事故の東京電力の電気料金体系（従量電灯B） http://www.tepco.co.jp/e-rates/individual/menu/home/home02-j.html 料金単価表 基本料金 30A 1契約 819円00銭（←沖縄では基本料はない） 最初の120kWhまで(第1段階料金) 1kWh 18円89銭 120kWhをこえ300kWhまで(第2段階料金) 1kWh 25円19銭 上記超過(第3段階料金) 1kWh 29円10銭 使用電力　沖縄,　東京 100kWh 2351.09, 　2708.00 150kWh 3602.80, 　3841.50 200kWh 4960.29, 　5101.00 250kWh 6317.79, 　6360.50 270kWh 6860.79, 　6864.30 271kWh 6887.94, 　6889.49 272kWh 6915.01, 　6914.68 273kWh 6942.24, 　6939.87 274kWh 6969.39, 　6965.06 275kWh 6996.54, 　6990.25 276kWh 7023.69, 　7015.44 277kWh 7050.84, 　7040.63 278kWh 7077.99, 　7065.82 279kWh 7105.14, 　7091.01 280kWh 7132.29, 　7116.20 300kWh 7675.29, 　7620.00 400kWh 10579.29, 　10530.00 499kWh 13454.25, 　13410.90 グラフにすると、以下の通り。 赤いラインが沖縄の電気料金 青いラインが東京の電気料金 しかも、シェールガスによる天然ガスの価格低下で、アメリカでは、原子力発電が火力発電のコスト競争に負け、続々廃炉とか！！ http://d.hatena.ne.jp/lalablog/20121215/1355552188 電力会社さん。国民に原発の責任を押し付けないでね！

購入後10年以上経過する軽自動車に乗っています。 車のメンテナンスには自信がなく、ディーラーで車検と1年ごとの点検をしてもらっています。 直近では昨年の11月に点検してもらいました。 先日、エンジンがかからなくなりJAFでみてもらったところ、バッテリーあがり＆バッテリー自体が古くなっておりすぐに交換が必要だと言われました。 半ドア、ライト消し忘れ等ありません。 それですぐにディーラーで交換してもらいました。 前回の交換から8年たっており、通常は2～3年で交換すると聞きました。 それで質問が二つあります。 1つめは、定期点検でバッテリーの交換時期であることは分からないものなのでしょうか？ 点検したばかりなのに急なトラブルで腑に落ちません。 2つ目は、ディーラーに点検してもらう利点はありますか？ ディーラーのほうが安心だと思っていたので、営業の人の「買い換え」圧力に耐えてきましたが最近煩わしくなってきました。今後買い替えるとしても同じメーカーに拘りはありません。 ただ、生産終了した車なので部品の面でディーラーがいいのではないかと思っていますが。 ご回答よろしくお願いいたします。

＞増税避けて通れない…経団連会長　（10/17　ＮＨＫ） というニュースがありました。 経済オンチの私には、どうして経済界が消費税増税を政府に要請するような発言をするのか解りません。 消費税があがると、消費者の消費意欲は下がります。 ８％増税の後、街の商店では割引クーポンを発行するとか、必死の努力をしています。 私もクーポンがない時にはあまり買い物したくなくなっています。 一部の大手企業は給与や賞与を挙げたようですが、就業者の５０％近くが非正規雇用者になってしまっている現在、給与が上がったと実感している人がどれだけいるのか疑問です。 消費税はもともと福祉予算に充当する、ことになっていて、社会福祉が充実すれば消費が増える、ということは、一応いえるでしょうが、だから、経団連が増税を求める、というのもなんか遠回り過ぎて納得できません。 目の前の消費者の消費行動がますます消沈していく増税を、経団連が求めるのはなぜなんでしょうか？ 経済のしくみも政治のからくりも解らない私に、どなたか教えてください。 お願いします。

小さく生きることの良さを説いてください。 よろしくお願いします。

科学の象徴たる原発大好きのLady_osakaです。 さて、喜ばしいニュースですね http://www3.nhk.or.jp/news/html/20141103/k10015896931000.html 「温室効果ガスの排出量を２０１０年の時点と比べて２０５０年には ４０％から７０％削減し、今世紀末までにほぼゼロにする必要がある としています。」 今からどんどん原発作って、火力発電依存性をできるだけ減らさなければ この目標は達成できませんね。 メタンだって燃やせばCO2出ますから、化石燃料系はすべてダメ、 もちろん天候に左右される太陽光や風力は、国の基幹電力としては あり得ない不安定さですから論外 となると地熱か原子力という話になりますので、この2本立てで 国内電力需要の9割ぐらいをカバーしたいですね。 そのためには何基の原発を新設すればよいのでしょうか？