検索結果

量産加工刃具で炭素鋼で作ったボディーに超硬チップをろう付けした段付ザグリカッター（リーマみたいなイメージ）を使ってます。（特注です） 仕様は MT４ 先端径φ37 段数　3段（φ37の部位が100ミリほど） 刃長　約200ミリぐらい 全長　約300ミリ（シャンク含） 枚数　４枚 右刃右ねじれリード角　7度 オイルホール仕様 被削材　アルミ鋳造品下穴はシェル中子で取りしろφ2ほど の仕様があったとします。 先端部（φ37）の刃部の断面部分の図面は芯高ゼロになる様な断面形状で設計しているのですが、例えば先端部にチップブレーカーを追加工でつけた場合（芯が下がる感じで砥石を入れた場合）の切削性の影響っていうのは実際あるのでしょうか？ 巷には芯下がり仕様の工具（リーマ）も出ている様に思えるのですが、先輩の意見を聞くと、旋削刃具ではないので芯が下がる様な感じにしても中心からの引き出し線を下がった部位に引けば、芯高ゼロの考えと変わらないのでは？とも言われています。 本当の事が知りたいので、どなたかアドバイスないし参考資料があれば紹介していただくと嬉しいです。 もし、ブレーカーをつける場合は下げた部分が芯高ゼロになる様に基本は設計するか、あるいはブレーカーをスクイ面に対し角度をつけて形成しブレーカー先端は芯高ゼロになる様な設計をするのが普通なのでは？、またブレーカーは切削に対し抵抗が大きくなるので、切粉のトラブルが無ければ切削性を上げるにはブレーカはつけない方がいいと勝手に思っています。 量産加工の食いつきで不快な音が出てしまう事象が発生しており、ブレーカ付の有無で差があるのかと悩んでいます。当然治具や設備の観点からも確認は必要ですが、素材部分との食いつき形状あるいは刃具の形状についても疑っている部分がございますので助言していただければと考えております。宜しくお願いします。 お世話になります。追記します。 先日刃具メーカーの設計担当者と打ち合わせしまして ・中心線からずれたブレーカー形成は結果的にスクイを追加する方向になるので切れ味が上がる方向になる ・刃先を見ると食い付き45度面以外に底面も一部シェル形状部にあたっている ということから食い付きで不快音が発生する のでは？と言う判定になっており私の意見を聞いたうえで現在仕様変更の設計をする様お願いをしています。 今回の”芯下がり”の件ですが、一般刃具設計においては中心線を描いた上で（普通の事ですが）刃具を描くので中心からずれた事が加工にどれだけ影響が出るのかは判らないと言う事の様です（要するに加工性などの狙いが無い？） 従って一般的な考えにすると言った観点を外さずにテストを重ねる必要があると今は考えております。 この様な話に現在はなっておりますので、どなたかご存知でいらっしゃったら引き続きアドバイスお願いします。

　こんにちは、よろしくお願いいたします。 　話の主旨ですが、ノートパソコンのACアダプタが壊れました。その交換料が過去2回は1000円だったのですが、今回は18900円請求されました。 　詳細ですが、 (1)Dell製のノートパソコンを約３年前に４万円で、ネット販売にて直接購入。 (2)初代のACアダプタは2年2ヶ月して故障。有償交換(1000円＋送料1000円）。 (3)2代目は、4ヶ月で故障。保障期間は3ヶ月ということで、前回と同額で有償交換。 (4)3代目は、7ヶ月で故障（今回）。内部規定が変わったという理由で18900円を請求された。 　会社側の言い分ですが、「内部規定の変更により、１件の事案につき、内容に関わらず最低料金として18000＋税を請求させてもらう。このことは他のお客様にも納得いただいている。納得していただけない場合はこれ以上の対応はできない」とのことでした。 　質問したいことですが、 (1)交換する部品によらず、１件当たり最低18000円というやり方は、法的に正当なことなのか。 (2)何の情報提供もなしに、突然19倍もの実質的な値上げは、正当なことなのか。 ということです。 　補足として、Dell製品のACアダプタはピンの形状・電流電圧が少し特殊で、補償外である市販のACアダプタ（3000～4000円程度）とはぴったり合いません。（うろ覚えで申し訳ないのですが、他社製品が20Aのところが19Aであったりして、少しずれています） 　“(1)壊れやすい (2)他社と部品の形状等が異なる (3)交換料の大幅な値上げ”と三拍子揃うと、「販売価格を下げて数を売り、部品交換費で回収する」という戦略があるのではないかと、勘ぐりたくなります。 　「内部規定です」とつっぱねられましたが、なにか釈然とせず、悶々ととしておりますので、質問させてもらいました。

複数質問の同時展開ですが何卒お許しを。表題バックロードホーン形式に造詣の深い方、お手数ですがご助言お願い致します。 同形式、音道幅が一定のCW（Constant Width）ホーンでありますが、これは例えば基本設計を変更することなく、幅自体を多少増減させる形。その手法で個々ユニットへの適応化を図ることも、一応ある程度は可能と愚考致します。 こちら皆様、長岡先生の同形式BHの製作等において、もし同様の形を過去具体的にお試しの方がおられましたら、その製作機種と使用ユニット、加えてアレンジの具体的数値範囲と音の塩梅等、参考資料的にお話し賜れれば誠に幸いでございます。 そしてもう一つ、BHでは少々異端の感であります、ミドルサイズのブックシェルフ形状キャビネットに関する質問です。 こちらただいま当方、長岡先生の各作品（D-102等）を参考に16cm用のオリジナル設計に取り組んでおるのですが、やはり本体寸法における幅と奥行きをウェルバランスに整えるという形、実に難しい印象であります（あちらを立てればこちらが立たずの堂々巡りでして、音道の構成が本当に難儀です）。 http://clapakahis.blog26.fc2.com/blog-entry-22.html http://kscommunications.co.jp/speaker_atd_102MKII.html そのため同タイプのBH、今現在は下の機種を参考にCWホーンタイプも思案中なのでありますが、 http://audio-heritage.jp/CORAL/speaker/bl-3.html もしこちらご自身の設計を何かしらお持ちの方、また同タイプ（中型ブックシェルフ形状キャビネット）のBHで、上記以外の既製品情報をご存じの方がおられましたら、お手数ですが当方へのご助言、何卒よろしくお願い申し上げます。 ちなみに当方、下手の横好き自作スピーカーマニアでございますが、主たる動作方式はバスレフ・ダブルバスレフ・QWTでありまして、残念ながらBHに関してはあまりノウハウがございません（苦笑）。 自作BHにお詳しい方、もしおられましたらご回答、何卒よろしくお願い申し上げます（礼）。

現在家を新築するにあたり、申請前の正式な図面を担当者から貰い、検討している最終段階です。 私が以前から「緩い」階段に憧れていて担当者にも再三伝えていたのですが、間取りの変更を行っているうちに階段に使えるスペースが徐々に狭くなっていってしまいました。 現時点では、下記のとおりです。 ・階高：2,980mm ・幅：1,000mm ・総段数：16段 ・形状：Ｕ字階段(廻り部分：上部3段 下部1段) ・踏面：210mm+蹴鼻 300mm = 240mm ・蹴上：186.25mm ・勾配：おそらく41.7度くらい？ 担当者に「もう少し緩くならないか」と聞いたところ対応可能な案として3案提示されました。 [1案]2Fの登りきった床面部分を削って一段足す(計17段) [2案]廻り部分を4段ではなく、6段にする(計18段) [3案]現状のまま 私としてはできれば2F部分は削りたくないので[2案]か、[3案]にしたいと思っています。試しに私なりに計算してみると、18段だと38.2度とだいぶ緩くなりましたが、6段で廻ると危険なのでは？と不安になります。(ちなみに私の実家は6段廻りですが…) 他のサイトで紹介されているようなバリアフリー住宅の勾配33度～35度までにならなくてもいいので、毎日使う場所なので少しでも「緩く」というのが希望です。 そこでお伺いしたいのですが、6段廻りの18段が良いのか、4段周りの16段が良いのかお教え頂けますでしょうか。 上記とは別に[3案]の4段で廻るとした場合、Ｕ字階段(廻り部分：上部3段 下部1段)の形状が良いのか、廻り4段(45度)または、廻り4段(60度/30度)の方が安全なのかわからないのでこちらもお教え頂けますでしょうか。 できれば多くの方にお答え頂ければと思います。 大変長々と申し訳ありませんでした。 何卒宜しくお願い致します。

以前、 http://oshiete.homes.co.jp/kotaeru.php3?q=1853152 で質問したものです。 今、業者さんと相談しているんですが、ローコスト住宅で話を進めているために間取りの多少の変更はできても、建物そのものの縦横のサイズの変更は難しいようです。 それで敷地の形状の問題もあり、どうしても、隣人からの境界線から80ｃｍを確保するのがやっとでした。 このときの回答で、 「ただ気をつけて欲しいのは、建物は民法で５０ｃｍ以上となっていますが、隣の建物、敷地の見える窓は境界線から１ｍ以内は目隠しを求めることの出来る権利が隣人にありますのでご注意下さい 」 とありましたが、どうしても１ｍ未満の隙間になる場合で建てるとした場合、隣人から窓の目隠しを要求された場合、これはその面の全部の窓を目隠しする必要があるんでしょうか？ （２階も含めて） また目隠しとはどの程度のことをいうのでしょうか？（窓の下半分を何かで仕切る？、それとも・・・） それからこちらから目隠しのことは言わずに、「境界線から80ｃｍで建てたいと思いますのでお願いします。」といおうと思います。 それでもダメといわれたら・・・・、とりあえず目隠ししないで建てて、後で指摘されたら、別途工事で目隠ししようと考えています。 今、その業者さんと最終段階まで来ているのですが、その辺がクリアできない場合、今度は自由設計の住宅にする必要があるので。もう一度ローンの仮審査からやり直すことになりそうです。 ちなみに土地的には境界線から50ｃｍ離せばＯＫのところです。 ・・あと２０ｃｍ確保できれば問題はなくなるんですけど。

私、１１月末引渡し予定で現在一戸建て建築中のものですが、玄関ポーチ部分の基礎の形状を業者が間違えてしまい、家を建てた後、基礎の修正工事を行うと業者は言ってます。業者に修正工事内容を聞くと、『間違えてしまった部分をカットして鉄筋で再度補強してからコンクリ－トを流す。カットする部分は駐車場の土間の仕上がり高さを考慮してベ－スは残し立ち上がりも出来るだけ残してカットするようにします』との事です。間違えた基礎部分は確かに玄関ポーチ部分ですが、駐車場をビルトインタイプにした関係上、家の基礎と一体となっており、この修正工事が家本体の基礎に影響する恐れがあるのではと思い、非常に心配です。家本体の基礎と玄関ポーチ部分の基礎が完全に分かれているのなら、問題ないと思うのですが、やはり基礎工事を家が出来た後から変更する事に疑問を感じます。基礎工事などにお詳しい方、回答を待ってます。既に建物の土台工事が始まっており、もし止めさせる必要がある場合は至急対応する必要あります。お忙しいところ大変恐縮ですが、よろしくお願いします。

現在’０１年式のＺＲＸ４００を乗っています。 リターンライダーとしてバイクを購入する際、中免しか無いので４００ｃｃのバイクで検討していたところ、昔あこがれていたＺ１０００Ｒ（ローソンレプリカ）にそっくりのＺＲＸを見て、これだ！と言う感じで購入しました。（もちろん、ライムグリーンでライン配色も同じものを探して購入した位です。） 少しずつカスタムをしているのですが、スクリーン交換の際に種類が限定されることや、大きなフロントカウルにあこがれて、ＺＲＸ１１００・１２００のフロントカウルに交換したいと考えています。（大型免許で無いこともあるのですが、１１００や１２００よりＺ１０００Ｒのイメージに近い４００が気に入っているので車種変更は考えていません。） ’０５年式からカウルが同一になったのですが、それ以前のものはカウル形状の違いにより、ポン付けできません。 そこで、どなたかカウル交換した方、また違う車種のカウルを取り付けした方がいらっしゃれば、アドバイスや注意点等を教えて頂きたいと思います。（多少のステー作成や加工は自分でも出来ますし、部品交換も含めてご回答頂けると助かります。）

H21/1の日産セレナ(CC25)を購入しました。 カロッツェリア製の純正ナビ HP308-Aが付いているのですが、別のナビに変更したいと考えています。 接続されているバックカメラを流用したいので、同じカロッツェリアのAVIC-RZ06に交換したいと考えています。 そこでいくつかわからないことがあります。 １．電源・オーディオハーネスは日産用を汎用に変換するものが必要なのはわかりますが、取り付けのステーは現在のナビのものを流用することができるのでしょうか？ 　　また、枠など必要なくそのまま取り付けられるのでしょうか？ ２．よくあるTVキットや走行中のナビ操作ができるキットというのは、今回交換する市販のナビでも必要なのでしょうか？ 　　(旅行中に子どもにDVDを見せたい、嫁に助手席でナビを操作してほしいという目的です) 　　以前は配線でうんぬんかんぬん・・・ 　　また、この2つは別々のものなのでしょうか？ ３．バックカメラは、交換するナビのメーカーが同じであれば流用可能でしょうか？ 　　メーカーが同じであっても、純正ナビと市販のものではコネクタ形状が違うということはないのでしょうか？

近日友人の結婚式・披露宴に参加します。 バッグなんですが、筒型のドレスにあったものを考えていますが、 最低限持っていきたいものが下記のものになり、絶対に入りません。 ・財布 ・携帯 ・デジカメ ・祝儀袋 ・ハンカチ その他会場で着替えるためドレス用のバッグも持って行きますが恐らく着てきたものを入れてクロークで預けてしまい、会場ではまったく使わないと思います。 そうなると筒型のバッグのみで会場入りする事になりますが、形状の問題でお財布と祝儀袋ははいりそうもないんです。 このようなパーティー用っぽいバッグは祝儀が入る事を想定していないのでしょうか。いくつか持っていますが、大体のものが入らない気がします。 形式的にこの筒型を持ってデジカメや携帯をいれ、祝儀やハンカチなどはサブバッグに入れて参加することになりそうです。またサブバッグはショップの紙袋が多いと思いますが紙袋でよいでしょうか。 布製のエコバック的なのはちょっと・・・だし、かといって普通のバッグではバッグ×２になり不恰好です。 みなさんならどうされますか？？ ちなみに筒型バッグは変更予定なしです。

表題の通り、大判材料に、複数の小エリアの印刷を行っております。 材料サイズは50cm角程度(t=約150μm)で、印刷エリアは2㎠程度のもの(形状はほぼ長方形で、斜めに傾いている)が約5cm間隔で複数並んでいます。 インクは熱硬化タイプ(2液性)です。 塗布部分には段差(1mm×5mm、深さ数十μm)があるのですが、塗りこめずに「かけ」が生じたり、段差部分以外ではピンホールが生じることが頻繁に起こり、困っています。 ピンホールはインクの硬化が進んで、粘度が高くなってきたときに頻発するのはわかるのですが、「かけ」はインクの粘度に関係なく起こります。(インク粘度が低いときでも起こる。) 特にこの「かけ」をできるだけ無くしたいのですが、アドバイスお願いいたします。 現行の印刷条件は下記のとおりです。 スキージ、ドクタースピード： 150mm/s 90°楔形スキージ(硬度70度)、スキージ角度88°、スキージ長さ： 24～25mm スキージバイアス： 1° 印圧： 0.20MPa クリアランス： 3mm スキージ硬度、長さは都合上変更できません。 また、スピードもこれ以上低くはしたくないです。 版上に乗せるインクの量は少なめが良い、バイアスはもっと大きいほうが良い等、アドバイスお願いいたします。

簡単に云うと、L字ステー？アングルのような形状の折り畳みの棚受けをコンクリートに付けて、その上にラワンなどの板を乗せて棚板にする予定です。 ステー自体は1本1Kg位、棚板は12×170×45mm位なので5Kgほど、上に重い物は乗せないと思いますが、できれば強度はある方法でステーを付けたいです。 ステーの元から空いている穴は5mmで、コの字状で穴のすぐ両側に金属なので広げられず、どうにかM6以上に広げたとしてもそこのビスは元からロングドライバー使用で、もし頭をボルトに変更しても薄いソケットでも入らないと思いますのでM6以上の金属アンカーは使用できません。 M5以下の物でステーを固定する場合の事で質問しています。 このようなある程度荷重が掛かる状態ですと、コンクリートプラグは何が適していますでしょうか？ ホームセンターでプラグとプラグレスビスを見てきましたが、ビスだと引張強度が劣るようなのでプラグの方が良いでしょうか？ 画像の物は一部で、他にもたくさん種類はありました。 宜しくお願いします。

今、家を建築中です。 けっこう出来上がってから、テレビ配線のコンセントを追加したいと思い、通常価格より高いお値段でやってもらいました。 ぼられた可能性もありますが、仕方がないと思い。。 で、今更ですが、新築一戸建ての場合は、アンテナなりケーブルテレビに加入なりしないと、そのままではテレビが見れない事に気づきました。 現在のマンションでは、地デジ、ＢＳ（wowwow）を視聴しています。 インターネットも電話もＫＤＤＩです。 プロバイダが変わってアドレスが変更になるのも不便ですし、ケーブルだと月々のお金がかかるらしいので、アンテナ立てるのがいいかと思うのですが、うちはロフトが付いていて、ベランダから屋根までの距離がけっこうあります。 一般の業者に頼んでも屋根にあがってもらえるのでしょうか・・？ それとも、やはり高くても建築会社にお願いした方がいいのでしょうか？ また、テレビ配線の差し込み口について、特に何も言われずこっちも何も言われなかったのですが、ＢＳが見れるような形状になっているのか・・結局そこの部分も変えなければいけないのなら、何のために追加したのか・・無知でした。。

みなさん教えてください。 現在、建築中ですが２部屋続きの子供部屋（将来、壁で仕切る予定）のクローゼットの高さが片方だけ変更になる連絡を工務担当者から受けました。 理由を聞いたところ北側境界線の関係で屋根の形状をかえた影響でとの事でした。 なぜ、今になってからという思いがあり営業マンに連絡を入れたところ確認ミスで申し訳ないとの回答で非を認めています。 ２部屋続きでクローゼットの高さが違ってしまうことに非常にがっかりしています。見た目ですぐにわかります。３０ｃｍ弱低くなるとの事です。 今からはどうしようもないので片方を低くするか、両方とも使いづらい低いものに変えるか決めてくれと言われています。 このような場合、こちらとしてはどのような態度で望めばよいでしょうか？ 予定通りになると建て直しするしかないと言われていますので、金銭面での保障するとの回答でした。上司に相談して後日回答するといわれて回答待ちです。 金額とはどのくらいが妥当なのでしょうか？ 建物は今月末に引渡し予定です。 よろしくお願いします。

土地付き中古一戸建ての購入を検討しております。 一応、今後の勉強のため法務局に行き公図、登記簿の要約書をとってきました。 公図は、位置関係と形状は合ってるけど、面積は結構いい加減だと聞きましたが、 この土地は、位置関係もおかしいように感じます。 実際の物件は、２筆を１つの敷地として住宅を建てておられるのですが、 公図の上でこの２筆が繋がっていないように記載されています。 地番図では、ちゃんと２筆が隣り合わせになっています。 不動産屋さんに確認したところ、以前立て替えの際に、境界に 杭を打ってあるから大丈夫であると、各角の杭を１つづつ見せてくれました。 ただその時に、同意の印とかはもらってないらしいのです。 この物件の以下の点について教えて頂けないでしょうか？ ○このような土地、今後問題にならないでしょうか？ ○公図を実際の形に変更してもらうと言うことは出来るのですか？ ○公図上で隣り合わせになっていない土地は、合筆することは出来ないですか？ ○公図、登記簿以外に何か参考になる書類はあるのでしょうか？ 以上、よろしくお願いします。

先日、片側２車線道路で相手方車線変更に伴う交通事故に遭いました。当方乗用車が中央寄り車線進行中に路肩寄り車線からダンプカーが進路変更をしてきたものです。 (物損のみです) 過失責任割合が争点になっているのですが、下記のような事って下記保険会社に限らずよくある話ですか？また、こうなってしまった時に私の主張を通すのにはADRもしくは裁判しかないものでしょうか？（保険会社経由の解決はもう望めない？） ・相手方(甲)保険会社（損保ジャパン、以下、損保JNとします) の見解 - 判例に従い7対3 で甲の責任が思い ・当方(乙)保険会社(ソニー損保、以下、SN損保とします)の見解 - 甲側の保険会社と同様 ・私の見解 - 判例に合致しない状況を目撃している為(甲車は乙車の斜め後方からの接触であり、ほぼ追突のような状況）、一義的には10対0ではないか？しかしながら現実的な交渉の落としどころとしては9対1までなら妥協してもいいと思っている。 損保JNおよびSN損保はそれぞれ事故鑑定人を通じて被害にあった私の車の損傷を観察した上でその形状から、今回のケースを判例によくある車線変更時の並進時の側面からのと判定しています。しかしながら、私が(素人ではありますが)損傷を観察した限りでは(および接触時の私の目撃状況も鑑み)、私は甲車が乙車に対し斜め後方から乙車よりも早いスピードで接触してきたもの(追突に類型)であったと認識しています。私の見る限り、乙車に残された傷の形状もそれを示しているとしか思えないのです。しかし、どれだけ論理立ててこの状況状況および結果をSN損保に説明しても私の主張には全く耳を貸してもらえません。 以下、邪推かもしれませんが、 ・SN損保は、私の主張を受け入れるよりも、損保JNと見解をそろえる事で係争に係るコストを削減できる ・(双方損害金額が同額と仮定すると)9対1は実質決済額は8、7対3であれば実質決済金額は4であり、損保JNは支出を半額近くに抑える事ができる ・SN損保は「私の主張」よりも損保JNの主張を受け入れる事で損保JNに貸しができる→別件にて逆の事が起きた際にはSN損保が貸しを返してもらえる ・結局、全体のバランスを考えると損保業界は持ちつ持たれつであり、真に顧客によりそった紛争解決などというものは期待できない？ なんて事はあるのでしょうか？ 損保JNが自社利益を最大化するために7対3の主張をしてくるのは、営利企業として当然の事かと思いますので特段腹が立つものでもないのですが、当方側、ソニー損保のまったく誠意のない対応に納得がいきません。自前で鑑定人を入る事も検討しましたが、１５万円～３０万円ぐらいかかると思われ、また信頼のおける鑑定人を見分ける術も個人として持ち合わせておりません。 よい知恵がありましたらお知恵を拝借したく。 よろしくお願いします。

当社の疑問　その４　実績がある図面だからといってそのまま引用しますか？ 量産品、一品モノどちらにしても設計者なら経験のある話と思いますが、 ■過去に描いた図面と同じ寸法の場合、そのまま図面番号のみ変更して 出図しますか？ 仮に今回の機械は、過去の○○の機械と全く同寸法・同仕様の為、 図面番号を変更するだけで良いといとしても、そのまま図面番号のみ変更するでしょうか。 因みに、当社は一品モノです。 ■私の場合図面番号のみ変更はして出図はしません。 私の場合、寸法が本当に大丈夫かの確認はしますが、 それ以外に、部品図をよく見ます。 前にこの図面を描いた方には失礼ですが、この様な疑いの目を持って本当に適切か確認します。 １：前にこの図面を描いた方の寸法の入れ方(寸法の追い方)は、これで本当に良いか？ ２：公差は適切か？ ３：基準面は合っているか？ ４：仕上げ記号は適切か？ ５：組み付く相手部品と寸法の追い方は同じになっているか？ などです。 ■適切に描かれていない部品図は自分なりに適切と思う、寸法の追い方や公差に直します。 加工上、この寸法の入れ方は不親切だと思えば変更します。勿論機能的に必要なら機能寸法も入れます。 この様に私の場合、「前回と部品図の寸法は同じ。図面番号のみ変更すれば良い」時でも、 疑いの目を持って、「本当にこの公差は適切か、仕上げ記号は適切か、寸法の追い方は適切か？」 など、いろんなことを確認します。 多分、前に図面を描いた方からするとあまり気分の良いことではないと思います。 私も承知しています。 ---------------- しかし、同じ部署内の先輩は違います。 「過去にその図面で問題なく製作ができ、実績があるのでそのまま図面番号のみ変更して 使ってもいい。時間も短縮でき効率的。」 と、言います。 確かに、効率的でその図面で問題なく製作できました。 ■しかし、仕事ってそうなのでしょうか？ 製図に限らず、技術職に限らず、仕事って何でもそうと思いますが、 前回と同じだから、ある部分のみ変更して提出すれば良い、こなせば良い、出図すればいいのでしょうか。 その内容を把握しておかなければいけないのではないでしょうか？ 仮に、誰かに「なぜここの形状はこうなの？」と聞かれた場合、 「前回も問題なく製作されているので、なぜと聞かれても・・・・。とりあえず問題なく出来上がるので気にしないで下さい」 と、言うのは仕事として失格ではないのでしょうか？ もっというと、図面番号のみ変更で良いからと言われ、機械の仕組みを理解もしていなく、事務的に図面番号のみ変更して、 仕事終わりました。何て言うのはどうでしょうか？仕事ってそうではないと思います。 その仕事について内容を把握して業務をこなすものと思います。 そうるすと必然的に、前回の方の図面についてなぜこうなっているのか？なぜ？なぜ？を繰り返していくうちに、 ここの部分はこうすることが適切ではないかと考えが出てくると思います。 そして、それを反映させるべきと思います。 あまりにも違う場合はリスクがあるため違う対処が必要ですが。 ■製図に限らず、人から仕事を頼まれた時も、理由を考えたらりしますよね。 言われたことを漠然と何も考えずにしないと思います。 それと同じと思いますが、私の方が考え方が間違っているのでしょうか。 ■特に当社の図面は信用できなく、「ただ寸法を入れてあるだけ」なんです。 公差もありません。必要な部分なはずなのに公差がありません。 なぜないのか？疑問に思いました。 どうやら、加工者がどういう風に使うかわかっていたり、どういう風に使うか考えて、この公差内に 納めなければいけないと考えていてくれるらしく、設計者はそれに頼って公差を考えないようです。 仕上げ記号も、代表で入れてあるだけでしたり、寸法の追い方も理由なき寸法の入れ方です。 確かに、問題なくできますし、機能上どうでもいいところなんでそこまでこだわって寸法の入れ方を気にしなくて良いですが、 設計者としてそれでいいのか疑問です。そして、そんなお恥ずかしい図面を外注にバンバン出して加工してもらっています。 ■機械は組み立て後に機能するかが大事ですが、そういう考えから部品図は適当でいいという考えが生まれてくるのでしょうか？ どうでもいいからと言って、どうでもいいような寸法の入れ方をする事は恥ずかしいと感じないのでしょうか。 私が変なんですかね。最後に組み立てた時に、上手く動けばいいのですかね？ 私にはちょっと理解できないです。もし、それが正しいのであれば、どなたか 納得できるように説明して欲しいです。 ■後、私自身そう言ったことにはある程度スキルがついてきた為(まだまだ勉強は必要ですが)、 適切か否かの判断が大分出来るようになった為です。 このようなことから、私は常に「疑いの目」本当に過去のものは設計・製図として 正しいのか？と見ています。 私のようなやり方は、間違っているのでしょうか？ 先輩のような、実績があるから信用して必要な図面番号のみ変更のやり方でいいのでしょうか？ いろいろと疑問が多い会社です。 皆さんの意見宜しくお願い致します。

お世話になります。 CNC旋盤で被削材A286に1/4-28UNF-3A外径ネジ切り加工を行っておりますが ネジ外径・単独有効径・谷径・谷Ｒが規格内なのにもかかわらず リングゲージが入りません。 初期の加工条件は S1000_F0.907_パス回数20回＋ゼロカット4回 切削油はネジ切り時のみタッピング油 突き出し量はφ10.3をクランプし10.0mm（剛性は充分かと思います） ネジ切り長さは約6.0mm 切り上がりの盗みはφ5.20で長さ2.5mm 櫛刃タイプ・コレットチャック仕様の旋盤 です。 そこでまず セッティング（段取り）に問題があるのかと思い ?使用工具の形状を確認しました。 　使用工具：CECO_16ER28UN(CP500) ?刃具の取り付け精度を確認しました。 　（ダイヤルゲージでホルダーの傾きを確認） ?芯高を確認しました。 それでもだめだったので加工条件に問題があることを疑い、 ?回転数を３パターン変更してみました。 　S800_S1000_S1500 ?パス回数を４パターン変更してみました。 　6回_10回_15回_20回　（フランクインフィード） ?ネジ切り前のブランク径を３パターン変更しました。 　ネジ外径の下限・中央・上限 ?有効径の規格下限値で加工しました。 ?被削材がA286ということもあって刃先が磨耗しやすい為、 　全てのテストを毎回チップを交換し、新品の状態で行いました。 今のところ思い当たる手段は全てトライしてみましたが 結果は全て同じで、 ・有効径を規格内に入れるとゲージが通らない ・ゲージが通るところまで削っていくと有効径が入らない。 です。 あと思い当たることは、ゲージは客先からの支給品なのですが 過去にも同じ現象が有りゲージの精度を疑って別のゲージを借用し 通したら全く問題なくスムーズに通り、有効径も規格内で 加工することが出来た事が有たので今回もゲージを疑いたいのですが、 客先が弊社のメインの取引先でありなかなか言いづらく、 まずは自分の非を完全に潰してからにしようと思い投稿いたしました。 どんなことでもいいのでこの件に関するアドバイス等、 いただけましたらよろしくお願いいたします。

　携帯電話（その他）で質問したんですが、意見が集まらなかったのでこちらに質問させていただきました。 （＾＾；） 　自分は高校入学時からずっとauの携帯電話を使ってきました。 去年の夏頃から機種変更を考えていて、 当時docomoの機種の中で大変気に入ったものがあり、 docomoに変えてしまおうと思っていたのですが、 auでARROWSシリーズが出て心が揺らぎ、今年の冬、ARROWS Zで機種変更しました。 とりあえず、ARROWS Zが大変気に入ったのでauのままで機種変更したのですが、 ドコモの機種が魅力的なものが多く最近auとdocomoどっちが自分にとっていいのか 自分でも判断が難しくなってきました。 そこでよかったら皆さんのauとdocomoそれぞれのイメージ（良い点、悪い点など）を 教えていただけると嬉しいです。 どのキャリア（会社）のユーザーなのかも書いていただけるとさらに嬉しいです。 自分の中では ～au～ 会社として好き。 　・価格設定が他社に掛ける場合も優しい。 　・無料通話なども多い。 　・価格が安い。（auスマートパス、auスマートバリュー） 　・au HOME SPOT CUBEが現在実質永年無料など心意気、サービスの精神が好き。 　・庶民に優しい。 　・ユニバーサルデザイン的な感じを受ける。 　・着うたや基本料通話料の低下などサービスを先行して行った会社なので 　　ＫＤＤＩという会社が好き。 一時期自分にとって魅力的な携帯電話が少ない気がしましたが、 　（なんとなくauは丸い形状の似た機種が多い気が一時期していました。） 　最近の新機種が魅力的。（ARROWS、GALAXY、i phoneなど） 店員さんがアットホームで好き。 ～docomo～ ・都会的。 ・昔は基本使用料が高かったけれど今は他社と同じ。 ・ビジネスマンはdocomo（地方でもつながりやすい）。 ・若者、10代20代に人気なイメージ。 ・機種がとても魅力的。 ・東京的なイメージ。 ・ドコモコンシェルジュがすごい。（音声認識） ・技術開発がすごい。 ざっくりいくと KDDIという会社が好き。 ドコモの機種が魅力的。 というのが自分のイメージで現在心が揺らいでいます。 もしよかったら皆さんのイメージを教えてください！！！ 宜しくお願いします！ 質問番号：7492219

困っています。見識者の方のご指導を頂きたく御願いします。都内極小地、設計士の設計・監理で建築中です。 １．柱の位置を間違え、窓位置が変わったことに対し、「通し柱なので、このまま進めたい。構造的には問題なし。」との連絡あり。回答に不満を示したところ、やり直しを連絡してきた。 ２．小窓に、手が届かないことを訴えたところ、踏み台に乗ればよいとの回答。 ３．外観と同じように、斜め天井にする予定が、間仕切りの関係から水平にすることに変更。屋根が複雑を理由に、電気屋さんにＴＶアンテナの設置を断られ、ケーブルＴＶに入らざるを得なくなった。（室内の天井の変更時点では、施工に入っていなかったので、屋根の外観を変更することは出来たはず。） 等々、とにかく問題があふれ返っています。 設計の段階では、詳細は建てながらということで、施工開始後も、再三、図面の改訂・提供を依頼しても、行なわれておらず、柱の件は「過失」としか思えません。意見を聞いてほしいことを訴えましたが、「収まりは自分が決める」との返事が返って来た経緯もあります。希望としては、Ａさんが好きなように建てた家なのだから、買い取っていただくか、取り壊して、お金と土地を更にして返してもらいたいです。でも、現実的には無理だと思うので、これから、私はどのような解決策を取ったらよいのでしょうか?　例えば、 １）Ａさんとの契約を解約し、新たな人に御願いする。その場合、Ａさんへの設計・監理料はどうなるのでしょうか? ２）３に記載しました屋根の形状に関する計画性の無さによる、工費の上昇に対する補償は、要求できるのでしょうか? 大金をはたき、借金を背負い、それでも楽しみにしてきた家が、Ａさんの手抜き・過失によって、無残に打ち砕かれ、家を見たくない、考えたくない心境です。見識者のご意見、このような経験をされた方のお話等、お聞かせ頂きたくお願い申し上げます。

トヨタガイア１４年式、メーカーオプションの「DVDボイスナビゲーション付 ワイドマルチAVステーション」のナビを地デジ化したいと思っており、 色々と調べているのですが、最後ナビとチューナーの接続の部分が 解決できない状態です。 センター灰皿下に「AUDIO」と「VIDEO」２穴のミニジャック外部入力があり、 これを使用すればチューナーの接続が可能なようですが、できればナビに 入力ハーネスを接続して、スッキリさせたいと思っております。 ナビの裏面を見ますと、(株)データシステムで販売している「VHI-T10」らしき 青色のハーネス　http://www.datasystem.co.jp/tekigou/pdf/v_harness.pdf が刺さっております。（これは「AUDIO」と「VIDEO」を使用するためのもの？） これを抜いて、「VHI-T10」（形状が合っていれば）を介して、チューナーと つなぐことで、使用することは可能でしょうか？ センター灰皿下の「AUDIO」と「VIDEO」は、使用したことがなく、また今後も 使用する予定はありませんので、死んでも構いません。 当方のナビシステム、手を加えた部分といえば、車両購入時にディーラーにて 走行中でもＴＶが見られるようにしてもらった程度の変更はしております。 以上入力ハーネスの件で、ご存じの方がおられましたら、よろしくお願いいたします。