女装・異性装概念の必要性に疑問 - なぜ不要なのか？

2019/08/09 21:53

このQ&Aのポイント

女装・異性装という概念を無くすことの意義について疑問を抱いています。この言葉や概念は実情に合わないし、偶然に依存しすぎているように感じます。特定のファッションが女性向けであるという前提に基づいているが、その前提がしっくりこない場合もあります。服やコーディネートを好むこと自体に性別を問う必要はあるのでしょうか？
性別によって服やコーディネートを分けることで、概念がおかしくなることもあります。スカートやセーラー服を着る男性はただのスカートファッションやセーラーマンであり、女性を装っているわけではありません。服やコーディネートには性別を超えて自由に楽しむことができるべきです。
女装や異性装という言葉や概念は不要だと考えます。単に好きなファッションを楽しむことができれば、性別を問う必要はありません。服やコーディネートが男性向けや両性向けでも、女装とは言わないのではないでしょうか。性別に関係なく、自由にファッションを楽しむ社会が望ましいと思います。

女装・異性装という概念、無くしてしまっても良いよう

女装・異性装という概念、無くしてしまっても良いように思うのですがダメなのでしょうか？なんかこの語、実情に合ってない上に、偶然をあてにしすぎた概念なので、使ってはいけない、概念として存在しては好ましくない気がするのですが、それはできないのでしょうか？これって要は、特定のファッションが単に女性向けであった、というそういうふわっとしたものが前提になっているので、しっくりこないんです。また、異性を装う、女を装うという書き方になるので、そういう概念なのかと勘違いしそうです。あくまで単にお気に入りの服やコーディネートが、「偶然」この社会では女性向けだったってだけじゃないですか。単に服好き、ファッション好きじゃダメなんでしょうか？服に対して、これは男向けだ、女向けだ、化粧は女向け、質素なコーディネートは男向けと決め付けてるから、それに該当するだけで性別が偶然噛み合わなかったコーディネートをすると、概念がおかしくなるんですよね。スカートを穿いた男の人は、単なるスカートファッションの男性。セーラー服を着た男の人は、単なるセーラーマン。ワンピース水着を着た男性は、ただのワンピース水着を着るのが好きなだけの男性。運動着としてブルマを着用する男性は、本人にとってそれが穿きやすいから穿いている男性。僕自身も前述の物に一部該当しますが、女を装いたい訳じゃなくて、単にその服が着たいだけ、更にはメンズとして着こなしたいだけです。女装や異性装というと、全く概念がおかしくなりません？これでいいんじゃないですか？別に異性を装ってるわけでもなんでもなくて、ただその人が好きなファッションが、「偶然」女性向けだったって話ですよね。それが男性向けや両性向けのファッションなら、女装と言わない訳じゃないですか。だから女装とか異性装とかいう言葉も概念も不要だと思うのですが、なぜ必要なのでしょうか？