- ベストアンサー
同意以外ブロック。完全に違反では？
このサイトは質問して回答をえることで疑問を解消するのが唯一の目的だと思います。そもそも個人の主張欄ではないので、そういった会員は確信的ルール違反として会員を取り消すべきだと思います。もちろんこれは主張ではありません。なぜ管理者様がそれをしないのかという疑問を聞いているのです。 よろしくおねがいします。
- hiroshi01
- お礼率100% (22/22)
- このQ&Aコミュニティーについて
- 回答数8
- ありがとう数23
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
私もそう思いますよ。 数ヶ月間反対意見をブロックし続ければ、殆ど同意意見しか付かなくなります。
その他の回答 (7)
＞同意以外ブロック。完全に違反では？ 完全に違反とまでは行かないのではないでしょうか。 逆に同意していない回答者をブロックしないままに しておくとしましょうか。 同意していないということは、その質問者の質問に 否定的な意見を持っている回答者達ということですよね。 その回答者達の中には、質問者に挑発的で挑戦的な 発言や言動で回答を寄こしてくる者もいるとします。 そのままブロックしないで質問が進行していく場合、 質問に否定的で同意していない回答者達の回答が 寄せられた時に質問者がお礼蘭や補足蘭で、 その回答者達に異論、反論を述べたとしましょう。 異論、反論を述べた理由は、そういった回答者達の 挑発的、挑戦的な発言や言動が気に食わなかったり、 質問者自身と意見が違ったなどの理由があるのでしょう。 しかし、結果として、そういった回答者達に失礼で 無礼なお礼や補足をしたという事で質問自体が 削除される可能性が高いです。 この例では、議論目的、議論喚起の違反に該当して 質問が削除されたということになりますかね。 また、そういった回答者達の心理から、その質問者の質問が 気に入らないなどの理由で故意的、意図的に、挑発的で挑戦的な 反対意見を述べるような回答をわざわざ寄こしてきて、 質問者に異論、反論を促したり、あるいは誘発させたりして、 議論目的、議論喚起の違反性のある質問に仕立て上げて、 その質問者の質問自体を潰すような（削除を目的とする） 意図や目的や狙いを持った回答者達もいる可能性があるわけです。 ですので、私は上記した理由や根拠から同意意外を ブロックするのは一概に違反とは思っていませんね。 一番、良いのは違反性のある質問だと思ったのなら、 最初から回答しなければ良いだけの話であって、 わざわざ、そのような質問に回答する回答者達の 理解に苦しみますね。 明らかにマナー違反の可能性もあるということです。 なぜ、違反性のある質問に、わざわざ回答を寄こしてくるのか の理由と根拠は先に述べた通りです。 違反性の無い質問でも、わざわざ悪意のある回答を寄こす 回答者達もいますので、そういった回答者達には、 質問に回答させないという理由でブロックは必要だと思います。 ＞そもそも個人の主張欄ではないので、そういった会員は ＞確信的ルール違反として会員を取り消すべきだと思います。 言われている意味がよく解りませんが、質問者側の違反項目に 「意見表明」という禁止事項がありますので、 「確信的ルール違反として会員を取り消すべきだ」とまでは 行かないと思いますけどね。 しかし、この「意見表明」という違反項目は、なかなか通報しても、 削除されない例もありますので、運営側の削除判断基準も難しいの かもしれませんね。 ＞もちろんこれは主張ではありません。 ＞なぜ管理者様がそれをしないのかという疑問を聞いているのです。 質問者側と回答者側の双方に対して、公正で公平な対応をしなければ ならないからではないでしょうか。 一方にだけ偏るようなことがないように。 ただ、私は運営側の判断基準は質問者側より回答者側に偏っている 判断を下していると思っている節があります。 １人の質問者に対して複数の回答者達ならば、どうしても質問者側が 不利になりますので、そういった意味でもブロックが必要になって くるのかもしれません。
お礼
詳細なご回答まことにありがとうございます。 ＞「意見表明」という禁止事項がありますので、 「確信的ルール違反として会員を取り消すべきだ」とまでは 行かないと思いますけどね。 そうかもですね。でも質問の違反取り消しはずいぶん厳しいばあいもありましたし、揺れ動いているかんじもします。 ＞しかし、この「意見表明」という違反項目は、なかなか通報しても、 削除されない例もありますので、運営側の削除判断基準も難しいの かもしれませんね。 たしかに、それはいえますね。 ブロック機能自体が有用なことは理解しました。回答者に不利にというのも分かるような気がします。
- mpascal
- ベストアンサー率21% (1136/5195)
「もそも個人の主張欄ではないので、そういった会員は確信的ルール違反として会員を取り消すべきだと思います。もちろんこれは主張ではありません。」 あなたの趣旨に沿わない回答は無視すれば良いだけです。右左、五十歩百歩の意見の中になしらの答えをみつけるこが出来るのでは無いでしょうか。 そうでなければ、貴方は既に答えを持って質問しているわけで、それこそ、このようなサイトの有意義性を無視していると思います。 くだらない回答も多いのが事実かもしれませんが。 ここから派生してサイトでは、回答が意味なく削除させるので、そちらに行かれてはどうでしょう。
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞そうでなければ、貴方は既に答えを持って質問しているわけで、それこそ、このようなサイトの有意義性を無視してい ちょっとちがうのですけど。 この有意義な質問サイトが崩れそうなのに、管理が追いついては居ないのか、もしかしてもっと別の方向を志向しているのかが分からなかったので質問したのです。ブロック王さんはここに存在できるほど有意義なんでしょうかね。
- J●P●N（@jopen）
- ベストアンサー率59% (16/27)
一般的に言えば、ご自分がプロックされたので猛り狂って中傷や不法行為を始める、、、というのが小人の常でして、あなたの場合はどうか分かりませんが、そんな人がよくいます。 たかがブロックされたくらいで。 既出の回答につけられたお礼や補足の欄の記載も読ませてもらってます。 そこで読み取れたのは、「一方的な主張だけの質問」に反する回答を阻止するためにブロックを乱発しているのでケシカラン！ というあなたの主張があるわけですね？ それに同意する回答を募っておられると感じました。 私が疑問に思ったのは、現状は本当にそうなのですか? その人は本当にそういう目的で質問していて、そういう動機でブロックしているのですか？ 私もブロック機能を使ってますが、ブロックして後悔したことはまずありません。それ以上に、ブロックしておいて良かったと思うことが多々あります。 逆に、ブロックが遅れて後悔することは何度もあります。 それらの経験から、ブロックする際には適切な理由があるのであれば、迷わず、即座に、ブロックをし、事後もそのブロックを解除しない、、、というのが私の経験則です。 ちなみに私がブロックする動機は、 １、五月蠅い奴 ２、変質者、キチ外 ３、いつも間違ったことをわめく奴 ４、その発言を封じておく必要がある悪人 ５、他人の悪口はまだしも、質問者の悪口を言う奴 ６、ネトウヨ です。 どう思いますか。 まかり間違えば、「一方的な主張だけの質問」に反する回答を阻止するためにブロックを乱発していると、あなたが間違えてしまうような感じですよね。
お礼
長文のご回答まことにありがとうございます。ブロック機能の詳細な分析はそのとおりだと思います。私もこの機能自体は有用だと思っています。 ＞、「一方的な主張だけの質問」に反する回答を阻止するためにブロックを乱発しているのでケシカラン！ というあなたの主張があるわけですね？ それに同意する回答を募っておられると感じました。 そういうことならおなじあなのむじなということです。私の質問は上記のブロック王というモンスターがどうしてずっと生存しているのか？という疑問です。このままでは荒らされ放題の無法地帯にはなりませんか？この程度ではならないしかえって多様性があって面白い、ですかねー。そこんとこが良く分からないので管理者様の思想を覗きたかったのです。
- tiltilmitil
- ベストアンサー率22% (1871/8250)
ルール的に許容範囲内と判断するならば『正義』に反しようが許容するというのが最も公平な方法です。たとえ自分たちの価値観に沿わないものであっても。思想を持ち込むのは管理側の独裁に通じます。まあ既にそうなっていると主張する面々もおられるようですが。
お礼
ご回答ありがとうございます。許容範囲内ということですね。ルールは思想なんですが、恣意にもとづくということが独裁になるということなのでしょう。私もそうなっているのかな、と疑って質問したわけです。
- mimazoku_2
- ベストアンサー率20% (1908/9130)
私もそう思います。 事務局が規制をしない背景には、取り敢えずそれで鎮火するので、ブロックという免罪符を利用者に与えているのです。 発想的には、迷惑メールブロック機能と全く同じです。 事務局にアレコレ言われても仲裁が目的ではないので、ブロックでしのげや、と放置するシステムです。
お礼
ご回答ありがとうございます。ブロックの機能そのものはたしかに合理的な機能ですね。よくわかりました。
- tzd78886
- ベストアンサー率15% (2590/17104)
私はむしろこのやり方に賛成です。質問はあくまでも質問者の物であり、回答者のものではないからです。このやり方に賛同できないのであれば他の質問箱に回答すればいいだけのことで、何もここにこだわる必要はないと思います。
お礼
tzd さんかいとうありがとうございます。ブロックすることには積極的に賛成されると言うことでしょうか？それとも一方的な主張に賛成されるということでしょうか。 私はここの基本的な趣旨（質問に真摯な回答が対応する）に賛同するものです。管理者さんのチェックにその正義が余り対応していないように思えたので質問しました。この質問はそういう趣旨なのです。
補足
もしよろしかったら、一方的な主張だけの”質問”をどう思われるか、ご回答ください。
- kuzuhan
- ベストアンサー率57% (1585/2775)
ありといえばありじゃないでしょうか。 そもそもブロックされて困るようなことはないはずです。 あくまで「ブロックを実施した人の質問」を「ブロックされた人が回答できない」だけです。回答できないことで回答している人が困ることはないでしょう。 ポイント狙うとかビットコインを狙うとかそういう意図があれば別なのかもしれませんが、回答者はあくまでボランティアなんですし。
お礼
くずはんさんごかいとうありがとうございます。題名がまずかったですね。ブロックそのものが違反では？と思ったのではなく、”質問”に名を借りて自分の主張をおしつけるだけの行為はここでは違反なので、そればかりを繰り返している質問者氏は会員の資格はないのでは？と思ったのです。そうでもない、と思われますか？そういった”質問”もここはありなのでしょうかね。
補足
もし宜しければ、お手間でしょうが一方的な主張を何百も重ねてルール違反する会員さんをどう思われるかご回答いただきたいのですが。 私は管理的に矯正誘導するべきと思います。 過剰にブロックするということは回答者を無視するだけでなく、システムを完全否定するわけですから暴力的だとおもいます。
お礼
ご回答ありがとうございます。