- ベストアンサー
Radeon9200 VS Geforce6200
- Radeon 9200とGeforce 6200を比較すると、Google Earthの動作に違いがあるようです。
- Geforce 6200を使用するとGoogle Earthは動作するが、画面表示が遅く感じられます。
- Radeon 9200とGeforce 6200の2D性能には差があり、バス幅の違いが影響している可能性も考えられます。
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞半分しか無いという事になるのでしょうか？ おそらく、そうだと思います。 ＞2D部分は速度的には頭打ちと思っていたので、この差は意外でした。 10年くらい前、私が自作にのめり込み始めた頃は、確かに、 「上位のグラボに変えても、2D性能は変わらない。実感できるのは、 3D性能のみ。」 ということが言われており、体感的にもそんな感じでした。 しかしその頃はWEBサイトなども、テキスト＋静止画が主流で、大して 負荷が掛からなかった事も大きいと思います。 最近はFlashの多用などで、2Dといえど負荷は大きくなっているので、 差が目立つようになったのだと考えます。 バス幅の影響も、少なからずあるかもしれません・・・
その他の回答 (1)
- neko-ten
- ベストアンサー率55% (1287/2335)
＞バス幅の違いでこのような差になっているという事も考えられるでしょうか？ まさにそれじゃないかね。 Flashとかの負荷もほとんどGPUには来ないし、この世代ならGPGPUは考慮外ですし・・・。 現行GPUの場合だと、デコード処理などをGPUで行うことも多いために2Dに対する負荷の考え方は確かに変わっています。 が、世代がかなり違うので。 ただ、XPだとD2D基本関係がないはずで、画面処理がもっさりは原因がべつなきがします。
お礼
説明ありがとうございます。 >まさにそれじゃないかね 確かに、9600SEを試してみた所、D2Dの数値が悪いです。 Radeon 9200のバス幅 128bitのロープロカードも古いとはいえ、ゲーム等をしないような用途だと結構使えるのかもしれません。 >XPだとD2D基本関係がない 検索してみると、DGIとかDGI+というのが出てきます。 画面描画等の速度は、DGIの数字の方が該当するのかもしれません。 という事は、Geforce 6200が３つの中で一番数字が大きいので、「画面描画が遅いような」というのは、当方の勘違いの可能性も．．． もう少し時間を掛けて使って確かめてみます。
補足
Google Earth上でのバス幅64bitと128bitの差も一度試してみたいので、DirectX 9対応のロープロカードを入手して比べてみようと思います。 ※余り意味が無いかもしれませんが．．．
お礼
説明ありがとうございます。 2D CADを使用している関係で、2Dが半分と言うのはちょっと気になる所です。 試しに、Radeon 9600SE（DirectX 9.0対応、Google Earthも動作）のロープロカード（バズ幅 64bit）を試してみました。 結果、GDI 5751 / D2D 1729 / OGL 4355という数値に。 D2Dの数値は、やはりバス幅の影響？ AGPでロープロでバス幅 128bitのカードは少ないようなので、見つけるのが大変そうです。 ※玄人志向のRadeon X1050搭載カードは、バス幅128bitのもよう ビデオチップが新しい＝総合的に速いという訳ではないですね。 OSが変わるとまた処理の違いで異なるというのもあるようなので色々難しいです。
補足
結果的に、RADEON 9600SEを使う事にしました。 ※画質はRADEONの方が好み CAD、動画再生等試してみましたが、RADEON 9200と比べても特に違う（遅い）という事も無いようです。 Geforceの時に感じたモタツキも、やはり勘違いの可能性が．．． RADEON 9600SEでのGoogle Earthの重さが気になりますが、これはGoogle Earth自体が重くなったという事で仕方が無いように思います。 ※RADEON 9600SEだと、OpenGLモードよりDirectXモードが推奨になるようです