志望校変更について

質問

この時期に志望校を変更するかどうかについて

高３の現役受験生です。この時期に志望高変更について悩んでいます。

いままで私は
第一志望は公立のＦ大学で、第二志望は私立のＮ大学
そしてセンター利用で滑り止め１校(場合によっては２校)を考えていました。

ですが
１２月に、今までの人生で経験したことがないような辛い悩むことが連続して起き、
自分の弱さのせいで勉強がおろそかになってしまい考えていた学習計画を達成できず
学力が向上していません。

公立のＦ大学は
偏差値が５７、センター７科目、一般２科目(英・化IIｏｒ生II)
昨年は７０人弱受けて受かるのは１８人と、倍率が３倍強

私立のＮ大学は
偏差値は５３、一般３科目
昨年は４８０人受けて受かるのは１７０人前後で、倍率は３倍弱

私は将来管理栄養士を目指していて、両大学共にわたしが勉強したいことは申し分なく学べます。
ただ、サークルなどが私立のＮ大学の方が私にとって魅力的なものがあります。
どちらも管理栄養士合格率・就職率は同じですごくいいです。

勉強しなければならない科目的にも確実にＮ大学の方が合格可能性は上です。
私は 両方受けて両方落ちるよりもＮ大学だけに絞って Ｎ大学合格を目指したいのです・・・。

しかし、親が
・お金がかかる
・第一志望をＮ大にしても受かる可能性がすくない
・やはり公立に行ってほしい（最後まであきらめないでほしい）
・(両校とも自宅からの距離的に寮生活なのですが、公立のＦ大学の方が格段にセキュリティがちゃんとしているので)受かったとしてＮだいがくでの寮生活が心配

等々...の理由で、反対とまではいきませんが
「志望校変えようかな」というと嫌そうな顔をします。

１２月、悩んでいたのは親には言ってませんのでだらだらしている私を見て親は悲しんでいると思います
今まで私の第一志望への進学、将来の夢を応援し続けてくれた両親に
今から私立にいきたいという親不幸なことをしたくないという思いもあり、どうするべきかわかりません

そしてセンター利用でうけるすべりどめのことも考えると、Ｎ大学の勉強だけをして落ちた場合
滑り止めにも落ちたらどうしようかと思っています。

私は、家のお金のことを知りません。聞いても親が話してくれません。
親は、私がＦ大にほぼ受からないことを確信しているので私立に行かせることはもう考えてくれていると思います
ですが留年だけは絶対にだめだと言っています

ぐちゃぐちゃな文章ですみません。アドバイスお願いします

回答No.5

noname#183245

落ちそうなら、変更するしかありませんよね。
受かるくらい、一気に勉強する気があるなら、国立がんばってください。

学費なら、奨学金を借りればいいでしょう。
親に払わせるという前提が意味不明です。

そんな無責任なこと言うなら、大学行かずに就職してください。

回答No.4

tekcycle

> お言葉ですが野放しで学力がなければ国家資格は取れないと思います・・・。

国家資格なら何でも同等の「利用価値」があり、何でも同等に「難しい」というわけではありません。
例えば、あなたが仮に医学部に行ったところで、医師の国家試験には受からないでしょう。
薬剤師ならチャンスありでしょう。たぶん相当勉強しないと取れないでしょうけど。
それぞれ難易度が違うんです。
難易度以上に、利用価値が違うでしょう。
国のお墨付きは、その資格の内容のことができる人ですよ、ということであって、その先の就職まで保証してくれる物ではありません。
例えば、司書、という資格があります。
かなりの低レベル大学でも、取れます取れますと宣伝していることがあるようです。
実際取れるのかもしれません。(ということは難易度は)
でも、利用価値が殆どありません。
それで就職できるところが殆ど無いんです。
さて管理栄養士は。

http://proto.prochu.net/index.php?kanri_eiyousi_exam21

たぶん、難関資格とは言えないでしょう。

話を戻しますが、
比較対象が国公立大学であるなら、私立は野放しです。間違いありません。
国公立のような面倒の見方はできません。どうやっても指導者の人間としての限界を超えます。
そうですね、あなたが将来子供を育てますと。2人なら何とかなるかも知れませんよね。
でも8人だったらどうでしょう。

野放し状態でどうやって資格を取らせるか。
その大学がどうやっているかは知りません。あくまで例ですが、
　1.資格を取れそうにない奴は進級させず、資格試験を受けさせない
　2.面倒を見るわけではないが、単位単位で五月蠅く縛り、できない奴は進級させない
なんていう手法がありそうです。タチが悪いんです。2は国公立でもよく見られます。
上記の管理栄養士の合格率は異様に高いですので、1.の手法を採っている私立大学はあるかもしれません。そういうことをしていないのにこの合格率なら、難関資格ではないということになります。
1.をやる国立大学は、たぶん無いだろうと思います。少なくとも殆ど無いでしょう。
公立も同様だろうとは思いますが、さて。

資格の何のと五月蠅い専攻と、専攻の中でも野放しであることが多い経済系の連中などとのギャップが生じることもあるでしょうね。
最悪、楽しくサークル活動に邁進するそういう連中を見ながら、自分は単位に縛られる。
授業は下手くそで役に立たず、結局自分でやるしかない、ますますサークル活動がし辛くなる、なんてことも考えられそうです。
というか、野放しで且つ暇な連中が居るからサークルだの部活動だのできるんで。
遊園地としてなら私立大学の方が楽しいと思いますよ。
私も当時早稲田が近かったし好きでしたけどね。遊園地としてなら最高の大学ですよね。

そもそも、大学って本来資格の取得教室ではありません。研究、なんて側面も、本来あるんです。
薬剤師さんと話をしていると、その辺り、弱い人が少なくないようで。
たぶん私立の、今で言う薬剤師コースを出たんでしょう、そこそこ優秀なのに勿体ない、という人を知っています。
私立だとそういうことは中々。

んで、少なくとも私個人は、AB判定なら滑り止めとは言わないでしょうね。
ブッチギリのAで初めて滑り止めだと思います。
滑るのを止める役割があるのです。失敗しても滑らない。
AB判定ですと、失敗したら判らないと思います。

経験上、全統で偏差値46だと基礎がガタガタという意味でしょう。
それに対して、代ゼミで57の公立、センター7科目の大学(二次が日和ってはいますが)となると、入試標準レベルのことがしっかりできていないと無理でしょう。
教材的に、基礎の教材をやらなければならない人が、それをやった上でもう一冊ずつ入試標準レベルの教材まで仕上げなければならないわけで、殆ど無理でしょうね。
切るのはやむを得ないと思います。
レベルがまるで違うのに、合格率が同じ。
勿論、私立の方が鞭を入れている可能性はあります。矛盾するようですが、資格に対しては、特に国立大学は鈍感、無頓着、野放しだと思いますんで。
学問をするところ、ですから。
しかし、鞭を入れたというだけで説明できる差だとも思えません。
まぁやはり、難関資格では無さそうです。

化学ができるんなら先々しばらくは明るいかもしれません。
化学で泣く人はたぶん少なくないでしょうから。
生物って割とどうとでもなるんですけど、化学をちゃんとやろうと思うと高校化学が外せませんから。
そこで躓いていたような連中だと....。

回答No.3

nightcell01

Ｎ大学とセンター利用で滑り止めですね。
絞る理由がよく分からないし。

絞るメリットあるのかな。
ちゃんと覚悟してたら親にも話すべきだし、絞ればいいけど。

回答No.2

tekcycle

栄養士や管理栄養士については、まずここを検索してください。
また、偏差値を持ち出すときは、必ず模試名を添えてください。
そもそも、難易度というのは偏差値その物で決まるのではなく、あなたの学力に対する偏差値で決まります。
偏差値75の大学でも、あなたの偏差値が80なら楽でしょうし、65あっても殆ど無理ということになります。

> サークルなどが私立のＮ大学の方が私にとって魅力的なものがあります。

大学全体の人数が違うんじゃないでしょうか。
概ね、私立の方が教員が少なめで、学生数は数倍、でしょう。
当然、私立の特に総合大学であれば、サークル等は盛り上がります。
見方を変えると、教員が足りないために学生が野放しになっている、ということでもあります。
ここを検索し、管理栄養士の現状を知った上で、野放しで良い、学力なんて無くても資格を取ればいいだろう、と思うのでしたらどうぞ。
資格というのはあれば何でも役に立つわけではありません。
当然、役に立たない資格が如何に楽に取れようが、大した意味はありません。
それすら、そもそも理科ができません、高校化学は何のことだか解りません、なんて人だと、そんな資格を取ることから辛いでしょうね。あなたがどうかは知りませんが。

なお、その辺りの難易度の大学だと絶対にこうなるとは言えませんが、基本的に、センター利用で滑り止めを確保しよう、なんてのは戦略的に大間違いです。
センター入試の方が一般入試より合格難易度が上がっている大学が多そうですが。
その滑り止めの「センター入試のボーダー」(一般入試の偏差値ボーダーではなく)を現状学力が超えていることを確認してあるでしょうか？
一般入試なら滑り止め、という大学が、センター入試なら実力相応かそれより難しいか、くらいになっていることが多そうですが。
そもそも、あなたが仰る「科目が減る」というのはセンターのことではないのでしょうか。
センターならスラスラ解ける、それらの大学を滑り止めにもできる、という人が、センターが負担だとは考えないと思うのですが。

補足

回答ありがとうございます。
偏差値は模試名を、とのことですが私が質問に記載している偏差値は代ゼミの大学の偏差値一覧というものでみました。
私の偏差値は全統で４６です。

サークルについては、大学全体の人数が違うというのもあるとおもいます。Ｆ大学は私がしたいことが同好会で、Ｎ大学は部活です。専門的なことなのでＦ大学の同好会より講師の方も招かれて行われるというＮ大学の部活の方が魅力を感じました。

野放しとはどういうことでしょうか？資格が楽に取れるとは？？
生徒人数に対して教員人数が多ければしっかり教育が行き届いて、少なければ野放しなのですか？
管理栄養士は国家資格なのでらくには取れないと思いますが楽に取れるんですか・・・？

＞ここを検索し、管理栄養士の現状を知った上で、野放しで良い、学力なんて無くても資格を取ればいいだろう、と思うのでしたらどうぞ。
資格というのはあれば何でも役に立つわけではありません。
当然、役に立たない資格が如何に楽に取れようが、大した意味はありません。

一応検索をしてみました。病院への就職は少し倍率が高めだけど求人はたくさんあるとのことでした。
お言葉ですが野放しで学力がなければ国家資格は取れないと思います・・・。
私は、インターネットの情報を上手に取捨選択することができないので管理栄養士については今までお世話になってきた保育園の先生、小学校の先生、高校の先生、知り合いの看護師さん、小さいころからかかりつけ医の病院の先生など　管理栄養士の方とかかわりのある人たちに聞いてきましたが　みなさん今からは管理栄養士は必要とされるから、頑張って勉強して資格を取りなさいと言って下さいました。

オープンキャンパスで受けた模擬講義では、栄養関係の勉強は生物の範囲が多そうでしたが化学の方が多いのですか？私は高校の授業の中で化学は一番好きなので嬉しいです！

滑り止めの大学は、記述・マークドッキングの進研模試で、一般で受けた場合はＤ判定で　センター利用で受けた場合はＡ・Ｂ判定(一般入試よりセンター利用の方が募集人員が多いので)の２校を担任の先生と話し合って決めました。たしかに、センター利用での募集人員が一般入試での募集人員を大きく下回る大学が多いですよね。ご心配ありがとうございます。

＞そもそも、あなたが仰る「科目が減る」というのはセンターのことではないのでしょうか。

すみません・・・私の文章力が足りませんでした・・・。
もうＮ大に絞ると決めたのですが
Ｆ大学を諦めてＮ大学に絞ることで　Ｎ大学受験に必要な３科目だけを勉強し、しかし両親がもし奇跡が起こった場合Ｆ大学も受けれるようにということでセンターは７科目受験するということです・・。

回答No.1

utazb

親御さんからすれば、12月になってあなたがだらだらしていて、勉強が間に合わないからという理由で公立志望だったのに私立志望に変更するというのは、納得がいかない面もあると思います。

たとえ私立に進学することになったとしても、それが最後まで諦めずに勉強して公立にチャレンジしてダメだった結果なのか、あるいは無理だからと諦めて私立一本に絞った結果なのかによって、親御さんの気持ちも変わってくると思いますし、あなた自身にとっても、諦めずに挑戦したか、それとも妥協したかということは後まで響くかもしれません。

あなたの普段の成績状況などがわからないので、公立に受かる見込みがどれくらいあるのか、私立ならばほぼ受かるのか、という点が不明ですが、留年(浪人？）を避けるという観点からみても、センター試験を受験し3校すべて受験する方がいいのではないかと思います。

どちらを選択されるにせよ、後悔のない受験を迎えられることを祈っております。