徴兵制賛成？反対？

質問

男性と女性でどう違うのか知りたいです。よろしくお願いします。

【性別】男・女
【賛否】賛成・どちらかと言えば賛成・分からない・どちらかと言えば反対・反対

回答No.16

noname#184331

男

反対（こんな国のために、命を捨てたくない）

回答No.15

KoalaGold

質問の性別を読み違えたかも知れません。

私は女性。意見はどちらにも防衛に参加させたいと思っています。イスラエルは女性もです。

昔の徴兵でなく、自衛隊と同じ訓練でなく準自衛隊レベルで、体力テストでクラス分けして女性や身障者も、通信連絡網、大型トラックの運転、機械操作などといざのための知識があれば災害時に役立ちます。

何も出来ない避難民ばかりが増えるより、救助のできる機械知識・医療知識・システムを理解して咄嗟の判断と行動をできる人材を教育する事は無駄ではありません。

誰かに養ってもらおう、誰かに助けてもらおうと思うのは知らない、できないからです。「できる」人を作り出すためにまずは失業者を徴兵訓練します。訓練の一部には復旧土木作業が入り、現在の自衛官の公費が浮きます。

回答No.14

KoalaGold

男性も女性も徴兵制賛成。もちろん延期と却下は個人理由審査により可能。

審判員制度導入でより深く法律に興味を持ち、他人事ではないと初めて考えるきっかけになりました。

選挙権も行政の一部を担って、選挙直前だけでも政治に関心を持たせられます。

高校生でも親が失業してバイトを余儀無くされれば生活費と将来設計を真剣に考えられるでしょう。

世の中がふわりふわりと現実離れしてきている時代に、殺人兵器としての徴兵ではなく、体力増強を兼ねた国民は守り守られの中に自分がいることを再認識させる意味で「守る側に立ってみる、守る側には訓練が必要だ」の為の徴兵制に賛成です。

いわば大規模な火災訓練と防災退避訓練の技術版として3ヶ月から半年の合宿あたりで。武器使用もレベルに合わせて。

海猿訓練を見ましたが、この徴兵から目覚める若者をスカウトできますし。体を使わない一生を終えること自体が、健康保持の認識を高めずに医療費の高騰に寄与し、その阻止が結果的にウィンウィンとなります。

回答No.13

erzsebet

【性別】 男
【賛否】 賛成

回答No.12

schweiz4127

（性別）男性
（賛否）絶対反対
徴兵は非人道的かつ無意味。
軍隊生活の強制など明らかに基本的人権の侵害。
たとえば、日本国憲法第18条には「何びとも、いかなる奴隷的拘束も受けない。また、犯罪による処罰の場合を除いては、その意に反する苦役に服させられない」とあるが、兵役は明らかに「意に反する苦役」「奴隷的拘束」に該当する。
また、徴兵制は、兵士の人数で軍の強さが決まる近代での戦争で有用であった制度であり、最新鋭の兵器を用い、兵士の数よりも質が重視される、現代での戦争ではもはや通用しない制度である。
とくに海軍と空軍においては、徴兵で集められた人間などあまり役に立たず、それよりも、最新鋭の兵器を導入し、優秀なプロを雇うほうがはるかに戦力になる。
日本は海洋国であるから、この傾向はなおさら強い。
よって私は徴兵制には断固反対である。
賛成者の意見の中には、国民の国防意識云々というのがあるが、それならば国防費目的のみに用いる「国防税」を国民に課せば国民の国防意識は上がるのではないか。

PS
隣のK国には徴兵制がありますが、皆さん知っての通りあいつら全員クズ

回答No.11

tablebeat

【性別】男
【賛否】わからない

自衛官のなり手が減少するから、近い将来、半強制的に徴兵（訓練）せざるを得なくなると思います。

（理由）
若者人口が減少しているため、自衛官になる対象の人口が減少している。
今までは体育会系の就職口としての魅力があったかも知れない（特に、東日本大震災では活躍した）が、
日本を取り巻く情勢が風雲急を告ぐように変化して来たため、応募者は減少する。
第一、親が泣いて反対する。

回答No.10

Nannette

【性別】女
【賛否】賛成

　正面切って「徴兵制 」などと謳うと、またぞろ近隣国がウザくなります。しかし、
最近のひ弱で体力も無く、精神的にもダラけきった若者たちに、もうすこししっかり
してもらう意味からも、一時期、全員自衛官として訓練を受けてもらうというシステ
ムは大賛成です。もちろん、事が起きれば、銃を担いでもらいましょう。

お礼

Nannette様、回答ありがとうございます。

回答No.9

gungnir7

男：賛成

兵力の確保じゃなくて労働力の確保＋愛国心の教育にすれば良いと思います。
少し教育の現場が緩くなっているようなので、２年ほど就いてもらいましょう。

介護要員等はこれで事足りるのではないでしょうか。

お礼

gungnir7様、回答ありがとうございます。

回答No.8

cucumber-y

【性別】男
【賛否】反対

軍隊もない戦争もしない日本で兵を集めることは、誰も来ない山奥に公共の巨大イベント施設を作るのと同じくらい意味のない無駄です。

お礼

cucumber-v様、回答ありがとうございます。参考にさせていただきますです。

回答No.7

rikukoro2

男
反対
理由

・軍事力が低下する
　徴兵制は近代戦については意味が無い
　元々徴兵制で確保できる人員は、陸上戦闘中心の歩兵です。航空機や海上戦闘などは特殊な訓練した人員が必要な為、長期ではない徴兵制については歩兵にしかならない。
　そして日本は地理的に航空及び海上戦闘に偏る為、徴兵制で確保した歩兵は役に立たない。正直、自動小銃を装備した徴兵制度で採用した歩兵1,000人より
　　技能に優れた航空機のパイロッイ1人のほうが役に立ちます

　それに元々徴兵制専門兵を雇用できない発展途上の国が採用するものです
　人件費の単価の高い日本ではＧＤＰの低下を招きますね
　若い人を中心に軍に取られるわけですから、自然と生産力が落ちます

（補足）
　徴兵制は平和の為の制度と海外では捉えています
　日本では朝日新聞などが騒ぎ立てるでしょうが、米国では平和主義者を中心に徴兵制の復活を求めています。
　今の米国の戦闘員は市民権狙いの貧しい人が多く、使い捨てにあると指摘されてます。しかし徴兵制をひけば例え大統領の息子だろうが戦地に送られます。ですので、命の平等を訴える市民団体を中心に徴兵制が採用されれば戦争は起せないと考えているようです。

徴兵制度を実際に導入すれば日本の防衛力はかなり低下します

お礼

rikukoro2様、回答ありがとうございます。参考にさせていただきます。