- 締切済み
物（もの・ぶつ）の意味
言葉の質問です。 物（もの・ぶつ）という言葉は、物質、物理的、形のあるもののことだけを意味するのではなく 触れないものや、非物資的なもの、形のないものも物（ぶつ）と言いますかね？ 例えば「対象物」という言葉は、対象のものが物質的なものである ということを意味してるわけではありませんか？ 非物質的なものに対しても 「対象物」と言ったりしますかね？ 宜しくお願いします。
- mk7877
- お礼率2% (6/249)
- 日本語・現代文・国語
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- Gletscher
- ベストアンサー率23% (1525/6504)
関連するQ&A
- 「対象物」という言葉について
日本語の質問です。 対象物という言葉は、「対象の物」という意味ですが、これは対象の物が物質的なものの時のみに 使われる言葉ですか？ それとも、それだけでなく 非物質的なものや、事柄、事象、抽象的なものが対象の時も 対象物と言ったりしますか？ 宜しくお願いします。m(__)m
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 物に意味を含ませる言葉
こんにちは。 例えば、『花言葉』や『石言葉（宝石言葉）』のように、”ある物の名に一定の意味を含ませて使う言葉”というと他に何があるでしょうか？ご存知の方は教えてください。 あるいは、具体的な「物」で、何か周知の意味をもつ物があれば教えてください。（例：天秤は公平の意味を持つ・ハトやオリーブは平和の象徴である、などです。） さらにもしご存知であれば、『無』『虚』『幻（幻影etc）』『誰でもない』『存在しない』『不在』『透明』…もしくはこれらと似た言葉を意味として含ませる「物」があれば教えてください。 注文が非常に多く、申し訳ありません。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 形而上学、という言葉の意味について
形而上学という言葉は、どのような意味を指すのでしょうか。 人間の思考というのは、おそらく意識によって行われると思うので、学問のみならず、あらゆる思考は観念的行為だと思います。その意味からすれば、思考というのは、いつも必ず「形而上」つまり物質や形あるもののメタに立つわけだから、あらゆる思考は形而上学であるとは言えないのでしょうか。 たんに、物質や社会など形而下のことを考える学と対峙して、形而上、つまり精神や魂や神を考える学を、形而上学と呼んでみただけのことなのでしょうか。 どなたかお答え頂ければ幸いです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 一番小さい物
この世で一番小さい物って、クォークだとか言うけどよく分からないです。 物理学的と言うか、まぁ科学的に言えば一番小さいのはクォークなんだろうけどみたいな。 クォークってもう物質なのかよく分かんないし・・・。 もしクォークが構造状これ以上分解出来ないとか、もしくは最小物の確認出来る限界なら、それでもいいんだけど、私のバカな概念的には、例えば構造を無視して、その半分、またその半分みたいに無限なのではと思ってしまって、だんだん訳が分からなくなってしまいます。 一枚の紙を半分にして、またその半分みたいに、ずーっとその半分で行ったら終わりがないですよね？ これは哲学の領域なんでしょうか？
- 締切済み
- 物理学
- 「食べる物に、世界一臆病な企業でありたい。」どういう意味ですか？
「食べる物に、世界一臆病な企業でありたい。」どういう意味ですか？ とある企業のスローガンで 「食べる物に、世界一臆病な企業でありたい。」という言葉を発見したのですが どういう意味ですか？ 「臆病」と言う言葉が「スローガン」に対してマイナスイメージです。 「食べ物に気を使う」と言う意味でしょうか？
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 「論理的」の意味
論理的という言葉の意味について、特に決定的な定義が見つからないので、自分で考えてみました。 この解釈はおおむね正しいと思いますか？ また、間違いやズレがあればご指摘をください。よろしくお願いします。 論理とは、何かを正しいと認めることから派生する法則のことである。 論理以外の法則として物理がある。物理は存在そのものによって現れる法則である。 つまり、論理=論（言葉）の理（法則）。物理=物（存在）の理（法則） たとえば、「すべての物体は重力の影響を受けて下に落ちる。（A）」といったとき、「Aだから、目の前のペンも放り投げれば落ちる」という構成は論理的であり、実際に物が落ちるのは物理的である。※物理は論理の影響を受けない。引力の法則（論理）が存在しなくても物は落ちる（物理） 言い換えれば、論理は物理を組み合わせて作られた法則である。 さらに、論理が間違うことはなく、ただ、物理と食い違ったときに価値が無くなるだけである。 たとえば、太陽が回っている（物理）、ということは空が回っている（論理）。というのは、論理的な間違いではなく、物理を通して構成された論理が、物理と食い違ってしまった。という誤りである。 ゆえに、論理的というのは、「正しい」という意味ではなくて、あるものを正しいとしたときに構成された法則にしたがっているということである。 このことから、論理的に話すというのは、次のようになる。 [極論的な論理的] ある個人自身が決めた法則にしたがって話す。 [社会的な論理的] 一般的な人が正しいと認めている法則にしたがって話す。 非論理的な例 ・言葉の定義を自由自在に変更する。（ステレオタイプなど） ・矛盾している。（結論が正しいとき、前提が正しくなくなるなど） ・根拠が無い。（人間は悪だ。）※法則（論理）について述べていない。論理と物理が食い違うことは「科学的に間違い」。 ・嘘。 非論理的とはいえない例 ・根拠が間違っているまたは薄い。（おなかがすいたということは12時だ）※物理とは食い違うかもね。 ・冗談、お笑い。（騙すという法則が構成に含まれている） メモ 社会的に正しいと認められていると思われる会話や議論の法則 ・論理学の基本法則（論理和・論理積・否定など）。 ・日常言語はすでに共通了解されている。（犬のことをサルということはない）
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 時間と空間━その2
http://kikitai.teacup.com/qa3586268.htmlにおいて、 himara-hus様とHusky2007様から、教えていただきました。有難う御座いました。 長く締め切らないままに地方に出かけるわけにいかないので、お礼と共に締め切りました。 《戴いたお教えの要約1.》：物が無ければ、空間があることもわかりませんし、物も何も無ければ、空間が仮にあっても意味が有りません。時間が無ければ、物があることもわかりませんし、何も無ければ時間が有っても意味が有りません。 《このお教えへの再質問》：客体物や事象があることがわかるかどうか、意味があるかどうかではなく、そういうものがなくても、 (1)時間とか空間とかはありうるのか。 (2)時間と空間は客体物や事象の存在形式なのか、それとも知覚や経験側の形式なのか 《戴いたお教えの要約2.》：空間と時間は物質の容器というようなものではない。そのようなものは存在しない。物質の存在形式の反映である。であるしかない。相対性理論的認識が絶対的な真実かどうかを問うのは余り意味がない。物理的・科学的認識の確かさを更に、理論的・実験的に探求すれば良い。 《このお教えへの再質問》： (1)日本語の語義的質問ですが、『反映』というのは、光が『reflect』している『状態』という意味なのか、『存在性格の見え方・側面』ということなのでしょうか。 (2)相対性理論的認識も絶対的認識も、このことでは私には関心のないことなのです。ですからこのこと問題にしてお教えを乞うてはいません。 私には、物理であろうと科学であろうと、宗教であろうと、信仰であろうと、真理であれがいいだけのことです。 そういう脈絡の中で、 (2)-1客体物質や事象の起源や基盤というのは、今後の限りない探究でしょうか？ 探究のゴールというものはあるべきものと、予測しておいででしょうか？ (2)-2客体物質や事象の存在の開始する以前というのは、探究の対象問題にはなりえないのか、しないのか。 （意味のない事というのだと、それは何にとっての意味がないのかの問題となると存じます。意味や価値・目的性、ないし何かの有用性は別の事だと存じまして？）
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
