- ベストアンサー
「風評被害」の報道 どう思いますか？
風評被害で転入激減… などと、「風評被害」という語句が氾濫しています。 実際に以前より高い放射の測定値が検出されたりしているから敬遠されているのに、安易に「風評被害」を使い過ぎると思うのです。 全く放射の測定値が検出されていない地域なら、「風評被害」だと言えると思います。 マスコミの使い方として、不適切だと思うのですが、皆さんはどう思われますか？
- アンケート
- 回答数12
- ありがとう数14
- みんなの回答 （12）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
風評というのは、事実を事実でないかのようにねじまげる、小さいことに尾ひれが付いて大きくなる、ないことをあることのように喧伝する・・ことかと思いますが、これらによって悪い影響を受けることが風評被害だと思います。 情報の源をその通り伝えれば、なんら風評とはならないですが、受け手のイメージや感覚を恣意的に操作したい時はそういう報道もあるかも知れません。 問題は「福島＝危ない」ということが、誤った先入観なのか事実なのかということです。 事実としても、どこまでならＯＫなのか、ＯＫでないのかは受けての感覚次第で変わってきます。 大袈裟に言えば不安を煽ることになるし、許容範囲で軽く扱えば安心します。 日本生態系協会会長が、都内の政策塾の講演で「放射能雲の通った地域にいた方々は極力結婚しない方がいいだろう」と発言し、「結婚して子どもを産むと、奇形発生率がドーンと上がる」などと話しました。 さっそく批判されていますが、言った本人にすれば事実、言われた周りからしたら風評ということです。
関連するQ&A
- 原発の「風評被害」を最小限にする妙手とは？
連日のように「風評被害」という言葉がマスコミで使われています。 １、放射能汚染の危険性が未知である点。 ２、放射能汚染の実態が不十分である点。 この２点から、「君子、危うきに近寄らず」という消費者心理が働いての「風評被害」。 ですから、今回の風評被害を最小にするには「論より証拠」が肝心と思う。 が、問題は「論より証拠」の示し方。 私ならば、スーパーの売り場に放射能の測定器があって実際に測って目で確認できれば納得。 一体、風評被害の総額はいかほどか？ 一体、放射能の測定器を配布する費用はいかほどか？ 「スーパーの売り場に放射能の測定器を」というのは確かに極論。 でも、それに類する「論より証拠」の仕組みの構築は急務。 そのように思っている私です。 マスコミでは、「風評被害」という言葉は飛び交っているが「論より証拠」への言及は少ない。 皆さんは、「論より証拠」の仕組みに関して、どのように思考されていますか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 風評被害ってみなさん言いますけど・・・
風評被害ってみなさん言いますけど・・・どう思いますか？ 福島の原発事故を受けて… 「福島が風評被害にあっている」 と言うけど、風評被害っていうのは事実のない噂ので被害にあっているのを言うのであって、 実際原発事故を受けて放射能被害があるのですから風評被害ではないと思うのですが。 野菜や魚の件も、実際放射性物質が検出されているのに、 「安全です。風評被害に惑わされないで」 「新鮮です。買ってください」 って… 安全基準が引き上げられただけなのに、どうしてそれを安全だと言い切れるのでしょうか。 風評被害撲滅キャンペーンとかしてますが、見ると恐ろしくなります。 マスコミもこぞって風評被害って… 騙されてません？ 実際、放射能によって被害があるので風評でも何でもなく実害なのに、風評っていうことで なんだか安全みたいに思ってしまう。 それに騙されている人がいっぱいいて、事実から目をそらしていて… 安全基準の引き上げられた野菜は買わない。 福島県には行かない。そういう人が悪者扱いです。 自分の身は自分で守る。何が悪いんでしょうか。今呑気にしていて今後何かあったとしても、政府は 保障してくれないのに。 福島の人は「原発周辺以外は安全です。風評に惑わされず観光に来てください。野菜買ってください」 っていうけど、風評っていうことで自分たちで福島のいいイメージ壊してしまってますよ？ 実際被害があるのを認めましょうよ。 被害が事実なのだから保障してもらうべき。 野菜や魚を流通させてはいけません。 あと、野菜を買って応援しようってちょっと違いませんか。 支援の方法はいくらでもあります。 小さい子に食べさせて、これ以上被害を広めてほしくないです。 「原発の危険、本当のことを教えてほしい」と言いながら、意見すると不安を煽っていると言われる。 最悪の事態を考えて行動するのはそんなにいけないの？ 原発はまだ終息していませんよ。 私は西日本に住んでいるので人ごとだといわれるかもしれないですけど。 日本人、呑気すぎませんか？？ 風評被害って言葉、流行りのように皆さん使われていますけど、どう思われますか？ 疑問に思っているのは私だけなのでしょうか。 補足 福島を差別しているのではなく、マスコミや政治家の風評被害という言葉に、騙されている気がしてならないんです。 政府は風評と言ってごまかして、保障を逃れようとしかしていないように見えます。 小さい子供のいる家庭は、安全だからとか言わず早く避難してほしいです。 簡単にいかないのはわかりますが… 私は無力で募金くらいしかできませんが… みんな戻ってきていつも通り生活してるって…だから大丈夫？そういう慣れ（危機感のなさ）もテレビ見ていて恐ろしく思っています。 私は西日本在住ですが、東北出身で、福島へも何度も旅行しており、思い出がたくさんあるだけにこのような扱いをされているのが悔しいのです。
- 締切済み
- その他（災害関連情報・相談）
- 【風評被害】あなたが知っている風評被害を教えてくだ
【風評被害】あなたが知っている風評被害を教えてください。 大学でジャーナリスト志望の学生に課題が出されました。 課題は、新聞で風評被害と紹介された記事を1つピックアップして、現地で何が風評被害なのか調べて記事にするというもの。 風評被害とメディアで発信されている情報が本当に風評被害なのかを調べて記事にすることがジャーナリストの第一歩と言えるそうです。 東日本大震災で被災地の福島県から移住した人の割合は何%の人が引っ越したと思いますか？ 学生は10%、20%と答えました。 現実は2.2%でした。 誰も移住していなかった。 いかにも東日本大震災福島第一原発事故で福島県民は放射能汚染から避難したと思われたが実際は現場に留まり続けた。 放射線汚染されている汚染地域に。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 風評被害を拡大しているのはマスコミ特にテレビでは
大震災、原発事故から１ヶ月経ちました。放射能の風評被害で野菜やお魚の産地や漁港では風評被害にあっています。 風評被害はマスコミ特にテレビが大騒ぎして毎日報道しているので、いつまでたっても無くならないと思っています。レポーターやコメンテーターは口先では風評被害は止めましょうとは言っていますが、内心は面白おかしく報道しているようにも見えます。 センセーショナルに報道して視聴率を上げたいのは本性かもしれませんし、国民に報道するのがマスコミだと言われても国民を惑わすような報道はなんとかならないでしょうか。 なんとか風評被害を無くす手立てはないでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 放射線の風評被害。お前がどの面で言う？？
福島の原発の放射線の風評被害。 テレビでも騒いでいます。 さっき、テレビを見てて、キャベツの農家の人が首吊って自殺してたと聞きました。 家族の方々は口を揃えて、「福島原発に殺された」と言っております。 でも私的に、風評被害を引き起こしたところに問題はないのかと、テレビを見ながら常々感じています。 風評被害に関して、 世間では、福島や茨城の野菜に放射線が検出されたとかで騒いでいますが、皆さんはこれらの情報をどこから入手しましたか？ 誰かから聞いた人もいると思いますが、大元を辿れば、国民全体規模で知らせた人たちがいます。 そう、それがテレビです。 テレビでも言ってますが、放射線はカラダには害がほとんど無いレベル。 もともとが小さい火のような問題だったのに、それに油を注いで大事に。 世間も世間で、放射線自体、有毒で即死してしまうような感覚。 私たちは普段から放射線を浴びていることすら知らない。 マスコミは、どうして問題を浮き彫りにして見る人を煽るようなマネをするんでしょう？ まあ、分からないわけじゃないですけど。 事実や問題を浮き彫りにした方が、視聴者に感銘を与え、数字にもなるでしょう。 でも、それで起きる２次被害を、どうして考えないのでしょう。 事実を報道することは大事かもしれないですが、それは速急である必要はないでしょう。 それを知らないと大事に関わるなら、その人たちに知らせる必要はあるでしょうが、 そうでないなら、事態が落ち着いてからでも問題無いハズ。 火が消えないように、絶えず薪を汲むような感じ。 私は青森県の内陸に在住で、地震による被害は停電くらいでした。 電気が普及してから驚いたのが、食品やガソリンの買い占め客が横行したこと。 食品店でバイトしてますが、津々と感じております。 いざという時のため。と言って、電池や保存食、ガスボンベを買って行って、 彼らはその後、それらの恩恵を受けれたのでしょうか？ きっと、使わず終いになってるでしょう。 何でそうすることになったか？と言えば、やはり不安や恐怖に侵されたからでしょう。 マスコミなどの情報メディアの影響だと思います。 起きてしまったことはしょうがないとしても、 防げた事態は引き起こして、どうするんでしょう。 視聴率の数字を取るために、人の内心をくすぐるような行為。 守銭奴とは彼らのこと。 私的には、彼らに、大丈夫。だとか、皆を安心させるような報道をして欲しいです。 そうして防げる事態を防げるよう、 皆に知らせる事の出来る、一番の情報伝達手段を持つ彼らにそう行動して欲しい。 今回の放射線の問題に関して。 起きてしまったことはどうしようもないとして、これからのことを、現場の作業員やお上さんは尽力しています。 野菜とかの放射線は問題無いレベル。 もし、食べたら死ぬようなら、その地域で暮らす人が何人も死んでいておかしくないでしょう。 放射線は知識と対処法さえ持てば、どうにでも出来る。 長くなりました。 書いていて、質問の方向性が見えなかったことをお詫び申し上げます。 私が今気にいらないのは、 放射線放射線と人心を煽っていた彼らが、手の平を返したように放射線による風評被害を特筆していること。 自作自演のような、そんな感じ。 皆さんから見て、このことをどう思いますか？ 他の人の意見も参考にしたいので、ご回答お願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 農作物の風評被害について
例えば、減農薬野菜、安全な国産野菜、放射性物質が少ない野菜。 農薬を適切に使っている農家への風評被害。しかし、科学根拠の不完全さによる健康被害を危惧。 適切な検査を経て検疫を入ってるにも関わらず、海外農家への風評被害。しかし、すり抜けを危惧。 適切な検査を経て検疫を入ってるにも関わらず、飛散地域農家への風評被害。しかし、科学根拠の不完全さによる健康被害を危惧。 どれも、風評被害だと思いますが、放射性物質については今は禁句のようになっていると思います。 なぜでしょうか？ また、今まで、上記2つの風評被害については誰もが気にしていなかったと思いますが、なぜでしょうか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 風評被害??
原発事故の影響で福島県産の農産物が売れないそうです。 これを「風評被害」とニュースなどでは報じられておりますが、 福島県産の農産物って連日のように、やれ川魚だ、それしいたけが出荷停止とか、頻繁に出てますよね。 全農産物を毎日チェックしているわけもなく、一部のサンプル検査なわけですが 場所によって放射線濃度がかなり違うことは分かっているし、これだけ頻繁に出荷停止になるような地域の農産物を気にせず食べろというのはおかしいと思います。 なぜ「風評被害」と呼びたがるのですか？ 原発周辺の町で、土壌が汚染された地域で土をほじくり返して農業を続けようという試みがあるそうです。 はっきり言ってやめてほしいです。 やるなら「放射能汚染されていた土地で栽培しました」と表示し、消費者が選べるようにして欲しいです。 原発周辺の地域では範囲の大小はあれこそ、少なくとも数十年は人が住めない、もちろん農作物の栽培は出来ない、のが確定じゃないのでしょうか？ なぜそれを誰も言わないのですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 風評被害♪♪♪
福島県周辺では、放射能汚染された地域で生産された農産物を善良な市民に売りつけるための常套句として「風評被害」が多用されています♪♪♪ しかし、事実として 人類史上最悪との評価を受けそうな原子力発電所の大爆発事故が福島で発生し♪ 未曾有のおびただしい量の放射性物質がばら撒かれました♪♪♪ アメリカは自国民に対し原発周辺80キロの範囲に立ち入らないように指示しました♪♪♪ 現在も人が体内に取り込むと何人も死に至る量の放射性物質が毎日毎日環境中にダダ漏れ状態です♪♪♪ 後になって発表された原発周辺80キロの汚染状況を目の当たりにすると、その惨さと、日本政府の動きに疑念が生じても無理はないでしょう♪♪♪ 何せ、日本史上で経験のしたことの無い高濃度の放射性物質が福島のほぼ全域をはじめ東日本の多くの地域に降り注ぎ、間違いなく放射能汚染地域と言ってもいい状況です♪♪♪ こんな状況の地域で生産された農産物を子供に食べさせたくないと思う親の気持ちは人間として当然のことですが、 「風評被害」という言葉をわざと間違って多用したキャンペーンで、賢明な判断をした親たちにいわれもない罪悪感を植え付けて無理にでも買わそうとしているようにしか見えません♪♪♪ これって、事実を捻じ曲げることを意図した陰謀と言ってもいい所業ではないですか？ 先日スーパーでトマトを買おうと思いましたが、売り場で福島産と明記されていたので、ほかのお店で熊本産を買いました♪♪♪ その翌日、そのお店に行くと福島ではなく福岡でした♪♪♪眼鏡をかけなかった私が悪いのですが、福岡産のトマトにはちょっと悪いことしたなぁ～♪♪♪ これって、福岡は福島の風評被害を受けたということではないですか？ 作りたい気持ちは人間としては理解できるつもりですが、作ることによって他人に被害を及ぼすこともあることを理解して理性的に行動してほしいものですよね♪♪♪
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 風評被害？
原発から近い地域の生産物の買い控えについて、風評被害が一番怖いと生産者もメディアも政治家までも声を揃えて言いはじめまして、それが生産者の今後の不安のようになっていて驚いたんですが皆さんはどう思われますか？ 生産者も生活がありますが、消費者も選ぶ自由がありますんで、生産者は風評被害に恐れを抱くより、政府が保障するのか心配した方がいいと思いました。 私は、憶測からのこの買い控えを風評被害と言うのなら、まずは定期検査でなく徹底検査と基準値内でも数値公開をすればいいと思います。 生産者保護の義務、消費者にはないでしょう？ 撒き散らした東電や原発の安全基準を放置していた国にはその義務があると思うんで、 この原発事故の謝罪と責任を認めて対策が終わるまでに、公的機関、ましてや政治家が風評被害などという言葉を消費者の買い控えにあてはめて使うのは、筋違い、責任転嫁だとおもうのですがどうでしょうか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 風評かどうかは時代が判定するのではないか？
福島原発で風評被害によって農家さんが打撃を受ける懸念があるとマスコミは報じます。それに同情して規制を緩めて欲しいと業界団体が動いたり、消費者も風評は悪い事だと思ってたりします。 しかし、放射性物質の付着による健康被害が出るか否かは、 数年間のスパンで評価しないといけないのではないですか？ 日本でも放射性物質の健康被害については原発事故の前例がほぼないので検証されていないと思います。 事故後の3週間位では、風評が間違ってる、すぐ健康に害はないといいきれるのは無責任ではないですか？ 本当に健康被害が出ないなら「ただちに」などつけなくて「絶対大丈夫です」と政府が発表したらよいではないですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
＞…言った本人にすれば事実、言われた周りからしたら風評ということです。 「風評」を弁護のつもりで用いても、逆の立場側から見ればグレーゾーンを示唆することになって仕舞いますね。生態学系には、微細な可能性も看過できないと強調することで注意を引こうとしたのでしょうか？