あなたはフィルム映画派？デジタル映画派？

質問

あなたはフィルム映画派ですか？デジタル映画派ですか？
ちなみに僕はフィルム映画派です。
フィルムは味があり、これぞ映画にしかない特徴です。
デジタルはあまり、映画を観たという感覚になりません。
今はほとんどデジタルになり、フィルム映画も希少になってきました。
ぜひ、あなたの意見を投稿してください。

（これは先日募集したアンケートの再募集です。）

回答No.3

noname#142641 · ベストアンサー

技術的なことはあまりわかりませんが、
フィルムだと経年劣化するんですよね。
デジタル化はよいことだと思います。
フィルムが古くなった場合に「味がある」ということでしょうか？
それなら何となくわかる感じがします。
古い映画特有のあの感じ。
音楽ファンのひとは「アナログのレコードのほうがいい」と言ったしますが、
それと同じ感じなのかも。
古いモノは少しくらい傷ついていても
それが本当の姿だから。

回答No.2

EFA15EL

正直新作を映画館で見る限りでは区別がつきません。
というか、分かる人ってものすごく少ないんじゃないかな？
スピルバーグは監督作品の全てがフィルムなのは有名ですが、
知らない人が見たらフィルムだとは分からないんじゃないでしょうか。
一方で低予算映画が得意なロバート・ロドリゲスはかなり前からデジタル撮影を行っていますが、
出来上がる作品は（スパイキッズなどのSF作品を除くと）アナログ感溢れた映像になっています。

私の目が節穴なのかもしれませんが、「見分けがつかない」が答えになってしまいます。

補足

フィルムとデジタルの大きな違いは、フォーカスのボケとノイズです。
最近の映画でいい例は「ＳＵＰＥＲ８」です。

また、フィルム映写機を使用している劇場では、たまに映写室から映写機の音が聞こえたりします。
映画館の人に頼んだら、ひょっとしたら映写室を見せてくれるかもしれません。

ちなみに、フィルムは画質が悪いと思われがちですが、
実は画質はものすごく良く、ブルーレイでのハード化が一番適しているとも言われています。
「2001年宇宙の旅」は35mmではなく、70mmフィルム撮影なので、
ものすごく画質の良い映画と言えるでしょう。

回答No.1

i-q

じゃあデジタルでｗ
デジタルって思ったほど、クリア？じゃない気がするのですが。。

フィルムとそんなに違いますか？
フィルムに記録されたSDDSは後半は傷んで再生できないから、
予備の音声（音質劣化）に切り替えられるとか、
ノイズが多くなったり、ブレが多くなっていったりしますが。。