- ベストアンサー
渋滞をなくすためには
ＣＭで車の停車時にエンジンを停止させることで省エネできる。などど宣伝しておりましたが、なぜそういう方向に力をいれるのでしょうか。 すべての交差点を立体交差にすれば、止まる必要などないではありませんか。 それの実現には膨大な時間、お金、労働が必要なのでしょうが、一度完成させてしまえば、あらゆる目的の車両が、目的地まで止まる必要がないというすばらしい利益が生まれるでしょう。 理想論であることは承知しておりますが、そういった方向のアプローチの話を聞かないのはなぜでしょうか。
- uwasabanasi
- お礼率46% (7/15)
- その他（社会）
- 回答数7
- ありがとう数0
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
質問を読ませてもらって、少し思い起こしてみたのですが、 自分の地域の最近の道路では、立体的に交差させているところはいくつかありますね…、そういえば。 増えてる感じです。 でも大きい道路、交通量の多い道路、高速道路、ですね。 高速は、上を通ったり地下を通ったり、平地とは変えている感じです。当たり前？かな？ 一般道（交通量の多い）でも新しく作っているものは、意図的な交差を作っている感じです。主に下を通して。 でも上側の古い道路では信号が残ってますね。右左折や歩行者などの関係でしょう…。 全てとはいかないでしょうけど、地形などから可能なとこはそういう方向でやっているのかも、知れないです。 目的地まで止まらない、ことを目指しているのかは？ですけど。
その他の回答 (6)
- got22
- ベストアンサー率19% (30/155)
車が多い事と、同じ時間帯に集中するからではないですか？。 通勤・通学や休日が皆バラバラになったら、多少緩和するかも知れませんね。 フレックスタイムが広まらないほうが不思議です。
補足
＞通勤・通学や休日が皆バラバラになったら、多少緩和するかも知れませんね 交通事情だけを考えるのならそうなればいいといえるのですが、 現実的には別方向の不利益が、利益を上回りそうです。
- tpg0
- ベストアンサー率31% (3785/11963)
ANo4です。 忘れてました。首都高で渋滞する箇所はJCT(分岐点)です。 JCTは物理的に立体交差に出来ません。 一般道路の交差点を立体交差にしたら、右折も左折も出来なくなります。
補足
同じ方のようですので、こちらにまとめて書きますね。 ＞私は車の台数が多すぎるから 同感です、車を買う敷居が低くなっていますので、どうしても車でなければならない、他に代用策がない。という立場でない人まで購入しているのがそれを加速させていると思います。 車を扱う企業としては、売れてもらわないと困るのでしょうが； ＞一般道路の交差点を立体交差にしたら、右折も左折も出来なくなります ぜひ図で説明してほしい・・と思うのですがそこまで無理はいえません。 回答ありがとうございます。
- tpg0
- ベストアンサー率31% (3785/11963)
首都高速の渋滞を経験したことがありますか？ 信号機もないし立体交差ですが渋滞するのです。 なぜだと思いますか？ 私は、自動車の台数が多過ぎるからと思ってます。
全ての立体交差を作るのは良いけど、その後の維持費はどうするね？
補足
それの使用収益を得る人に税金を課すのが現実的ですか。 集まったお金の使い道が明確であり、自分個人が支払った金額より多くの利益を自分が得るのであれば、 お金を払うことをしぶる人はいない・・・はず。
現実性が乏しいからです。 そもそも、今現在でも交差点もなく、目的地まで止まる必要のない・・・・まさにそうである高速道路が現状として渋滞が起きているのをかんがみれば、効果はどの程度のものなのでしょうか？ ましてや一般道ですと、面する住宅や店舗、駐車場などへの出入りも激しいのでなおさら交差点が立体交差になったくらいで目的地まで止まらないなんてありえない状況です。
補足
現実性が乏しい・・確かにそのとおりですが、昨今は車が生まれた根本である、人、物の輸送という点の改良がおろそかな気がするのです。最高速度、一度の給油で走れる距離が増えても、実際に出せる平均速度が遅ければ、ものを 早く移動させることはできないのです。 ＞面する住宅や店舗、駐車場などへの出入りも激しいので なるほど、これの影響で仮に実現できたとしても効果が薄いですか・・ＩＴＳが実用化に届くまでは大きな変化はなさそうですね。
とりあえず ＞停車時にエンジンを停止させることで こっちのほうが現実的だったから。 コスト的にはエンジンを止める装置の方が遙かに安いです。 で、 ＞交差点を立体交差にすれば 莫大な費用と時間が必要です。 土地をすんなり適価で明け渡してくれればいいですよ。 少しじらして吊り上げようとする人が多いので、時間とお金がたっぷり掛かります。 ＞そういった方向のアプローチの話 渋滞が起こる道路付近には立体交差に出来る地積がないため現実的ではないから。
補足
＞停車時にエンジンを停止させることで こっちのほうが現実的だったから。コスト的にはエンジンを止める装置の方が遙かに安いです。 やはり車を扱う企業としてはこういう行動になりますか。利益を追求する組織ですものね。 ＞交差点を立体交差にすれば 莫大な費用と時間が必要です。 土地をすんなり適価で明け渡してくれればいいですよ。 少しじらして吊り上げようとする人が多いので、時間とお金がたっぷり掛かります。 これはよくわかります（体験的に）すべての代価を数値におきかえたとして、 10万の代価が必要だとしても、後々までに15万以上の利益を得られるのであればぜひやるべきだと思うのですが、現実は合理性を最優先してもらえませんのでしょうね。 ＞渋滞が起こる道路付近には立体交差に出来る地積がないため現実的ではないから。 この意見は恥ずかしながら想定外でした。新しい意見をどうもありがとうございます。
補足
なるほど、私の視野が狭かっただけで、可能な場所、有益な場所では部分的に行われているのですね。 回答ありがとうございます。