- ベストアンサー
質問者と回答者との相互理解
質問者を論う回答者や、回答の労を顧みない質問者が、少なからずいるようです。私には、どちらの肩を持つ気にもなれません。 今に始まったことではないのでしょうが、大変に難しい問題と思われますので、以下に質問いたします。 【Ｑ－１】 なぜ両者は食い違うのでしょうか？ 【Ｑ－２】 質問者と回答者とのどちらに、より大きな問題があるのでしょうか？ 【Ｑ－３】 各々が何をすれば、相互理解に辿り着けるのでしょうか？ 私は、OKWaveが好きですし、完璧を求めているわけではありません。以上、どうぞよろしくお教え願います。
- pokoperopo
- お礼率98% (1113/1131)
- このQ&Aコミュニティーについて
- 回答数12
- ありがとう数16
- みんなの回答 （12）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
No.6です。返事をありがとうございます。 スルーしない人を取り締まってはどうですか、とのこと。 そのとおりですね～。 通報しても削除にならないことが多いので 最近通報しなくなりましたが、やっぱ通報した方がいいでしょうね。 ちなみに、No.。７の回答のお礼はスバラシイですっ！ 「この回答のお礼は役にたった」というチェック項目があれば チェックしたいところですっ！
その他の回答 (11)
【Ｑ－１】そんなに時間を掛けたくないから 【Ｑ－２】回答者。質問者にとっては相手は不特定多数。回答者にとっては１人。 【Ｑ－３】回答者が想像力を働かせる。幾つかリアクションを起こせばそれに伴い糸口ができていく。 最悪なのは丸投げ補足要求。何を補足して欲しいのか分らない、または範囲が広すぎる。 そもそも質問者は分らないから質問しているのだから、、、
お礼
ご回答をいただきありがとうございます。 質問をすれば、お礼で回答者を教育できます。回答者は質問者に注文をつけたがりすぎですね。感覚が麻痺していると思います。
- hasiru750
- ベストアンサー率13% (64/490)
ANo9です。 ＞そのような美談は、例によってドラマ化したらどうですかね。 おおっ、何と素晴らしいアイディアでしょう。 是非それを望みたいものです。
お礼
ご回答をいただきありがとうございます。 ビシバシ質問をしてください。あなたには良質問者の素質があるのです。
- hasiru750
- ベストアンサー率13% (64/490)
＞【Ｑ－３】 各々が何をすれば、相互理解に辿り着けるのでしょうか？ 参考程度です。 http://oshiete.nikkeibp.co.jp/qa3636998.html 回答総数73回 日数6日 回答者は一部を除き2名で対応しています。 一人の回答者はトラブルの再現テストを提案し、もう一人の回答者はそれに応えて買ったばかりの未開封のパソコンのシステム破壊を実行して質問者さんのトラブル解決にあたりました。（本当にシステムを破壊し結果を出している） QAの最後の方は相互理解ができていると思います。
お礼
ご回答をいただきありがとうございます。 そのような美談は、例によってドラマ化したらどうですかね。助けてもらった質問者が、逐一報告をするのはよかったのですが、今後にその経験を生かすベく、回答をするようになれば、なおよかったと思います。
- dell_OK
- ベストアンサー率13% (766/5721)
１．わかりあう事ができないから。 ２．同点。 ３．無理。
お礼
ご回答をいただきありがとうございます。 それが答えってわけですか・・ どっちもどっち
私は良くPC関係での回答をしてます。 其の中でOSやブラウザの話が出ます。 同じOSやブラウザでもバージョンの違いが在ったりしますね？ 其処を詳細に出して貰わないと憶測や仮定での話でしか回答出来なく成り、結局は遠回りに終始する場合が多いのです。 シッカリと自分の抱えてる問題点を100%解り易く筋道を立てて書き込んでくれたら、誰もがスンナリと回答出来るのでは？と日頃感じてます。
お礼
ご回答をいただきありがとうございます。 質問者を思うなら、質問者を教育しておあげなさい。質問文の書き方やお礼を、きちんとするように言い含めましょう。あなたも、人のことが言えるように、しっかりお礼をなさい。 私は回答者を教育しますから、あなたは質問者の担当でお願いします。
こんばんは。 【Ｑ－２】 私は回答者の方により問題があると思う。 「よく調べてから質問しろよ」みたいな意見がよく聞かれますが 「あほらし」と思ったら答えなければいいだけなんです。 「よく調べてから質問しろよ」「ぐぐれ」のような回答は 禁止事項の「趣旨にそぐわない記述/投稿」に該当すると思う。 どういうわけか運営側はこの違反について取り締まる気がないようですけどね。 【Ｑ－３】 回答者は「あほらし」と思宇質問はスルーする。 質問者は「趣旨にそぐわない記述/投稿」はスルーする。 議論が禁止されてるのだから、これしかないと思う。 スルーじゃ相互理解に辿り着けないと思われるかもしれないけど 相手にされないとわかったら態度を変えるでしょう。 質問者も回答者も。 なーんちゃって、私は瞬間湯沸かし器なもので なかなかコレができないんだなっ！
お礼
ご回答をいただきありがとうございます。補足欄にもお目通しください。 質問者に問題があると答える人が多いのです。それってちょっと変かもしれませんね。まるで回答の自己弁護みたいですから。 おっしゃるとおり、回答者にも非があります。
補足
スルーしない人を取り締まってはいかがですか？よろしければお答え願います。ご回答へのお礼は、のちほどお送りいたします。この欄と併せてお読みください。
- doctorelevens
- ベストアンサー率36% (1543/4186)
補足拝見しました。 ＞質問０は、回答依存なのではないでしょうか？ ちょっと意味がわかりかねます。 「質問者は回答依存か？」という意味なら、「その様な傾向はある」と言えます。 回答が付く事を期待している可能性は必ずあります（だから質問する）し、 その回答が自分に対し（比較的）好意的なものである事も期待している傾向があります。 ＞回答者は質問に依存していないのでしょうか？ 質問の全てに回答が付いていませんし、「○○はありますか」という質問に （調べずに）「ありません」という回答が付く事は少ないので、 回答者が質問に依存していると断ずることは出来ません。 ＞質問者と回答者とは、互いに反目しあっていたとしても、互いに依存しあっているのですよ。 これは私にはわかりません。 否定も肯定も出来ないです。 ＞両者の立場をある程度は経験しなければ、相互理解は難しい これも「絶対にそうだ」という自信は私にはありません。 「犯罪を犯さなければ犯罪者の心理が理解出来ない」としたら、 犯罪心理学者は全て犯罪者である必要があります。 「教師は生徒の成れの果て」とは良く言われる事ですが、 「教えを請う立場の人間」は生涯、教師である経験が無い人も居るはずです。 （「一生涯、勉強だ」とおっしゃる人間国宝級の芸術家は多いです） 従って、片方のみの経験でも相互理解は不可能と思いません。 相互理解については、「無関係の話題はスルーする」という ネット掲示板の使い方の応用法でも問題ないのではと思います。
お礼
ご回答をいただきありがとうございます。補足欄にもお目通しください。 質問も回答も任意ですから、しなくてもいいという解釈が成り立てば、すればいいという解釈も成り立つでしょう。また、犯罪心理学とは論理の飛躍ですね。自ら被験者となりたくても、なれないからそうしているのにすぎないのではありませんか。つまりは類推するしかないのです。まさか犯罪心理学の発展のために、研究者自身が犯罪を犯すわけにはいかないでしょう。それを勧めて削除された方も知っていますが。 人には固有の社会的役割がありますから、今すぐにできないことについて、事情をおっしゃるならわかりますが、これはいつでも誰でもできることです。私にご丁寧な回答をしていただくのもありがたいのですが、相互理解には質問をしたほうが早いのは、言うまでもないと考えます。あなたのお考えを否定するものではありません。ご了承を願います。
補足
大丈夫ですか？質問がないと回答はできないのですよ。あなたは他の回答は必要とされておらず、回答できる質問を必要とされているのですよ。私の説明では、ご理解が難しいですか？よろしければお答え願います。ご回答へのお礼は、のちほどお送りいたします。この欄と併せてお読みください。
- doctorelevens
- ベストアンサー率36% (1543/4186)
【Ｑ－１】 なぜ両者は食い違うのでしょうか？ ＜質問者＞ ・検索すれば得られる回答でも質問してしまう ・過去の質問で回答が出ているにもかかわらず、質問してしまう ・あらかじめ、自分の得たい回答がある（自分の意見に同意、支援して欲しいだけ） ＜回答者＞ ・冷静に「回答のみ」する事が出来ない（意見も付加してしまう） ・知らない事を知らないとせず、想像や私見を披露をしてしまう ・質問が不完全な場合に補足を求めず、仮定での回答をしてしまう これだけ、「質問と回答」という前提が崩れてしまえば、食い違うのは当然です。 OKWaveはまだ良い方ですが。 【Ｑ－２】 質問者と回答者とのどちらに、より大きな問題があるのでしょうか？ トリガーは質問ですから、質問者の方が責任は大きいです。 「検索サイトの活用」と「過去の質問のチェック」で質問の大半は解決出来ると思います。 【Ｑ－３】 各々が何をすれば、相互理解に辿り着けるのでしょうか？ ＜質問者＞ 「Q-1の問題点のクリア」と 「自分の身内や友人の意見に対して、その情報は何の根拠に基づくものかを確認（追求）する事」 で身勝手な質問は排除可能です。 ＜回答者＞ 「Q-1の問題点のクリア」と「身勝手な質問には回答しない事」を守る事です。 もうひとつ、 「質問者と回答者に共通の行動」に「依存」があると思います。 質問者は質問依存、回答者は回答依存です。 ・大した事でも無いのに質問 ・（実際に質問では無い）意見表明的質問 ・根拠も無いのに回答 といった行動を（本人の自覚で）制限すれば、相互理解に近づくことは可能です。 まずは「意見表明」と思われる質問を徹底的に排除する事が必要なのでは？
お礼
ご回答をいただきありがとうございます。補足欄にもお目通しください。 ご指摘はごもっともで、よく整理されていると思います。しかし、質問者と回答者とは、互いに反目しあっていたとしても、互いに依存しあっているのですよ。確かに、質問の質が上がれば、回答の質も上がりますが、両者の立場をある程度は経験しなければ、相互理解は難しいのではないでしょうか。
補足
質問０は、回答依存なのではないでしょうか？回答者は質問に依存していないのでしょうか？よろしければお答え願います。ご回答へのお礼は、のちほどお送りいたします。この欄と併せてお読みください。
Ｑ１ 別に両者が食い違っているわけではありません。 ・くだらない質問を頻発する質問者 ・お礼もしない質問者 ・人のあげ足をとったり、上から目線で能書きをたれる回答者 が、いるだけです。良好な質問者と回答者の気持ちのいいやりとり というのも、そこかしこに散見されます。 Ｑ２ どちらもどちらです。 Ｑ３ このサイトはＱ＆Ａを借りたコミュニティサイト。 つまりやりとりを楽しむ場であるという本質を 両者がわきまえることだと思います。
お礼
ご回答をいただきありがとうございます。 食い違いは少なからずあるので、言い争いがあるのでしょう。心構えとしては、まさにおっしゃるとおりです。ただ、両者の弁えとはいっても、それが千差万別なのです。規約ひとつとってみても、様々な解釈がありますし、そもそも規約などは目を通していない人が多いのですよ。相互理解への道のりは遠いようです。
- sykt1217
- ベストアンサー率34% (277/798)
>【Ｑ－１】 なぜ両者は食い違うのでしょうか？ 回答者は質問者本人ではありません。 ですので、自分以外の誰が読んでも内容や問題を理解できる質問文である必要があると思います。 食い違う直接的な理由としては、まず「根本的に質問文からでは質問内容が判断しきれない」・「質問者の考えが、あまりにも一般論から逸脱している」等が考えられると思います。 >【Ｑ－２】 質問者と回答者とのどちらに、より大きな問題があるのでしょうか？ 【Ｑ－１】の通りです。 ただ回答者にもモラルのない回答があるのも確かです。 「大きな問題がある」という表現が曖昧ではありますが 質問者：回答者＝8：2 くらいだと思います。 >【Ｑ－３】 各々が何をすれば、相互理解に辿り着けるのでしょうか？ 質問者が誰が読んでも問題点を理解できる質問をすること。 これに尽きると思います。 「非の打ち所がない」、まではいかないにしても、少なからず「読んで理解できる」「理解してあげたくなる」文章であれば、誰もバカにしたり全否定したりしないと思いますよ。
お礼
ご回答をいただきありがとうございます。補足欄にもお目通しください。 質問文に記述されているのにも拘わらず、読み飛ばしたり読解できない回答者も珍しくありません。質問の不備のケースが多いでしょうが、まともな質問でも、質問趣旨に沿わない回答が寄せられることもあります。ですから、どっちもどっちではないでしょうか？回答数は無制限ですしね。 確かに、質問に至る状況はおろか、質問趣旨すら不明な、ひどい質問文はよく目にします。
補足
拙文中では、＞より大きな問題がある・・としています。つまり比較の問題です。漏れなくお読みいただけるとうれしく思います。悪しからずご了承ください。
- 1
- 2
お礼
再度のご回答をいただきありがとうございます。 通報は結果いかんに拘わらず、こまめにしましょう。コツを掴めばしめたものです。嫌いな利用者はブックマークして監視します。あなたを回答者教育資格者に任命します。私の切り返しを参考になさってください。芯の強い利用者におなりなさい。