- 締切済み
林真須美被告の死刑判決について
- みんなの回答 (18)
- 専門家の回答
みんなの回答
- Panda_bleu
- ベストアンサー率22% (2/9)
司法の原則について補足しておきます。 挙証責任は検察にあります。 すなわち、被告人には犯人でないことを証明する必要がないと言うことです。 まして真犯人を見つける義務もありません。 「オマエが犯人でないなら、その証拠を見せろ。できなければオマエが犯人だ!」 とはならないわけです。 事件当日、アリバイがない人は日本国中に何万人もいるでしょう。 私も、どこで何をしていたか、おぼえていません。 もしかしたら、あなただって…。 だからオマエが犯人だと言われても… 被告人がするばよいのは、ただひとつ。 犯人でない可能性があること、これだけです。 「疑わしきは被告人の利益に」というのは、このことです。 ヒ素が違うかもしれない。 ヒ素は同一であっても、入れたのが被告人でないかもしれない。 目撃者の見誤ったかもしれない。 本来は「かもしれない」でよいのです。 「犯人かもしれない」「被告人しかヒ素を入れられなかったはず」は通りません。 それが先進国における司法の大原則です。
- Panda_bleu
- ベストアンサー率22% (2/9)
「疑わしきは被告人の利益に」という刑事裁判の大原則が確立されている先進国ではあり得ない判決です。 中国や北朝鮮、イラン、ミャンマーなら可能性ありだと思いますが。 国連人権委員会は日本に対し、警察の捜査方法や裁判所が近代化するよう、科学的にやるよう勧告しています。 つまり、日本の検察や裁判所は前近代的(=原始的)で非科学的だと指摘しているわけです。 私たちの国の司法は恥ずかしいレベルにあると言うこと。 認めたくない気持ちは、みなさんにもあるでしょう。 でも、それが事実なのです。 「国連がナンボのもんじゃい!こちとら世界に冠たるニッポンだー」というなら、 国連常任理事国入りなど望むべきではありません。 しかし、この恥ずかしい司法、世界標準から逸脱した人権意識の社会を支えるのは、 他ならぬ私たちです。 自分で調べたり考えたりすることなく、他人の意見やメディアに流されやすく、 無知で、無知から脱却しようとする知識欲も好奇心もなく、 無関心なくせに、被害者でもないのに「被害者の立場を考えると…」などとうそぶいて、 そのくせ後になって「だまされた」「自分は悪くない」と責任転嫁する。 それが日本人のマジョリティではありませんか。 「武士道」とか「侍ジャパン」という日本人の正体、見えてきませんか?
- nakayan57
- ベストアンサー率29% (94/321)
同じ砒素で旦那を殺して保険金を取ろうと数回もくろんだとした件 (旦那が殺してくれと依頼したとして結審済み) (当時、直前にも砒素を盛っていて旦那が砒素中毒だった)と 並べて考えないといけないと思います。 どちらも同じ砒素が使われたとされてます (薬物判定:カレーの物と保管されていた物、流しなどの配管から検出された物とが同一) 被告を良く知っていても 旦那を毒殺しようとしてる事まで 知ってる人ってそうそう居るものではありません。 そんな内情を知った上で罪を被せようと 近所のその人がしたとしたら 逆に被告や家族には真犯人が限定できるはずです。 その真犯人の行動など洗い出せば、 それこそ状況証拠も出るはずなのに 誰にも該当しない。 ただ、被告が「私じゃない」という否認だけでは、 関連性を打ち消す事はできないと考えます。 真犯人であってもそれを認めず否認し続ければ 罪が軽くなるのはおかしい。 この事件での状況証拠は、 十二分に刑を確定するに足りうる物だと思います。
- kotoby2003
- ベストアンサー率15% (280/1755)
私は間違いだったと思います。 たとえば、砒素が被告の家から見つかった、かつ、証人の証言が明確だった、という点が証拠されたようですが、 「もし、真犯人が証人だった」 のなら、どうなるのかな、と思います。 被告のことをよく知っていれば、罪をなすりつけることも可能だったではないかと思います。
- choropiy
- ベストアンサー率0% (0/0)
毒入りカレーに関しては、動機や確定的な証拠がないままなので、 カレー事件だけを見ての死刑判決を見ると、 確かに不審な部分や冤罪かも?と言う事も出てくると思いますが、 判決文の後半、 そして、被告人は、カレー毒物毒物混入事件に先立ち、 長年にわたり保険金詐欺にかかる殺人未遂などの各犯行にも及んでいたのであって、 その犯罪性向は根深いものと断ぜざるを得ない。 しかるに、被告人は詐欺事件の一部を認めるものの、 という部分こそが、本来重要なのだと思います。 毒入りカレー事件があまりにも大惨事になった為 そこばかりがクローズアップされているから、 裁判官全員一致で死刑判決が妥当とした根拠がぼやけてるのではないでしょうか? 判決文を見ても、「他の詐欺事件」程度にしか取り上げていないのは、 マスコミの影響や、社会的影響力もあったのだと思います。 毒入りカレー事件を主体とした公判だから、核心部分が見えないのだと思います。
- tamacchi
- ベストアンサー率16% (135/816)
補足になりますが、 これで死刑執行が必ず行われるかといえば そうでもないんですよね。 法務大臣が執行の書類にサインするか否か。 ここで法務大臣がその後も拒否しつづければ執行は行われないんですよね。
- syuricyan
- ベストアンサー率18% (6/32)
今回の状況証拠からだと、第3者が林被告の家からヒ素を持ち出し、 それをカレー鍋に混入したという可能性も否定できません。 真実がどうであるかはわかりませんが、 裁判の判決が提出された証拠のみによって決定されるという原則に基ずくなら、 限りなく有罪には近いものの、林被告を有罪とするには証拠不十分。 被告に有益となるような動機がない。(嫉妬?というような抽象的な動機) 毒物混入といったような具体的な目撃がない。(覗き込んだという目撃のみ) 目撃されたのが被告かどうかがあいまい。(Tシャツの色など) 一貫して事実否認している。(途中から証言は変わってない) 他の方の一部にはマスコミの報道に左右された発言や、被告の性格などにも言及されてますが、 先にも言ったように裁判は提出された証拠のみで判断するのが大原則なので、 こういった感情面から判断するべきではないと思います・・・これまでは・・・。 つまり今回の判断(判決)は、裁判員制度に対してのアピールではないかと感じます。 限りなく犯人に近い証拠があれば、それが例え状況的なものであっても有罪にするという・・。 今回の事件は第三者が林被告を利用した冤罪である可能性も決して捨て切れません。 ですが被告が過去にヒ素を使った保険金詐欺を起こしていると言う事実が、 今回の判決にも大きく響いていると考えると、被告にとってはそれがマイナスでした。 過去の冤罪の多くがそういった過去暦が影響して起きていることを考えると、 悪いことは小さいことでもやってはいけないということを改めて感じました。
- eiji5620
- ベストアンサー率14% (78/538)
ちゃんとした承認がいたんですよ 決め手になったのは押収した砒素が 被告の自宅から出ていること もう一つは一新の 承認が鮮明に被告の特長を記憶していたことです 法廷内では嘘をつくと逆に裁かれますので大きな証拠となり死刑が確定しました 承認は高等裁判所でも同じ証言をしていて 2ども嘘をつくのは考えにくく 信用性があると判断されました
大変な難問なのですが、はっきりいって、刑罰というものの原初的かつ、本質的な存在理由: この犯罪に対する処罰がなければ、社会秩序が維持されるかどうか、という理由によって、林被告は今回の結果となった気がします。 限りなく疑わしいのは確かにしても、彼女が犯人という確固たる証拠がないにもかかわらず、この結果、は何か「他でかなり悪質な保険金詐欺をやっていた天罰」という気さえします。宗教的な意味でなく、この結果を見てみれば、ということです。実際、そういう納得の仕方しかないのかもしれません。 一方で、もし真犯人が他にいて、ほくそ笑んでるとしたら、林被告は社会秩序維持のために、犠牲になることになります。運命を分けたのはやはり、ヒ素を使用した悪質な事件を、他でやっていたことが致命的だった、ということになるのではないでしょうか。 こんなゾッとする話もないので、No.4の方と同じく林被告の仕業だったということを、祈るしかないという、何とも奇妙な話になります。
犯人でないなら犯人でない証拠を出すべきであり、死刑判決ということは無実の証明ができなかったということでしょう。 裁判官の判断は妥当だと思います。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 林被告の死刑判決について。
ヒ素カレー事件で死刑判決を受けた林被告ですが、決定的な証拠が無いのが判決をどう左右するのかが焦点でしたよね。 しかし、結局は死刑判決を受けることとなりました。 状況的に彼女が犯人と示すものも多いですが、決定的な証拠もないまま死刑という判決はいいのでしょうか?。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 死刑判決を受けた奥西勝死刑囚
死刑判決を受けた奥西勝死刑囚は、冤罪 ( 無実 ) だと思いますか? それとも犯人だと思いますか? 40年以上も前に死刑判決を受け、未だに無罪を主張し続けている。 また、裁判官や検察からすれば、引っ込みがつかないという事情もあるのでしょう。 本当は無罪だとしても、何十年も前の事件だから今さら捜査のしようがないし、何十年も有罪・死刑だとしてきたものを今さら無罪を認めるとなれば、判事全体・検事全体の恥になるから。 引っ込みがつかないとかそんなアホなこと考えてるならさっさと死刑執行しちゃえばいいんです。 本来判決から6ヶ月以内に行わなければならない死刑がここまで執行されないでいるのはこの無罪主張によるところが大きいです。 無罪を証明するためには、新らしい証拠が必要です。 40年も時間があって、無罪を証明する新証拠が出てこないのはなぜですか? 40年も時間があって、この死刑囚じゃない真犯人に繋がる証拠が一つも出てこないのはなぜですか?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 冤罪判決→釈放→死刑判決
・・・という事件があったと電車に乗っていたら話しかけられた老人から聞きました。(知らない人と世間話?と思われるかもしれませんが、私の地域ではよくあることです) 私が生まれる前の事件だそうで、冤罪で釈放されてヒーロー扱いされたが、殺人を犯して死刑判決を受けたようです。 途中で私が降りたので詳しく聞けませんでした。 帰って気になったのでネットで情報探しましたが、調べ方が悪いのか、該当する事件は見つかりませんでした。 ご存知の方、なんの事件か情報を頂けると助かります。 日本ではなく外国の事件か老人の勘違いなんでしょうか? 冤罪で釈放されたのに一転犯罪者になるなんて信じられないと驚いているのですが、本当にあった事件なのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他(社会)
- 練炭殺人女、木嶋佳苗の判決は?
練炭で何人もの男を殺したとされてる木嶋被告の裁判員裁判が終わり、もうすぐ判決が出ますね。 不細工でデブな女に騙され、数百万~数千万だまし取られ、最後には睡眠薬で眠らされ練炭で殺される。 おっかないですね、ほんとに、、、、、 さてここで問題です。 裁判で検察側は死刑を求刑しています。 木嶋被告は詐欺については認めてますが、殺人に関しては否認しています。 よって詐欺罪については有罪となるでしょうが、殺人罪についてはどういった判決がでるかわかりません、 どのような判決がでるか皆様の予想をお聞かせください、以下の3択から選んでください! a:検察の求刑どおり死刑 b:無罪判決が出る。 c:1人の殺人は認められるが、他の殺人は証拠不十分で無罪、よって無期懲役の判決 いいですか、詐欺罪ではなく殺人罪での判決ですよ。 ご回答よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 死刑判決が出てから死刑までの年数がバラバラなのは?
死刑判決が出てから、犯人が実際に死刑になるまでの年数がバラバラなのは なんでですか? 最高裁で死刑って決まったら、一定の期間後に一律で死刑にするべきじゃないですか? たとえば、判決の一年後とか決めて。 人によって残りの年数が違うのはかなり不公平だと思います。 本人も、毎日「今日死刑かな?」っておびえるよりも、 あらかじめ死刑の日程が分かっていた方が、 本や聖書を読んだり、手記を書いたり、残りの時間を計画的にすごせると思います。 何より被害者の家族が、死刑を何年も待たされるのが気の毒です。 まあ、無罪の可能性があるからっていう意見もあって 人によって先延ばししてるのかもしれないけど、 それだと、裁判の意味がないと思います。 ただ足利の事件とかのことを考えると、たしかに無罪の人が死刑にされる可能性もありますが、 秋葉原の事件のような現行犯逮捕や、犯人が認めているような場合は、 ちゃんと一律の期間にそろえたほうが、公平だと思います。 法律に詳しい人、どう思いますか?
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 煽り運転で死亡者でた事件死刑判決はほぼ無い感じ?
最近煽り運転でバイクに乗っていた大学生を殺し殺人罪として逮捕された40歳警備員でしたっけ?このような犯罪者男がいましたね これ裁判の時殺人罪として有罪になったとした時、死刑判決になる可能性はほぼ無い感じでしょうかね? 検察官が死刑求刑したとしても、裁判官はおそらく判決の時このようなことを言うでしょうね 社会問題になっている煽り運転を行いそれにより一人が死亡結果は重大であり社会に与えた影響も大きい しかし死亡者が一人だけだからーとか被告人の 加入している任意保険により賠償の支払われる見込みがあるーとか(被告人が任意保険に入っていたとして)被告人は反省の態度を示しているからーとか(これも被告人が表面上だけだとしても反省の態度と示している場合のみ)以上の被告人ににも有利な点を踏まえて死刑にはしないとか言いそうですよね まあつまりはなんだかんだで死刑求刑されたとしてもこのようなこと言って死刑にはならなそうですよね二審三審もね そもそも人殺しても一人だけなら死刑になることはほぼ無いというふざけた司法制度がおかしいですよね 仮に死刑になるように署名集めても、ベトナム人の小学生の女性が性犯罪で殺された奴は死刑になるように多くの署名集めたのに、被告人は無罪主張で反省の態度無しなのに死刑判決にはなりませんでしたねこれなのにですよ 二審三審はどうなるかわかりませんが 今回の煽り運転の事件は今後の社会で起きている煽り運転の抑制のために死刑判決にして煽り運転の罪の重さをこの裁判を通じて伝えてるべきである、と検察官が仮に言ったとしても死刑にはならなそうですよね先ほど書いた通り この事件死刑判決はほぼ無い感じですか? それとも死刑の可能性は十分高いですか?
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 刑事と民事の判決の乖離をどう理解するの?
10月28日に草加事件(女子中学生殺人)の民事裁判の判決があり、無罪となりました。地裁・無罪⇒高裁・有罪 ⇒最高裁・差し戻し⇒高裁・無罪との流れですが、一方で 少年審判(刑事裁判・相当)では最高裁まで行き,有罪が 確定しています。当時,少年だった被告の弁護側は今回の 民事・無罪で「刑事」についても実質無罪⇒冤罪との理解 とマスコミ等にありました。 米国では高名なフットボール選手の妻・殺害事件や服部君 事件等で刑事無罪・民事有罪との「食い違った」判決をよくききますが、日本でも別にめずらしいことでもないのでしょうか? 罪を犯したと司法が認定したから賠償もさせる、賠償させないのはそもそも罪をおかしていないと認定したからというのが「常識」かと思いますが、刑罰の中身が違う「別々の裁判」ということで、判決の乖離は議論の必要がないというのがプロの「判断」なのでしょうか? お教えください。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 死刑から無罪判決
死刑から無罪判決 http://www.asahi.com/kansai/news/OSK201203150086.html http://news.nifty.com/cs/headline/detail/kyodo-2012031501001413/1.htm http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/event/trial/549835/ 母子殺害ということで二審で死刑判決が出ていた被告に対し、差戻審で無罪判決が出ました。 最高裁で差し戻されていたので死刑確定ではなかったのですが、それでも死刑から無罪とは衝撃です。 光母子殺害の時は死刑執行が大分言われていたようですが、今回の事態で死刑執行についてどのように考えられるでしょうか。 ちなみに私は総論死刑廃止、各論死刑という正直矛盾した考えです。一般論では死刑が犯罪抑止にもなっていないように思えるし、先進国では死刑は少数派です。しかし、個別事件を見ると死刑にしても軽すぎると思える感情もあるためです。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 裁判で死刑判決が確定した後、医療技術の進歩により生き返った場合は当然釈放されますよね?
これは現代の医療ではありえない話でありますが、もし殺人罪で死刑になった後で医療技術の進歩で被害者が生き返ったら殺人罪は無罪か傷害罪になりそうですよね。そうなると再審請求は必ず通りますよね? あと、死体が見つかっておらず、あるのは、指1本と血痕だけを証拠にしてバラバラ殺人事件で起訴されて死刑判決が確定したとします、(実は被害者は北朝鮮に不法入国していた) その後、指なしの被害者が生きて帰ってきたのであれば、当然、再審請求による無罪または傷害罪になるのでは? 前段も後段と同じ理論で再審請求によって無罪か傷害罪になりそうですよね?
- 締切済み
- その他(法律)