- ベストアンサー
悪意の第三者からの善意の転得者（９６条３項）
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
＞それとも９４条２項の場合のような理由づけとすべきでしょうか？ ↑これはやめたほうがよいと思います。本に書いてないことだから、それの論述を求める問題というのは普通はないと思います。 前述の善意の第三者の定義は 判例・通説ですから、この定義を適用すれば解決する問題であり、これで十分だと思います。こちらを理解していることを示すことのほうが重要と思います。（利益衡量の理由は、すべての論点に共通する理由づけであり、書こうと思えば書けますが。こんな瑣末事項で、利益比較の思考能力をチェックする出題はないと思います。）
その他の回答 (2)
確かに、９６－３については、転得者について記述した本はみたことがありません。 ただ、ここでの善意の第三者の定義は、詐欺の事実を知らないで、詐欺による法律行為に基づいて取得された権利について、（取消し前に）新たな利害関係に入った者。 ですから、 取り消し前の善意の転得者であれば、これに該当すると思います
- acguy_chan
- ベストアンサー率32% (30/92)
当然含まれます。 A、取消権者----B、詐欺・強迫をした者→→C、悪意の第三者→→D、善意の転得者 Aは取消しによってB、Cに対抗することはできますが、善意の第三者たるDには対抗できません。
補足
回答ありがとうございます。 ９４条２項については、参考書に転得者についても結構書かれているのですが、９６条３項については、書かれておりませんで今回質問をさせていただきました。 ９４条２項の場合には、厳密にはＡＢ間の虚偽の外観に基づいているものではない（その意味ではＣが権利者であると信じた）が、帰責性のあるＡとの利益考量上、転得者の取引安全を保護する必要性が高いと理由づけを行っています。 ９６条３項の場合には、Ｂの詐欺による法律関係に基づき新たに独立した法律関係に入ったものとして転得者を素直に認めてよいのでしょうか。 それとも９４条２項の場合のような理由づけとすべきでしょうか？
関連するQ&A
- 背信的悪意者からの転得者
民法上、背信的悪意者からの転得者は、転得者自身が背信的悪意者でない限り１７７条の第三者足り得るとのことですが、このような場合、転得者は悪意であれば背信的悪意者と言えないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法３２条一項は「善意の第三者」ではなくあえて「善意たる行為」となってるから
民法３２条一項は「善意の第三者」ではなくあえて「善意たる行為」となってるから ３２条が適用されるには、善意である者が２人である必要があって どちらか一方が悪意なら、失踪者に優位な方向にすすむ・・・ ということらしいのですが、なぜ行為となっているとこういう解釈になるのでしょうか？ 第三者、ではなぜいけないのでしょうか？？
- 締切済み
- その他（法律）
- 94条2項と110条の類推適用 転得者について
94条2項と110条の類推適用 転得者について Aは甲土地の管理をBに任せおり仮登記を与えていた。 Bはそれをいいことに勝手に甲土地の本登記をつくり自己名義にした。 BはCへ、さらにCはDへと転売した。 甲土地をめぐる法律関係は？ という問題で 94条2項と110条（第三者Cが信じた本登記についてAの帰責性はあれど、100パーセントの帰責性ではないため）の法意を類推適用して Cが善意無過失の場合はAはCに対抗できない＝Cの甲土地所有が認められる。 という風に答えたとします。（以上が大前提です。） そこでDについても同様にに善意無過失であればAはDに対抗できない。 と思うのですが、この際絶対的構成説と相対的構成説の話はどのように組み込めばいいのでしょうか？ 相対的構成説をとり Dは善意無過失のときのみ甲土地の所有が認められ、有過失、悪意のときは認められない。 と解していいのでしょうか？ もしDが悪意だった場合追奪担保責任をCが追うことになるからダメでしょうか？ 支離滅裂ですみません＞＜急いでましてこのような文章になってしまいました。 よろしくお願いします
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法の転得者について
二重譲渡において、背信的悪意者が善意の自己の債権者に対して、背信的悪意者が得た不動産につき抵当権の設定をおこなった場合、この抵当権設定者は転得者と呼びますか？ 民法177条の第三者には、物権取得者も含まれますよね？ 「背信的悪意者からの転得者」でないとすると、背信的悪意者排除論においてどのように判断すればいいのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 会社法908条１項と354条の関係
会社法908条１項と354条の関係についての質問です。 甲株式会社の取締役Ａが甲会社を代表して乙と取引を行ったときに、 911条3項14号に正しい登記がなされていれば908条1項によってＡが 代表取締役ではないことについて善意の乙の悪意が擬制され、 354条の適用が出来なくなるという話なのですが、 善意の者の悪意が擬制されるとはどういうことなのでしょうか？ 何故善意であるのに悪意とされてしまうのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- １７７条の転得者の議論の一貫性
１７７条の転得者の議論では、「１．背信的悪意の第三者からの善意の 転得者」と「２．善意の第三者からの背信的悪意の転得者」がありま す。 この場合、組み合わせは３つで ＜１．の場合＞ ＜２．の場合＞ (1) 〇 相対的構成 × 相対的構成 (2) × 絶対的構成 〇 絶対的構成 (3) 〇 相対的構成 〇 絶対的構成 というケースがあると思うのですが、(1)、(2)についてはいずれも相対的 構成か絶対的構成かの違いがありますが、その主張の立場に一貫性があ ります。 一方、(3)につきましては＜１．の場合＞ と＜２．の場合＞でその立場 の一貫性がありませんが、＜２．の場合＞に絶対的構成に立場を変える のも、法律関係の早期安定を理由に肯定されるべきでしょうか？ つまり、自分の立場の一貫性よりも、妥当な結論を重視したものとして このような立場もあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 転得者の法的地位としての相対的構成、絶対的構成。
９４条２項の善意の第三者から悪意の転得者について、また１７７条の 善意の第三者からの背信的悪意の転得者について、法律関係の早期の安 定を図る意味で絶対的構成が当然かと思っておりましたが、必ずしもそ うでないと聞きまして迷っております。 法律関係の早期安定はともかくとしまして、追奪担保責任につきまして は、相対的構成だからといっても、（詐害行為取消権が相対効であるこ とから債務者に追奪担保責任を追及できないとされているのと同様に） 追及出来ないとの考えがあると聞きまして、であれば相対的構成でもよ いかなと思い始めております。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- １７７条の背信的悪意者
１７７条の背信的悪意者なのですが、一応は、無権利者というわけではないので、 背信的悪意者からの転得者も権利を取得でき、背信的悪意でなければ第一譲受人 に対抗できるということですが、そもそも二重譲渡するほうもするほうで、背信的 悪意で取得しようとするものもするもので、９０条により売買契約は無効であり、 背信的悪意者からの転得者も無権利者であるということは出来ないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法９６条３項「第三者」について
９６条３項で保護される「第三者」は、取り消し前に新たな法律関係に至った者であり、この取り消し前の第三者は善意であればよいとするのが判例・通説だと習いました。つまり悪意者は保護対象ではありません。 一方、取り消し後の第三者は１７７条によって表意者と対抗関係に立つようですが、この場合の第三者は背信的悪意者でなければ保護対象になるようです。 そう考えると、ふたつのケースを並べたとき、取り消し前の悪意者より、取り消し後の悪意の第三者のほうが法的な保護が厚いという矛盾が生じませんか？ どなたか解説お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法189条2項の意義について。
民法189条2項の意義について。 善意の占有と悪意の占有では、果実収取権ほかに違いが生じます。また、善意の占有が途中で悪意の占有に変わることも当然ありえます。 ところで民法189条2項を見ると、善意だった占有者が本権の訴えで敗訴すると、訴え提起時から悪意とみなすとなっています。そこで、次の事例において、いつから悪意だったとみなされるのか考えてみます。 1.Aは自分の物だと思って動産の占有を開始した（承継取得で、それ相応の理由がある）。 2.Bから、理由を示して、私の物だから返して下さいと連絡が来た。Aは拒否した。 3.BがAに、所有権に基づく返還請求の訴えを起こした。 4.Aは争ったが、結局敗訴した。 189条2項が適用される場合は、3なんでしょう。問題はこの規定が、「訴訟終了時まで真にAが善意だった場合にのみ適用される、悪意擬制規定（1説）」なのか、「どこから悪意だったか証明するのは難しいから、どこから悪意かが立証できなかった場合に、最低限3の時点からは悪意だったと推定しましょうという推定規定（2説）」なのか、「訴訟で争うような場合はどこから悪意になったかが微妙だから、少なくとも占有開始当初善意であった場合は、占有者の実際のその後の主観に関係なく3の時点から悪意だと一律的に扱う（双方の反証を許さない）一律的擬制規定（3説）」なのか、どれなのかということです。どれなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
回答ありがとうございました。 すっきりいたしました。