Athlon 64 X2 デュアルコアとAthlon64

質問

質問なのですが、現在マザーにECSのKN1 (V1.0)を使用しています。http://www.ecs.com.tw/ECSWebSite/Products/ProductsDetail.aspx?detailid=492&DetailName=Specification&MenuID=47&LanID=5
これによると対応CPUに（ソケット939 AMD Athlon 64 X2 デュアルコア/ Athlon 64/ Athlon 64 FX プロセッサ）
とあり、現時点で私のはAthlon64 3000＋を搭載しています。
最近物足りなさを感じてきたのでCPUのグレードを上げたいのですがコストパフォーマンス的にはやはりX2 デュアルコアなのでしょうか？私が当時64の3000＋を買ったときよりも安いのですが実際良いのでしょうか。
用途としては画像、動画処理が主です。メモリは1.5Gで電源も大きいのを以前購入してるので環境は整っていると思います。
ちなみにデュアルコアと言っても2枚挿しではないですよね。私のマザーはCPUを挿す穴が1つしかないものでてっきりメーカーの誤表記かと思ったりしたもので・・。

回答No.5

goulan · ベストアンサー

こんばんわ。
まず、デュアルコアは、物理的なcpuは一つです。

quote; AMD Athlon™ X2 デュアルコア・プロセッサ 製品概要
デュアルコア・プロセッサは、1つのチップ上に搭載された2つのプロセシング・コアが、2つのデータ・ストリームで演算を実行し、複数のプログラムや新世代のマルチスレッド・ソフトウェアの実行に際して、処理効率と速度の向上を実現します。
このため、エンドユーザには、複数アプリケーションを同時に実行する場合、レスポンスと性能が大幅に向上するというメリットがもたらされます。
end quote

さて、物足りなさを感じるのは、動画処理、画像の時だけですか？メモリ1.5Gというのは？なのですが・・・。1G+512M ですか？ その M/Bは、デュアルチャネルDDR400対応なのですから、まずメモリ1G*2にしてみたほうが良いかと思います。余裕があるのでしたら、2G*2。そのM/Bは、Max 4Gですし、画像、動画処理はメモリ食います。現在1.5Gで少々物足りない・・・程度でしたら、そのプログラム次第の面もありますが、メモリだけでも変わるかもしれません。

cpuも影響するのはもちろんです。Athlon 64 3000+ socket939 と比較を考えた場合、第一に、欲しいと思うsocket939のcpuが在庫してるかどうか、という問題があります。steppingの違い、watt数の違いの膨大な型番の中で、AMD Athlonの在庫を探すのはちょっと大変かもしれません。探せばあるとは思いますし、中古という手もありますから、まあ、そんな重大ではないかもしれませんが。

コスパについて。
3000+購入時の価格を、現在と比較しても無意味ですので、現時点で判る範囲の価格になります。
Athlon 64 3000+ socket939 の現在の価格は\5,000切ります。在庫あるかどうかはわかりませんが、Athlon 64 4000+ で多分\9,000切ると思います。Athlon 64FX にいたっては、在庫全く不明ですし、価格もわかりません。最近見掛けたことがありません。どこかにはあると思いますが。
デュアルコアは socket939の最低ランクは 3800+ で\8,000ちょっと。どれを選ぶにしても、すべて現在お使いのcpuよりも速いです。

コスパというからには割り算になりますが、デュアルコアの場合、使用するプログラムが、デュアルコアに対応してるかどうかが分かれ目です。対応してなければ、シングルと変わり有りません。それでも、3000+ は 1.8Gですから、どれを選んでも 2G以上になるので、若干は速くなります。

ここでご注意。AMDは clock 整数分の１です。M/Bは DDR400/333対応ですので、2G, 2.4G, 2.8G, (3G:socket939は無) がジャスト整数分の１になります。別にきっちり合わなくても問題はありませんが、どうせなら、メモリスピードと合わせた方が効率は良いです（多分）

シングルに比較してデュアルコアが良いかどうか、それは、お使いになるプログラム次第です。quoteしたとおり、マルチコア対応ソフトならば、明らかにデュアルコアのほうが有利です。しかし、対応してないソフトしか使わないのならば、別にデュアルにこだわる必要はないかと。

私見ですが、デュアル最低ラインに合せて考え、シングルコアの3200+(2G) とデュアルコアの3800+(2G)、どっちがいいかと訊かれたら、デュアルコアと答えます。intel AMD 共にマルチコアになっていますし、プログラムも（そのうちに）マルチコア対応が増えて来ると思うからです。

参考URLは、AMD socket939 の viewです。

参考URL：

http://products.amd.com/en-us/DesktopCPUResult.aspx?f1=&f2=&f3=&f4=&f5=939&f6=&f7=&f8=&f9=2000&

補足

ありがとうございます。
メモリについては256×2と516×2となっておりメモリスロットが
全てつかわれてる状態ではあります。
最近516×2を増設したものの当初は512で使用していました。
何はともあれ皆さんのご意見を参考にマルチの方向で考えて見たいと思います。
メモリに関しては私の作業自体が軽量なのかそれほど
カウントが上がらないのでとりあえずこれで行こうと思います。

回答No.6

celica182b

個人的にはX2でいいかなと思います。
ソフトがデュアルコアに対応していないのであっても、
その間裏で他のことが出来る訳ですし、、、それなりにメリットがあるのではないかと思います。

ちなみに、特定のお店を上げるのも何ですが、
秋葉原のArkのお店で新品がまだ手に入ります。
Athlon64 X2　4200+　Socket939　\8980
http://www.ark-pc.co.jp/item/Athlon64+X2+4200%2B+Socket939/code/10210230

Athlon64 4000+ Socket939 \6980
http://www.ark-pc.co.jp/item/Athlon64+4000%2B+939pin/code/10210207

(4000+は売り切れになってますが、そのうち復活するかも・・・)
個人的には\2000の差ならば、とりあえずでX2を選びます

お礼

貴重な情報ありがとうございます。
もう少ししらべてマルチでいくらのクロック数にするか
考えてみたいと思います。

回答No.4

u96

No.1ですが補足します。

マルチコアCPU（デュアルコアなど複数コアを持ったCPU）は複数のタスクにそれぞれのコアを独立して割り当てたり、ソフトウェアが対応していれば1つのタスクを複数コアで並列処理できるので効率がいいのです。

その為、特に動画などを扱われる際はシングルコアよりマルチコアCPUのほうが有利とされています。
もちろん2つよりさらに多ければその分高速処理が期待できるので、動画を扱われる方にはIntelのCore2 Quad（4コア）が人気のようです。

お礼

用途によってはマルチ、と出た当初は騒がれてましたが
現在はほぼマルチに移行しつつあるのですね。
参考になりました。

回答No.3

Uginx

デュアルコア対応のビデオエンコードソフト等を使うのなら、
速くなって良いのではないでしょうか。

回答No.2

Mtakanashi

チップ本体については、誰でも調べりゃ判るし、この手の
ジャンルを語るのが好きな方にお任せするとしてｗ

＞デュアルコアと言っても2枚挿しではないですよね。
いわゆるマルチコアと言うやつで、1つのCPUパッケージに
コアが複数(デュアルだと2つ)封入されているんです。

ソフトによっては、コアのうち１つしか有効にならない事
もありますが、まあユーザには概ねお得と言えますよ

ちょっと前に流行ったハイパースレティングと違って完全
に2つ入っているのがミソ

ただ、2つ入っているからといって、処理速度が2倍になる
事はありません　＞大体1.4倍くらいと思っておきましょう

お礼

ありがとうございます。
大体1.4倍としても十分ですねー

回答No.1

u96

デュアルコアCPUとは1つのCPUの中に2つのコアを持ったCPUです。
もちろんモノは１つで、外観はシングルコアCPUと変わりません。

ソケット939のデュアルコアCPUは市場に出回っている数が少なくなっています。（現在AMD製CPUのプラットフォームはソケットAM2が主流のため）
オークションなどのほうが探しやすいかもしれませんね。