- 締切済み
憲法９条改憲論者
憲法９条を改憲しようという人の中で 愛する人を守るためなら命をかけて戦うと主張されている 人たちの名前をご存知の限り教えていただけると幸いです。
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
みんなの回答
- rikukoro2
- ベストアンサー率21% (1316/6196)
名前をあげたいけれどそういう義侠心のある人がいるとは思えません。 又いたとしても、個人名をここで出せるかどうか、プライバシーの問題もあるので。
補足
本気で思っている思っていないに関わらず 発言している人を知りたいので。 それとプライバシーの問題というかテレビやメディアで 発言したことのある人をしりたいので ご存知でしたら書き込みお願いします。
- United_93
- ベストアンサー率37% (430/1139)
三島由紀夫 どうだ、満足したか？
補足
他の方もご存知でしたらぜひお願いします。
そういう人はいません。 頭の観念やイデオロギーを人に押し付けることに快感を覚えるバカ政治家、バカタレント、バカ弁護士、バカ国会議員ばかりです。 自分が戦場に行ってでも、日本を守るという発想の人間はいません。
補足
本気で思っている思っていないに関わらず 発言している人を知りたいので。
こんにちは。 ＞愛する人を守るためなら命をかけて戦うと主張されている人たち そのように考えるのは、別に改憲論者だけでなく護憲論者の中にだっていくらでも居るのでは？ あまりに数が多くて（ほぼ全員？）特定して名前を挙げるのは不可能なような…
補足
個人名を教えていただければ嬉しいです。
関連するQ&A
- 憲法24条改憲について
戦前の家制度というのは、明治民法で制定されていたようなのですが、 憲法24条に反するとして廃止されたそうです。 改憲反対派の声をきくと、憲法24条が草案通りに改憲されると 戦前の家制度が復活して、家父長制なども復活する可能性があると言われています。 http://tcoj.blog.fc2.com/ (現在の憲法と草案がのっています) 実際このように変わると、家制度、家父長制が復活する余地が出てくるのでしょうか?
- 締切済み
- 政治
- 憲法尊重擁護義務と改憲
憲法99条では尊重擁護義務が国会議員にも課せられています。 ということは、国会議員が改憲を主張することは許されず、したがって改憲の国会発議は事実上できない。と考えてよいのでしょうか。 学説上ではどうなっているのですか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法９条の改正は必要なのか
安倍晋三を初めとする改憲オタク達が「何でもいいから、どこでもいいから改憲！」と叫び狂ってましたが、そういう改憲オタクたちに「じゃ、具体的にはどこを変えたいの？」と繰り返し厳しく問い詰めると「憲法９条を変えたい」という答えが返ってくるケースが多いです。 彼らにとってはどこでもいいんですからわざわざ９条を持ち出す必要性も希薄なのでしょうけど、実際のところ、 憲法９条の改正は必要なのですか。必要ないのですか。 １、 絶対必要。 ２、 どちらかと言えば必要。 ３、 どちらかと言えば必要ではない。 ４、 絶対不必要。 ５、 どちらでも良いけど、安倍晋三にはやらせないほうが良い。 ６、 その他。 ７、 分からない。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本国憲法で論争になっているのは何条ですか
日本国憲法には、現在どのような論争がありますか。 可能な限り知りたいので、みなさんの知恵を貸していただきたいです。 憲法の解釈について興味が出てきたところなのですが、現在日本国憲法には、何条の部分で、どんな問題と関連し、どのような解釈の仕方で争っているか知りたいと思っています。 更に詳しい方がいらっしゃったら、海外では日本国憲法で論争になっている問題で、どのような憲法、法、又は解釈が主流とされているか、少し付け足して頂けたら更に助かります。 自民党改憲も議論が活発化していますし、是非お答えいただければと思います。 ちなみに、私は日本国憲法について勉強をしっかりしたことはありません。 専門は国際関係学のようなもので、たまに憲法の論争に触れたりする程度です。 （9条、89条、96条などについて少し聞いたことがあるレベルです。） どうぞよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 自民党の9条改憲案は詐欺臭い
改憲を論ずるに際してはその改正案、即ち新たに採用する望みの新条文の提示なくしてそれが不可能なのですが、驚くことに殆どの国民がその新条文を知らずして単に「自衛隊明記文言を付加する」とのみ観念的に解釈し改憲の是非を考えてます。 寄って現在ほぼ万人が自衛隊を合憲のものとする情勢下においては憲法に「自衛隊明記文言を付加する」という改憲に対して著しい反対論が出てくるはずがないのであり、世論調査結果でもそういう傾向が見て取れます。（どの調査においても反対論が賛成論の2倍を越さない） しかし昨日の憲法記念日に関係して方々で討論が行われてましたが、自民党9条改憲案は到底「自衛隊明記文言を付加する」の範囲に収まるものではなく、寧ろ現行9条を破壊することを目論んだ試みであると察せられます。 現行の平和憲法・戦争放棄・最小限の自衛措置を定める9条の効力を全面的に無効化し、現在の国際社会において発生する全ての戦闘行為に（米国に追従しつつ）日本国が全面的に参画可能にするための9条改憲案です。（ちなみに現在の全ての戦争は自称「自衛目的」で行われています） 討論会では自民党弁者がこの改憲案を未だ「自衛隊明記文言を付加する」だけだと主張しつつ改憲を主張しておりましたが、あさましい限りであり、詐欺同然です。 安倍晋三の権勢が低落しつつある現在、1年前の安倍晋三の改憲妄想が今も生き続けているわけはなく、自民党内の妄想型極右派の法理論無視のゴリ押しが通ってしまったのですよ。（青山繁晴などにより） 次は少し前の段階の自民党の改憲案です。現在もこれとほぼ同等のはずですが、違っていたら教えてください。 --------- 第９条の２ 前条の規定は、我が国の平和と独立を守り、国及び国民の安全を保つために【必要な自衛の措置をとることを妨げず】、そのための実力組織として、法律の定めるところにより、内閣の首長たる内閣総理大臣を最高の指揮監督者とする自衛隊を保持する。 --------- 以前の改憲案には有った「最小限度の」の文言も削除されてます。 参考 http://blogos.com/article/286420/?p=1 質問ですが、この自民党改憲案は大いに詐欺的ですよね。 青山繁晴のいつものやり方ですか。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法９条について
改憲派と護憲派にわかれてますがが、 護憲派は何を守ろうとしてるのでしょうか？ 私は、現憲法はアメリカが日本を滅ぼす為に、手も足も出させないように押しつけた憲法と認識していますが、、、。 護憲派の方は、何を守ろうとしてるのか解りません。 それぞれの、（改憲、護憲派の）考え方を教えていただけませんか？ 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、 国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を 解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。 国の交戦権は、これを認めない（憲法9条） ↑ これって、他国から襲われたとき、日本は何も手を出せない、、ってことではないですか？ せめて自分の国は自分で守ることが、本当ではないでしょうか？ いくら同盟国のアメリカだって、いつまでも日本を守ってくれる、、 というのは、甘いと思うし一国の国として、自国も守れないようでは、、。一流の国ではないのでは？ もし、すでに、この問題が既出でしたら、済みません。 穏やかな回答をお願いいたします。 回答が難しい場合お礼が書けないかもしれませんが、、。 鳩山内閣に「９条、９条！！」と叫んでる福島みずほ氏が入閣したので 疑問に思い質問してみました。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 「改憲左派」は存在しない？
改憲が話題に挙がることが多く、疑問を持った点があります。 いわゆる左派の方々は「護憲」を声高に主張されますが、現行の憲法をより進歩主義的に改変し、強固な平和憲法に改憲しようとする「改憲左派」的な主義・主張は存在しないのでしょうか。
- 締切済み
- 政治
- 不毛なネトウヨ政治家の9条改憲論
9条がらみで憲法改正したいとギャーギャー五月蠅い政治家がいますが、「交戦権がない」から防衛できないとか、敵が攻めてきても無条件降伏して戦わないのが今の憲法9条だとか、世迷言を抜かしております。 しかしながら現行9条に関する我々の正確な理解は、 １、 「国の交戦権」とは場合によっては「宣戦布告等の意思表明」を伴いながら「自国の意思により戦争を開始する権利・行為」を意味するものであり、他国の一方的な攻撃行為に対応したいわゆる自然発生的な防衛行為は交戦権の範疇にはない。 ２、 敵方が我が国の領土領海領空に侵攻してきた際の応戦行為は法秩序維持・主権確保のための「防衛」若しくは「行政行為」たる国の義務であるとともに国民の権利であり、9条により放棄した「国権の発動たる戦争」にはあたらない。 ３、 9条の「国際紛争を解決する手段」云々とは我が国に関連するか関連せずかを問わず他国の外交的又は軍事的紛争に武力をもって介入しないということであり、しかし我が国権益内での他国の侵略等による紛争に対する受動的応戦は上記1・2項の通り除かれるものと考えられる。 ４、 「戦力」の保持は禁止されるが「武力」の保持は認めるとの9条解釈が妥当。 ５、 「防衛」は国際法で禁止されている「戦争(具体的には侵略)行為」にはあたらない正当な権利・行為というのが現世界共通の理解である。 9条改憲するにしても間抜け政治家と、その口車に乗った痴呆ネトウヨの線上の改憲論争ではあまりに情けないですわ。 どういうもんですか。或いは以上のような知識をご存知でしたか。
- ベストアンサー
- 政治
補足
他の方もご存知でしたらぜひお願いします。