- 締切済み
外来種の生き物輸入について
今、ある番組でペットの値段を紹介していました。 ナマケモノとかカメとか「なんで値段を紹介するわけ?」 欲しがってたくさん輸入して、そして現地で乱獲が始まってそんで日本でも 責任を持って飼いきれずに挙句の果てには捨てて・・・野性に繁殖して害を与えるからといって駆除。 しかし駆除しきれずに貴重な日本の在来種が絶滅。 毎回毎回この繰り返しをやっているのに、なぜ外来種を輸入するのでしょう。 この番組には知識人もたくさん出演しているのにわかっていなかなったのかなあとつくづくあきれてしまいました。 ちょっと愚痴になってしまいましたが私は外来種の輸入は禁止すべきだと思うのですが みなさんはどうお考えですか。
- アンケート
- 回答数5
- ありがとう数5
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
- MAN_MA_RUI
- ベストアンサー率41% (426/1024)
何か絶滅云々に関する人間の考えって分からないなぁ。 今の時代は人間でなく自然が生き物を滅ぼすことに対しても種を保護しろって言いそうな気がします。 極端な言い方をすれば恐竜が滅びるのと同じような状況でも現代人は絶滅を非とするのではないか、とね。 新しく生まれるものもあれば消えていくものもあるのです。もちろんそれで土地があれる様であれば、植物などが滅びて生き物の住めない土地へとなっていくようであれば外来生物だの何だのの問題を考えるのは正しいのだろうけどただ混血になるとの理由で危険視するのはどうかなと思います。 ほとんど害がないのならばそういう変化も一部受容すべき部分があるんじゃないかなぁ？現在生きる生き物で例えば猫とかは江戸時代に大陸から輸入された種類の血筋を引き継いでいるらしいですし…。 難しい問題だと思いますよ。これは完全にどちらか片方に寄ったらいけないと思う。 外来種の輸入が人の生活に害を与えるのは大問題だけど人が迷惑しないのならばそれは人が昔からやってきたことと同じだと思う。 そう考えると輸入を禁止する意味とどういう風に規制すればいいのかと言うのが私には分からなくなってしまうんですよね。 保護することを否定するわけではありませんが、保護も見方によっては自己満足なのですよ。
- vvlo__olvv
- ベストアンサー率42% (3/7)
外来種でもそうでなくても、自然界は弱肉強食なので 強いものはどんどん繁殖していきます。 それが人間様の生活に危害を加えだすと、「駆除しろ」と 政府から命令が出ます。 私の住むところではアライグマがそうです。 外来種でなくても、東京ではカラスが標的になっています。 人間は非常に勝手です。 無意味な殺戮を生まないためにも、自然な遷移でない生物の移動は しないに越したことはないと思います。
お礼
ありがとうございます。
- koko_u_
- ベストアンサー率18% (459/2509)
特に禁止にする必要はないと考えます。 タンポポの綿ぼうしが風に乗って広がるように、人間を利用して棲息圏を広げるのも自然の営みの内だと思っています。
お礼
自然というか人工的というのがどうも気になります。 倫理というか、道徳というか、好き勝手に獲って飼って逃がしてというのは 正しい行為だとは思いません。
「うん！した方が良い。」 "変な動物"以外にも、犬、猫もほとんど外来種だから、反対多数で無理だろうけどね～。（ミンシュシュギだからね～） 「これは良い、これは悪い」を決めるのは、(生物の生態が全て分かってる訳じゃ無いので)難しそうでし。
お礼
もう過去のことはしょうがないとしても今からでも規制して欲しいです。
- ururunL
- ベストアンサー率16% (51/302)
すべき。 うちの近所にはヌートリアが出ます。猫ぐらいのネズミ、ちょっと凶暴そうです。
お礼
ヌートリアも哀れですね。ありがとうございます。
関連するQ&A
- 外来種の影響による絶滅について
外来種による過剰な捕食や、病気の流行などで在来種が絶滅に追い込まれるケースはよく耳にしますが、外来生物に“ニッチを奪われたこと”が直接の絶滅原因となって絶滅した生物はいるのでしょうか。あれば教えてください。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 外来種と在来種について
日本の在来種が外国の在来種を脅かしている例はありますか？ 日本ではアライグマや植物のアカギやオオキンケイギクなどが、外来種として生態系を乱しているとされています。 ニュースやテレビの特集などを見るたびに、外来種の強さには驚かされます。 同時に、日本の在来種が外国に渡り、猛威をふるっていることもあるのでは？と思いました。 外国でこんな例がある、というのをご存知でしたら教えて下さい。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 生物学
- 外来種は排除すべきですか？
今日のTVニュースでアライグマの駆除の様子をやっていました。 駆除する側の論理として「外来種で野生化することは、自然環境を崩すことになる」からだそうです。 ところで、アメリカザリガニ、西洋たんぽぽ、西洋みつばちなどは外来種扱いではなく、帰化扱いのようですね。 排除しようとする運動を聞いたことがありませんから。 外国から渡ってきた生物を外来種と定義するならば、日本人も外来種といえそうです。 そんな日本人に外来種を排除する権利があるのでしょうか？ あるいは人間が船や飛行機で持ってきたものは駆除すべきで、動物が自力でやってきたものは駆除すべきでないのでしょうか？ それとも人間に被害を及ぼすときのみ駆除すべきなのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 「池の水全部抜く」外来種の駆除っていいこと？
「池の水全部抜いて」外来種の駆除をしています。 在来種、生態系を守るために外来種を駆除するのは、 単純によいことなのでしょうか？ なんか最近は労働力不足で外国人の労働者も多くなっていますけど、 この感覚でいくと、外国人が定着するのはこまると心の底では思ってるんじゃないか と感じられるんですが。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 日本人だって外来種なのに
広島でヒアリが131匹発見されたそうです。 また池の水を抜くというテレビでは、外来種が見つかったら駆除して、 在来種はもどしています。 しかし、人間なんてあっちこっちに増殖、移動して我が物顔じゃないですか。 日本人なんかみんな、もともと外来種でしょう。 環境保護で必要以上に、動植物に対して「壁をたてる」のは人間の傲慢で それこそが自然への挑戦的行為ではないですか？ また、渡り鳥なんかは昔から、国境超えて自由に行き来していますよね。 不公平じゃないですか。なんで鳥はよくて、他はダメなんですか。 ヒアリはそれを教えてくれているような気がします。 アメリカザリガニも。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- ソメイヨシノの外国寄贈は「外来侵入種」にならないか、生物多様性の疑問で
ソメイヨシノの外国寄贈は「外来侵入種」にならないか、生物多様性の疑問です。 生物多様性の問題に関心をもっています。 勉強する生徒の身近なところで（日本やアメリカという国で）、生物の多様性や外来種・在来種の問題をかれらに考えさせたいです。 わたしの資料にアメリカの身近な例として、ヒメツルニチニチソウが雑草（外来種も多い）にやられることや、メラルーカが在来種を枯らしてしまう、という話しがアメリカのテキストに出てきます。 このアメリカの普通の家庭でのヒメツルニチニチソウ、メラルーカと同じような状況にある、日本の家庭・庭の生物種として、どういう例があるでしょうか？ また、ワシントンなどで有名なソメイヨシノですが、これは外来種として、現地の生態系に悪影響をすることがないのかと思いました。 日本の生徒用の紹介テキストを用意したいのです。ご存じの方に協力をお願いします。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 外来生物に関しての疑問
一般的な意見はご遠慮ください。外来生物について理解・知識の有る方からのご意見を頂戴したいと思います。 外来生物については、法律もあって駆除する方向にありますよね。 日本古来の種や生態系を保存する観点から、そのような対策も必要だと思います。 ただ、元来自然は弱肉強食で、強い種が生き残ることこそ自然なのではないでしょうか。そう思うと、外来種にやられてしまう種は絶滅する運命だと思いますし、それに応じて生態系も変わるのではないでしょうか。 また、人類はどうなのでしょうか。日本以外の民族や文化がたくさん入ってきて日本も随分かわりましたよね。それは他の生物とは分けて考えるのでしょうか。むしろ、単一民族より混血の方が種として強くなっている気がしますし、個人的にはウエルカムなんですけどね。 どなたか、この疑問に「イヤ違う、こういう理由で・・・。」というのをわかりやすく説明いただきたいと思っています。 ご回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 外来種問題 地方の対策
私の住む地域には外来植物のオオアワダチソウが繁茂、湖にはウチダザリガニが定着し、在来種に被害を与えています。 こういった外来種問題に対し、地方自治体の取り組める対策として、どういったことができるのでしょうか。 どうもいまいち私の住む地域では、問題解決に向けた動きが少ないように感じているのです。 何か参考になるアイデア、実際にどこかの地域で行われた対策など、紹介していただけると助かります。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 生物学
- 動植物（の外来種）が知恵を得たとして、 駆除されないように「自制」し得るか？
帰化しきった（有害な）外来種を、「持ち込んだのは人間のエゴ」だから「駆除するのは自分勝手極まり無い」という意見にも、一理はあるでしょう。 しかし、その「かわいそう」な外来種に知恵があった・突然知恵を得たとして、既に日本に「帰化してる分」はともかく「原産地」にいる分のが、ＳＦ小説のごとくに強引な話になりますが、 ワープゾーン（転送ゲートでも瞬間移動ポイントでもなんでも呼び方が違うだけで同じと思ってください）とか、海に突然「日本（でなくても）への安全な、水路（動く歩道を発展させたような）とか、運送する気流、陸路（太平洋の海面にでさえ唐突だろうができる）」とかが発生確立して、知恵・知識を得たからといって、 「これをつかえば我が種族の勢力を拡大できるが、移動先の生態系を壊滅させてしまうからダメだ。この地に留まり続けよう」 とか思うでしょうか？ 俺の個人的見解は、「自制する」生物種、絶滅寸前で「種族維持できれば最低限の数でいい。増えすぎたら駆除されても受け入れる」という相手には「勝手な駆除」は責められても、「侵略」を思いとどまらない生物種は仕方無いですがね。 駆除する人間だって心が痛みもするでしょうが（全員でなくても） 、されるはずの動物類が「生きるため」はともかく「防衛でもなんでもない、動物による無益なだけの殺生としか思えない」状況で人間を殺して、「良心の痛み」を感じることあるだろうか？ が議題の源のひとつです。
- 締切済み
- アンケート
- 外来種が野生化、放っておけば新しい生態系、基準はい
環境保護のために外来種の捕獲や殺処分などが行なわれていますが、これってどういった基準で行なわれているのですか？というのも外来種の野生化なんて昔っから起こってきたことですよね。江戸時代、明治時代、それ以前などにも多くの動物が日本に渡って来て今では野生で暮らしていたりします。 極端な話では、日本人も元々はユーラシア大陸から渡ってきた外来種であり、ユーラシア大陸に住む人類もアフリカから来た、みたいな話で生物の生息域は常に変化し続けるものだということで、現在その地域の生態系の頂点にいる生物でも元々は他の地域に居たものだったりします。 じゃあ、ペットとして何でもかんでも輸入して、その辺に捨てていいのかといえば、そりゃ危険生物もいるでしょうし、ダメでしょうというのは分かります。 では、どの時代のどの生態系を基準に外来種選定したり捕獲や殺処分などが行なわれているのですか？
- ベストアンサー
- 生物学
お礼
過去はしょうがないですが、今からでもやめて欲しいです。 人間に迷惑がかかるとか、人間のエゴで生き物を獲ってほしくないです。