日本人はどうして赤穂浪士を賛美するのでしょうか？

質問

日本人は赤穂浪士が大好きですね。
毎年１２月になると、忠臣蔵の特番があります。
どうしてこんなに人気があるのでしょうか？

赤穂浪士の話は現代に当てはめてみると、賛美するようなところがないように感じます。
人物や事件の評価というのは時代によって変ると思うのですが、赤穂浪士の評価が昔も今もさほど変らないのはどうしてでしょうか？
わたしの母も赤穂浪士の悪口をいうと怒ります。
わたしが赤穂浪士を賛美しない点は次のとおりです。

１、主君の浅野が変。
　　・現代でいうと、国会で刃物を振り回すような行為で、そのような人物は信用できません。
２．殺しすぎ。
　　・吉良家は死者16人、負傷者20人余を出しています。今こんなことやったら大変な騒ぎです。
３．吉良上野介は名君？
　　・地元では、吉良上野介は名君だったといわれています。ドラマでは悪役にされていますが、真相を知りたいところです。
４．吉良上野介は被害者。
　　・松の廊下の事件では、吉良上野介は明らかに被害者。なのに何故憎まれるの？逆ギレではないでしょうか？
５．復讐が楽しい？
　　・復讐に命をかけるわけですが、それがそんなに意義あることでしょうか？復讐をして相手を殺害したところで空しさだけが残ると思うのですが。
　　・主君が吉良上野介に殺害されたのならともかくも、事実は逆で吉良上野介が主君に殺されそうになったわけです。それで主君の仇を討ったといえるのでしょうか？

日本人は復讐潭が単に好きなだけなのでしょうか？
よろしくお願いします。

回答No.1

hanpty

現代に当てはめるから違和感があるのだと思います。
　彼らが称えられるのは当時の「良い」生き方、武士道を守った忠臣であったからで、彼らの行動自体の評価は武士道に対する評価に大きく影響を受けますから。

　何年か前に、武道の経験者であったにもかかわらずいじめに対して非暴力を死ぬまで貫いた子供がいたのですが、「忠臣蔵の時代」に「素人とは戦えない」と言って死ぬまで殴られた武士がいたと聞いても変としか思えないでしょう？(行いの正しさはともかく)
　その当時守るべきとされていた美徳を完全に貫いた。その気持ちの「強さ」が好まれたのではないでしょうか。(忠犬ハチ公然り)
　日本の物語だと、信念を貫く人物は敵味方を問わず格好良く描かれるのも似たような理由と思います。