何で死ぬの！？（ネタばれ）

質問

私は最後に主人公が死ぬ映画が嫌いです。
いろいろあると思いますが、ペイ・フォワードは原作本と批評を読んだだけで、もう本編など観たくないくらいです。だいたいあの子は最後に死なす必要があったのでしょうか？殺す事で号泣物にしようだなんて、その考え方が許せない。その前までの物語自体十分いいものなのに、それをよりいっそう引き立てようとして「死ぬ」という道具を使うなんてなんかおかしいです。「死ぬことで今まであった感動がさらに高められる→涙の感動物語になる」というのではなく、「主人公の死の意味を観客に考えさせる」映画にしてほしい。きれい事かもしれませんが。
パーフェクト・ワールドは小学生のときレンタルビデオで観たんですが、私はそのラストからのショックで長い間立ち直れませんでした。その映画自体が持っている素晴らしさとか、２人の旅のエピソードとか、そういうものが全部吹き飛んでどっかに行ってしまいました。
皆さんは主人公が最後に死ぬ映画をどう思いますか？
私は別に不治の病が治ったり、銃弾が飛び交う中に飛び込んでいってもなぜか怪我がなかったり、といったようなあからさまな無理やりハッピーエンドな映画を作れとかそういうことを言ってるんじゃないんです。ただこれから死ぬ面影も何もない主人公をとってつけたように殺して（人生何があるかわからないとはいいますが・・）、観ている側を泣かせて、それでいいのかっていう事を訊きたかったんです。
「死ぬことで感動させるんだ」とかなんとか自慢げに言っている監督がいたらごみバケツを振り上げてぶん殴りたいくらいの衝動に駆られます（まだ見た事ないけど）。
たくさんの批判意見を覚悟して書きました。
とても長くなりましたが、ここまで読んで下さった方どうもありがとうございます。最後に死ぬとか、まだその映画を見ていない方、ネタばれしてしまって本当にすみませんでした。

回答No.7

hsx

今ごろ回答しても、もう回答をチェックしてないかもしれませんが、私も常々、同じことを感じていたので、どうしても言いたくて投稿します。
人が死ぬ映画は、見終わった後の感触が何かほかの映画と違いますよね。ペイフォワードにしてもパーフェクトワールドにしてもタイタニックにしても、不満感に近いけど少し違うような、変な感覚が残りました。どちらかというと不満。というところでしょうか。なぜわざわざそんなストーリーにするのかな、と思っていました。
それで、特にペイフォワードに関してですが、映画のラストの「死」は、「永遠」を表す手法として一番手っ取り早い方法なのでは、と思うのです。ペイフォワードのハーレイ君は、死ぬことによってまさしく「天使」になった。と考えれば、少しわだかまりも落ち着いて、清い気持ちになれるのでは、と思うのです。どうでしょうか？私は決してペイフォワード大好きではありませんし、ややせこい手法だなとは思いますが、彼が生きていて終わっていたら、彼と天使をダブらせる気持ちにはあまりならなかったと思うのです。
ただ、主人公が病気で死ぬ場合はまた別で、その場合は死までの過程に重点が置かれます。死を見つめる者の気持ちや視界を体験するのだと思います。こちらはかなり疲れますね。
ちょっと深読みしすぎでごめんなさい。でも、その死が「とってつけた」ものではない、という可能性を考えてみたら、もっと楽しめるのではないかな、と、自分の体験からです。

お礼

アドバイスありがとうございます！
>>その死が「とってつけた」ものではない、という可能性を考えてみたら、もっと楽しめるのではないかな
これは私の今まで出会ったことのない、あたらしい考えです。
私は「ペイ・フォワード」の原作は読みましたが本編は見ていないんですが、
映画ではトレバーが「天使」と重ね合わせて演出されていたんですか？
でもあの子は人間の子供です。天使にはならずに生き抜いてほしかったなあ・・・。
ああ、どうして私ってhsxさんがせっかく提案してくださったのに、わざわざひねくれた方向に向かっていくんだろう・・・。
ごめんなさい、hsxさん。でもこれからはあなたのアドバイスにできるだけ従おうと思います。
映画は心地よい気分で観た方がいいですもんね！！