sunabo の回答履歴

　□　川村昌代：「福田発言」を叩いても女は浮かばれない　～～～ 　5/23(水) 　https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20180523 … 　■　「おっぱい」「うんこ」「おなら」連発は省内でも有名 　福田氏は、「俺、高校も男ばっかりだったし、女とどう話したらいいかよくわからないままなんだよ。しかも小田原の暴走族にも入っていた」などと、いわゆる“バンカラ”ぶりをやや恥ずかしそうに説明していた記憶もある。 　福田氏が「おっぱい」「うんこ」「おなら」という発言を連発するのは、省内でも有名だ。小学生の男子が面白がって言うのと変わらないのだろう。 　■　テレ朝女性記者の「実害」は？ 　福田氏は男女を問わずネタを出さない。取材するなら別の人間に聞くのが有効だろう。 　テレ朝関係者による説明は、こうだ。当該の女性記者は、上司に福田氏のことを「キモい」と訴え、上司も「それなら取材する必要はない」と了承していた。 　しかし、福田氏から連絡があったのは、NHKが「森友学園問題で財務省が口裏合わせを要請」というスクープを出した直後だったため、女性記者も、今日ばかりは何か言いたいことがあるのかもしれないと、呼び出しに応じた。ところが、行ってみると、これといった話はなかったという。 　これがすべて本当なら、セクハラ以前に、業務妨害と言われても仕方がない。 　他方、セクハラというからには、実害が伴わなければ合理性がない。女性記者は、「おっぱい触っていい？　」などという福田氏の要求に「ダメです」と答え、福田氏から無理やり触られたわけでもない。発言そのものが精神的苦痛だったというが、その場から逃れられないよう監禁されたわけでもない。 　個室で話していたわけでもないのだから、大声をあげてもよかったはずである。仮に彼女がそうした行動に出たとして、テレビ朝日を解雇されるわけでもないだろうし、福田氏が財務省の記者クラブから排除する、などといった陰湿な行動をしたとも思えない。仮に「おっぱいを触らせてくれたら教えてあげる」などと言っていれば、明らかなセクハラだが、そのような事実は報じられていない。 　福田氏の発言を擁護するわけではないが、発言ばかりを責めても、もっと深刻なセクハラはなくならないどころか、潜伏化しさらに悪質なケースが横行しかねないと考える。 　■　「深刻なセクハラ」とはなにか 　いま話題になっている車中で手を握るとか、エレベーターの中で体を触るというのは、セクハラというより痴漢行為であろう。 　では、深刻なセクハラとはなにか。 　・・・ 　発言だけに焦点が偏るのは、こうした（省略）実害を伴うハラスメントがまともに議論されず、放置され、事態はさらに悪化するだろう、ということを指摘したいのである。 　・・・ 　■　人類の半分は女性である　 　・・・このままコミュニケーションを極端に萎縮させるだけなら、日本の社会では、男女とも、全員、顔のない「ムジナ」同然になっていくだろう。 　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　☆　主張は　すべてを引用するわけには――それほど長いため――行きません。 　趣旨の基本は： 　（あ）　セクシュアル・ハラスメントは　蚊が刺しただけである。 　と言っているのではないか？　これが問いです。あるいは： 　（い）　セクハラ発言をとがめる主張は――という意味は　そのようなハレンチ発言によってこちらは心に癒えることのない傷を受けたのだとうったえる主張は――　ハレンチ状態からの人間性の回復に何も寄与しない。のではないか？ 　（う）　《セクシュアル・ハラスメントは　蚊が刺しただけである》のだから　そのようなバカなまねはやめなさい――こう言ってやって初めて　相手がわれがわれに還ることをつうじて　世の中は晴れる。のではないか？ 　☆　ご見解をどうぞ。

量子論理 量子論理(Wikipedia)からの引用です。 『古典論理と大きく異なるのは分配律、すなわち p ∧ (q ∨ r) = (p ∧ q) ∨ (p ∧ r) （p、q、r は命題を表す） が必ずしも成り立たない点である。例えば一直線上を動く粒子を考え、次のようにおく。 p = "粒子は右へ動いている" q = "粒子は原点の左にある" r = "粒子は原点の右にある" すると命題"q ∨ r"は恒に真だから、p が真ならば p ∧ (q ∨ r) = 真 一方、p が真ならば不確定性原理により位置と運動量は同時には確定できないから、2つの命題"p ∧ q"と"p ∧ r"はいずれも偽である。ゆえに (p ∧ q) ∨ (p ∧ r) = 偽 となって、分配律は成り立たないことになる。』 この説明は間違っていると思うのですが、みなさんはどう思いますか？ ちなみに、この説明は参照文献、G. Birkhoff and J. von Neumann (1936), The Logic of Quantum Mechanicsのp831がもとになっているのかと思います。

日韓通貨スワップを推進する立場の人たちの言い分は以下の通りだとか・・・ [兄弟説] 韓日は兄弟だ。兄が困ってるんだから、弟が助けるべき。 [隣人説] 日本と韓国は隣国。隣が困ってたら助けるべき。 [謝罪説] 日本は過去に酷いことしたから、許してもらおう。 [連動説] 韓国がヤバイと日本もヤバイ。 [日本が説] 実は日本のほうがヤバイ。だから日本は韓国に通貨スワップを頼むべき。 [恩返し説] 韓国は日本に色々な文化を教えたんだから、日本は恩返しをしよう。 [恩売り説] 今後のために、通貨スワップを結んで韓国に恩を売ろう。 [友好説] 韓日友好のために、日本は日韓通貨スワップをしよう。 [脅迫説] 韓国に頭を下げさせるな。日本が頭を下げなければならない。 [捏造説] 日本は敗戦国、韓国は勝戦国。日本は勝戦国の言うことを聞こう。 [メリット説] 日本も韓国も先進国。両国にメリットがあるから日本は通貨スワップをしよう。 [連携説] 韓米日の連携のためにも、日本は日韓通貨スワップをしよう。 [孤立説] 日本は世界から孤立するよ。そうならないために通貨スワップをしよう。 [圧力説] アメリカからの圧力が来る前に、日本は通貨スワップをしよう。 [火病説] まだ通貨スワップをしないのか。さっさとすれば済む話だろ。日本は通貨スワップしろよ （新宿会計士http://shinjukuacc.com/20171117-01/より引用） どう思いますか。

同一律を公理系LPから導出するときの質問なんですけど、野矢茂樹さんの論理学の本では次のようになってます。 1.A (1)DRの仮定 2.￢A (2)背理法の仮定 3.A∧￢A (1)(2)1.2と結合 4.A (1)2.3と背理法 5.A⊃A 1.4とDR やってることは理解できるんですけど、最初の仮定Aを仮定であり導出と見てDRを適用することはできないんでしょうか？ 1.A (1)仮定であり導出 2.A⊃A 1とDR というふうに考えたんですけど、これはダメなんでしょうか？

どこまでが成立したこと(仮定や前提)か、どこからが成立していることから導けることなのかが、わからなくて質問します。 パップスの発見したピタゴラスの定理の拡張 「△ABCの辺AB、ACの上に平行四辺形ABDE,ACFGを作り。DE、FGとの交点をHとする。BC、AHを2辺として、夾角が∠DHA と∠ABCの和に等しい平行四辺形を作ると、その面積は、平行四辺形ABDEと平行四辺形ACFGとの和に等しい。」の証明でわからない点が出ました。証明は、 点B、Cを通ってAHに平行線を引き、DE、FGとの交点をL、Mとすると BL=AH=CM 、∠LBC=∠LBA+∠ABC=∠DHA+∠ABCであるから、四辺形LBCMは平行四辺形で、その2辺はAH、BCに等しく、2辺の夾角は∠DHA+∠ABCに等しい。 HAとLM、BCとの交点をX、Yとすると、 平行四辺形ABDE=平行四辺形ABDE=平行四辺形YBLX 平行四辺形ACFG=平行四辺形ACMH=平行四辺形YCMX 辺々加えて 平行四辺形ABDE+平行四辺形ACFG=平行四辺形BCML 、ここまではわかったのですが、次の一文からわからなくなりました。 ∠A=90°で平行四辺形ABDE、ACFGが正方形の場合を考えると、△EAH≡△ABCから・・・。 これは、∠A=90°が成立したとき、平行四辺形ABDE、ACFGが正方形になることも導けるのでしょうか。それとも、∠A=90°、平行四辺形ABDE、ACFGが正方形になった場合を、そのまま利用すればよいのか分かりません。 どちらなのか、お返事ください。お願いします。

宇宙物理学者は嘘つきだと思いませんか? 宇宙物理学者は原始宇宙には重金属が存在しなかったといいます。初期宇宙には水素とリチウムという2種の軽い金属しかなかったといいます。 　これに６つの疑問(1)(2)(3)・・を問いかけます。ご回答ください。 　ところが地球には多種の重金属があります。(1)その由来はどこなのでしょう。宇宙物理学には仮説と呼ぶ価値もない嘘と眉唾が多数入り混じっているに違いありません。 　初期の原始宇宙のいたるところに多種の重金属があったからこそ地球にもふんだんにあるのです。 　水素とリチウムしかなかったなどととんでもない嘘を宇宙物理学者は恥じもなく並べたてるのにわたしはびっくりです。 　 そして2017年10月18日の新聞にはＬＩＧＯが天体の衝突という天文現象を検知して、各地の天文台で発光現象をその源方向に検知したと報じました。そして、金という重い金属元素が宇宙に生まれた原因をその現象に確認したといいます。 矛盾に直ぐに「おやっ！」と気がつきませんか？ まず第一に物理には光よりも速い速度はなかったのではありませんか。 (2)ところが先回りして知らせとなるほどに重力波が光よりも速度が速いというのです。 衝突の後に発光が数日数年程度も続いたとして、重力波の伝搬速度が光の伝播速度をかなり上回っていないと衝突時の光学現象を天文台で観察できないはずです。 光よりも速いという矛盾した嘘がＬＩＧＯの観察に隠されています。 (3)2番目の矛盾は、多種の重金属が地球の地殻内に存在していることです。 ＬＩＧＯの観察した天体現象が遠くに起きています。地球の近所で起きた現象ではないので、光の速度で宇宙の年齢と同じくらいの時間をかけて地球まで届いたのでしょう。 原始の初期宇宙におきた出来事ならば、金が地球に届くには長い年月がかかるはずです。物体の運動速度は光の速度の一千万分の１ほどにも足りないでしょう。 すると原始の宇宙がうまれでた、この世の開闢の当時の金はまだ地球に届いていないことになります。重金属の代表に金を取り上げて述べましたが、金はすでに地殻の表面近くに金歯に加工しても惜しくないほど沢山あります。 地球の金の由来は天体の衝突現象と無関係だと明らかです。鉛のように重金属元素は多種多量にあります。 矛盾した論理を比べれば、宇宙物理学が大嘘をついているのが判明します。 また衝突地点には金が山ほど多量に存在している事にもなり、金の希少性に矛盾します。(4)地球が衝突の後に生まれたのなら、金が希少なのはおかしくありませんか? ＬＩＧＯは光の干渉を測定する装置の応用です。したがって原理はマイケルソンモーリーのエーテルの観察装置と同じです。光の伝搬媒体は同じ空間にただひとつです。数種類が共存するはずがありません。したがって重力波はエーテルという伝搬媒体を伝搬し、ＬＩＧＯを作った学者の論理で言うなら光干渉の原因をつくったはずです。 (5)光干渉の原因が重力波に光と別な媒体をたどるか否か？お答えください。 重力波は弱い、微小な値と宇宙物理学者は言います。ところが地球の公転運動と地球の自転運動は明確に測定できる大きさです。ＬＩＧＯは重力波のほかに公転と自転を測定しているでしょうか。(6)重力波しか観察していないなら、公転と自転をＬＩＧＯが感じない理由はなぜでしょうか。 宇宙物理学者達が恐ろしく嘘つきな天才たちだとは思いませんか。

同一律を公理系LPから導出するときの質問なんですけど、野矢茂樹さんの論理学の本では次のようになってます。 1.A (1)DRの仮定 2.￢A (2)背理法の仮定 3.A∧￢A (1)(2)1.2と結合 4.A (1)2.3と背理法 5.A⊃A 1.4とDR やってることは理解できるんですけど、最初の仮定Aを仮定であり導出と見てDRを適用することはできないんでしょうか？ 1.A (1)仮定であり導出 2.A⊃A 1とDR というふうに考えたんですけど、これはダメなんでしょうか？

宇宙物理学者は嘘つきだと思いませんか? 宇宙物理学者は原始宇宙には重金属が存在しなかったといいます。初期宇宙には水素とリチウムという2種の軽い金属しかなかったといいます。 　これに６つの疑問(1)(2)(3)・・を問いかけます。ご回答ください。 　ところが地球には多種の重金属があります。(1)その由来はどこなのでしょう。宇宙物理学には仮説と呼ぶ価値もない嘘と眉唾が多数入り混じっているに違いありません。 　初期の原始宇宙のいたるところに多種の重金属があったからこそ地球にもふんだんにあるのです。 　水素とリチウムしかなかったなどととんでもない嘘を宇宙物理学者は恥じもなく並べたてるのにわたしはびっくりです。 　 そして2017年10月18日の新聞にはＬＩＧＯが天体の衝突という天文現象を検知して、各地の天文台で発光現象をその源方向に検知したと報じました。そして、金という重い金属元素が宇宙に生まれた原因をその現象に確認したといいます。 矛盾に直ぐに「おやっ！」と気がつきませんか？ まず第一に物理には光よりも速い速度はなかったのではありませんか。 (2)ところが先回りして知らせとなるほどに重力波が光よりも速度が速いというのです。 衝突の後に発光が数日数年程度も続いたとして、重力波の伝搬速度が光の伝播速度をかなり上回っていないと衝突時の光学現象を天文台で観察できないはずです。 光よりも速いという矛盾した嘘がＬＩＧＯの観察に隠されています。 (3)2番目の矛盾は、多種の重金属が地球の地殻内に存在していることです。 ＬＩＧＯの観察した天体現象が遠くに起きています。地球の近所で起きた現象ではないので、光の速度で宇宙の年齢と同じくらいの時間をかけて地球まで届いたのでしょう。 原始の初期宇宙におきた出来事ならば、金が地球に届くには長い年月がかかるはずです。物体の運動速度は光の速度の一千万分の１ほどにも足りないでしょう。 すると原始の宇宙がうまれでた、この世の開闢の当時の金はまだ地球に届いていないことになります。重金属の代表に金を取り上げて述べましたが、金はすでに地殻の表面近くに金歯に加工しても惜しくないほど沢山あります。 地球の金の由来は天体の衝突現象と無関係だと明らかです。鉛のように重金属元素は多種多量にあります。 矛盾した論理を比べれば、宇宙物理学が大嘘をついているのが判明します。 また衝突地点には金が山ほど多量に存在している事にもなり、金の希少性に矛盾します。(4)地球が衝突の後に生まれたのなら、金が希少なのはおかしくありませんか? ＬＩＧＯは光の干渉を測定する装置の応用です。したがって原理はマイケルソンモーリーのエーテルの観察装置と同じです。光の伝搬媒体は同じ空間にただひとつです。数種類が共存するはずがありません。したがって重力波はエーテルという伝搬媒体を伝搬し、ＬＩＧＯを作った学者の論理で言うなら光干渉の原因をつくったはずです。 (5)光干渉の原因が重力波に光と別な媒体をたどるか否か？お答えください。 重力波は弱い、微小な値と宇宙物理学者は言います。ところが地球の公転運動と地球の自転運動は明確に測定できる大きさです。ＬＩＧＯは重力波のほかに公転と自転を測定しているでしょうか。(6)重力波しか観察していないなら、公転と自転をＬＩＧＯが感じない理由はなぜでしょうか。 宇宙物理学者達が恐ろしく嘘つきな天才たちだとは思いませんか。

宇宙物理学者は嘘つきだと思いませんか? 宇宙物理学者は原始宇宙には重金属が存在しなかったといいます。初期宇宙には水素とリチウムという2種の軽い金属しかなかったといいます。 　これに６つの疑問(1)(2)(3)・・を問いかけます。ご回答ください。 　ところが地球には多種の重金属があります。(1)その由来はどこなのでしょう。宇宙物理学には仮説と呼ぶ価値もない嘘と眉唾が多数入り混じっているに違いありません。 　初期の原始宇宙のいたるところに多種の重金属があったからこそ地球にもふんだんにあるのです。 　水素とリチウムしかなかったなどととんでもない嘘を宇宙物理学者は恥じもなく並べたてるのにわたしはびっくりです。 　 そして2017年10月18日の新聞にはＬＩＧＯが天体の衝突という天文現象を検知して、各地の天文台で発光現象をその源方向に検知したと報じました。そして、金という重い金属元素が宇宙に生まれた原因をその現象に確認したといいます。 矛盾に直ぐに「おやっ！」と気がつきませんか？ まず第一に物理には光よりも速い速度はなかったのではありませんか。 (2)ところが先回りして知らせとなるほどに重力波が光よりも速度が速いというのです。 衝突の後に発光が数日数年程度も続いたとして、重力波の伝搬速度が光の伝播速度をかなり上回っていないと衝突時の光学現象を天文台で観察できないはずです。 光よりも速いという矛盾した嘘がＬＩＧＯの観察に隠されています。 (3)2番目の矛盾は、多種の重金属が地球の地殻内に存在していることです。 ＬＩＧＯの観察した天体現象が遠くに起きています。地球の近所で起きた現象ではないので、光の速度で宇宙の年齢と同じくらいの時間をかけて地球まで届いたのでしょう。 原始の初期宇宙におきた出来事ならば、金が地球に届くには長い年月がかかるはずです。物体の運動速度は光の速度の一千万分の１ほどにも足りないでしょう。 すると原始の宇宙がうまれでた、この世の開闢の当時の金はまだ地球に届いていないことになります。重金属の代表に金を取り上げて述べましたが、金はすでに地殻の表面近くに金歯に加工しても惜しくないほど沢山あります。 地球の金の由来は天体の衝突現象と無関係だと明らかです。鉛のように重金属元素は多種多量にあります。 矛盾した論理を比べれば、宇宙物理学が大嘘をついているのが判明します。 また衝突地点には金が山ほど多量に存在している事にもなり、金の希少性に矛盾します。(4)地球が衝突の後に生まれたのなら、金が希少なのはおかしくありませんか? ＬＩＧＯは光の干渉を測定する装置の応用です。したがって原理はマイケルソンモーリーのエーテルの観察装置と同じです。光の伝搬媒体は同じ空間にただひとつです。数種類が共存するはずがありません。したがって重力波はエーテルという伝搬媒体を伝搬し、ＬＩＧＯを作った学者の論理で言うなら光干渉の原因をつくったはずです。 (5)光干渉の原因が重力波に光と別な媒体をたどるか否か？お答えください。 重力波は弱い、微小な値と宇宙物理学者は言います。ところが地球の公転運動と地球の自転運動は明確に測定できる大きさです。ＬＩＧＯは重力波のほかに公転と自転を測定しているでしょうか。(6)重力波しか観察していないなら、公転と自転をＬＩＧＯが感じない理由はなぜでしょうか。 宇宙物理学者達が恐ろしく嘘つきな天才たちだとは思いませんか。

宇宙物理学者は嘘つきだと思いませんか? 宇宙物理学者は原始宇宙には重金属が存在しなかったといいます。初期宇宙には水素とリチウムという2種の軽い金属しかなかったといいます。 　これに６つの疑問(1)(2)(3)・・を問いかけます。ご回答ください。 　ところが地球には多種の重金属があります。(1)その由来はどこなのでしょう。宇宙物理学には仮説と呼ぶ価値もない嘘と眉唾が多数入り混じっているに違いありません。 　初期の原始宇宙のいたるところに多種の重金属があったからこそ地球にもふんだんにあるのです。 　水素とリチウムしかなかったなどととんでもない嘘を宇宙物理学者は恥じもなく並べたてるのにわたしはびっくりです。 　 そして2017年10月18日の新聞にはＬＩＧＯが天体の衝突という天文現象を検知して、各地の天文台で発光現象をその源方向に検知したと報じました。そして、金という重い金属元素が宇宙に生まれた原因をその現象に確認したといいます。 矛盾に直ぐに「おやっ！」と気がつきませんか？ まず第一に物理には光よりも速い速度はなかったのではありませんか。 (2)ところが先回りして知らせとなるほどに重力波が光よりも速度が速いというのです。 衝突の後に発光が数日数年程度も続いたとして、重力波の伝搬速度が光の伝播速度をかなり上回っていないと衝突時の光学現象を天文台で観察できないはずです。 光よりも速いという矛盾した嘘がＬＩＧＯの観察に隠されています。 (3)2番目の矛盾は、多種の重金属が地球の地殻内に存在していることです。 ＬＩＧＯの観察した天体現象が遠くに起きています。地球の近所で起きた現象ではないので、光の速度で宇宙の年齢と同じくらいの時間をかけて地球まで届いたのでしょう。 原始の初期宇宙におきた出来事ならば、金が地球に届くには長い年月がかかるはずです。物体の運動速度は光の速度の一千万分の１ほどにも足りないでしょう。 すると原始の宇宙がうまれでた、この世の開闢の当時の金はまだ地球に届いていないことになります。重金属の代表に金を取り上げて述べましたが、金はすでに地殻の表面近くに金歯に加工しても惜しくないほど沢山あります。 地球の金の由来は天体の衝突現象と無関係だと明らかです。鉛のように重金属元素は多種多量にあります。 矛盾した論理を比べれば、宇宙物理学が大嘘をついているのが判明します。 また衝突地点には金が山ほど多量に存在している事にもなり、金の希少性に矛盾します。(4)地球が衝突の後に生まれたのなら、金が希少なのはおかしくありませんか? ＬＩＧＯは光の干渉を測定する装置の応用です。したがって原理はマイケルソンモーリーのエーテルの観察装置と同じです。光の伝搬媒体は同じ空間にただひとつです。数種類が共存するはずがありません。したがって重力波はエーテルという伝搬媒体を伝搬し、ＬＩＧＯを作った学者の論理で言うなら光干渉の原因をつくったはずです。 (5)光干渉の原因が重力波に光と別な媒体をたどるか否か？お答えください。 重力波は弱い、微小な値と宇宙物理学者は言います。ところが地球の公転運動と地球の自転運動は明確に測定できる大きさです。ＬＩＧＯは重力波のほかに公転と自転を測定しているでしょうか。(6)重力波しか観察していないなら、公転と自転をＬＩＧＯが感じない理由はなぜでしょうか。 宇宙物理学者達が恐ろしく嘘つきな天才たちだとは思いませんか。

宇宙物理学者は嘘つきだと思いませんか? 宇宙物理学者は原始宇宙には重金属が存在しなかったといいます。初期宇宙には水素とリチウムという2種の軽い金属しかなかったといいます。 　これに６つの疑問(1)(2)(3)・・を問いかけます。ご回答ください。 　ところが地球には多種の重金属があります。(1)その由来はどこなのでしょう。宇宙物理学には仮説と呼ぶ価値もない嘘と眉唾が多数入り混じっているに違いありません。 　初期の原始宇宙のいたるところに多種の重金属があったからこそ地球にもふんだんにあるのです。 　水素とリチウムしかなかったなどととんでもない嘘を宇宙物理学者は恥じもなく並べたてるのにわたしはびっくりです。 　 そして2017年10月18日の新聞にはＬＩＧＯが天体の衝突という天文現象を検知して、各地の天文台で発光現象をその源方向に検知したと報じました。そして、金という重い金属元素が宇宙に生まれた原因をその現象に確認したといいます。 矛盾に直ぐに「おやっ！」と気がつきませんか？ まず第一に物理には光よりも速い速度はなかったのではありませんか。 (2)ところが先回りして知らせとなるほどに重力波が光よりも速度が速いというのです。 衝突の後に発光が数日数年程度も続いたとして、重力波の伝搬速度が光の伝播速度をかなり上回っていないと衝突時の光学現象を天文台で観察できないはずです。 光よりも速いという矛盾した嘘がＬＩＧＯの観察に隠されています。 (3)2番目の矛盾は、多種の重金属が地球の地殻内に存在していることです。 ＬＩＧＯの観察した天体現象が遠くに起きています。地球の近所で起きた現象ではないので、光の速度で宇宙の年齢と同じくらいの時間をかけて地球まで届いたのでしょう。 原始の初期宇宙におきた出来事ならば、金が地球に届くには長い年月がかかるはずです。物体の運動速度は光の速度の一千万分の１ほどにも足りないでしょう。 すると原始の宇宙がうまれでた、この世の開闢の当時の金はまだ地球に届いていないことになります。重金属の代表に金を取り上げて述べましたが、金はすでに地殻の表面近くに金歯に加工しても惜しくないほど沢山あります。 地球の金の由来は天体の衝突現象と無関係だと明らかです。鉛のように重金属元素は多種多量にあります。 矛盾した論理を比べれば、宇宙物理学が大嘘をついているのが判明します。 また衝突地点には金が山ほど多量に存在している事にもなり、金の希少性に矛盾します。(4)地球が衝突の後に生まれたのなら、金が希少なのはおかしくありませんか? ＬＩＧＯは光の干渉を測定する装置の応用です。したがって原理はマイケルソンモーリーのエーテルの観察装置と同じです。光の伝搬媒体は同じ空間にただひとつです。数種類が共存するはずがありません。したがって重力波はエーテルという伝搬媒体を伝搬し、ＬＩＧＯを作った学者の論理で言うなら光干渉の原因をつくったはずです。 (5)光干渉の原因が重力波に光と別な媒体をたどるか否か？お答えください。 重力波は弱い、微小な値と宇宙物理学者は言います。ところが地球の公転運動と地球の自転運動は明確に測定できる大きさです。ＬＩＧＯは重力波のほかに公転と自転を測定しているでしょうか。(6)重力波しか観察していないなら、公転と自転をＬＩＧＯが感じない理由はなぜでしょうか。 宇宙物理学者達が恐ろしく嘘つきな天才たちだとは思いませんか。

宇宙物理学者は嘘つきだと思いませんか? 宇宙物理学者は原始宇宙には重金属が存在しなかったといいます。初期宇宙には水素とリチウムという2種の軽い金属しかなかったといいます。 　これに６つの疑問(1)(2)(3)・・を問いかけます。ご回答ください。 　ところが地球には多種の重金属があります。(1)その由来はどこなのでしょう。宇宙物理学には仮説と呼ぶ価値もない嘘と眉唾が多数入り混じっているに違いありません。 　初期の原始宇宙のいたるところに多種の重金属があったからこそ地球にもふんだんにあるのです。 　水素とリチウムしかなかったなどととんでもない嘘を宇宙物理学者は恥じもなく並べたてるのにわたしはびっくりです。 　 そして2017年10月18日の新聞にはＬＩＧＯが天体の衝突という天文現象を検知して、各地の天文台で発光現象をその源方向に検知したと報じました。そして、金という重い金属元素が宇宙に生まれた原因をその現象に確認したといいます。 矛盾に直ぐに「おやっ！」と気がつきませんか？ まず第一に物理には光よりも速い速度はなかったのではありませんか。 (2)ところが先回りして知らせとなるほどに重力波が光よりも速度が速いというのです。 衝突の後に発光が数日数年程度も続いたとして、重力波の伝搬速度が光の伝播速度をかなり上回っていないと衝突時の光学現象を天文台で観察できないはずです。 光よりも速いという矛盾した嘘がＬＩＧＯの観察に隠されています。 (3)2番目の矛盾は、多種の重金属が地球の地殻内に存在していることです。 ＬＩＧＯの観察した天体現象が遠くに起きています。地球の近所で起きた現象ではないので、光の速度で宇宙の年齢と同じくらいの時間をかけて地球まで届いたのでしょう。 原始の初期宇宙におきた出来事ならば、金が地球に届くには長い年月がかかるはずです。物体の運動速度は光の速度の一千万分の１ほどにも足りないでしょう。 すると原始の宇宙がうまれでた、この世の開闢の当時の金はまだ地球に届いていないことになります。重金属の代表に金を取り上げて述べましたが、金はすでに地殻の表面近くに金歯に加工しても惜しくないほど沢山あります。 地球の金の由来は天体の衝突現象と無関係だと明らかです。鉛のように重金属元素は多種多量にあります。 矛盾した論理を比べれば、宇宙物理学が大嘘をついているのが判明します。 また衝突地点には金が山ほど多量に存在している事にもなり、金の希少性に矛盾します。(4)地球が衝突の後に生まれたのなら、金が希少なのはおかしくありませんか? ＬＩＧＯは光の干渉を測定する装置の応用です。したがって原理はマイケルソンモーリーのエーテルの観察装置と同じです。光の伝搬媒体は同じ空間にただひとつです。数種類が共存するはずがありません。したがって重力波はエーテルという伝搬媒体を伝搬し、ＬＩＧＯを作った学者の論理で言うなら光干渉の原因をつくったはずです。 (5)光干渉の原因が重力波に光と別な媒体をたどるか否か？お答えください。 重力波は弱い、微小な値と宇宙物理学者は言います。ところが地球の公転運動と地球の自転運動は明確に測定できる大きさです。ＬＩＧＯは重力波のほかに公転と自転を測定しているでしょうか。(6)重力波しか観察していないなら、公転と自転をＬＩＧＯが感じない理由はなぜでしょうか。 宇宙物理学者達が恐ろしく嘘つきな天才たちだとは思いませんか。

アメリカ大統領の上級顧問であり、大統領の娘の夫である人（ジャレッド・クシュナー）が、ホワイトハウスで公的な仕事をしている間に、私的なメールアカウントを使っていたことに関してコメンテーターが評論しています パラグラフ１ You would think, after all that we went through in the campaign and those chants of "lock her up," that the day that he was given a White House e-mail address, he would never have had a private e-mail address. Apparently, didn't have a private server. There's a big distinction here. But nevertheless, should not have continued. 貴方はこう考えるだろう、選挙中に我々共和党が体験した全てのつらいこと、そして「ヒラリーを情報漏洩の罪で収監しろ」という度々繰り返されたスローガンの後、ホワイトハウスのＥメールアドレスをジャレッド・クシュナーが与えられたその日、彼は個人的なＥメールアドレスは持っていなかっただろう、と。（なぜならジャレッドは選挙中の辛いことや、ヒラリーを反面教師にしたはずだからだ。だから職業意識はしっかりしているはずだ。）（おまけに、）どうも、彼は個人サーバーを持っていなかったようだ（個人サーバーではないので、安全性は高かった？）。そこに大きな差異（＝違い）がある（何に対する？）。しかしそうであったとしても、（彼は公的な仕事の場で私的なメールアカウントを使ってメールのやりとりを）続けるべきではなかった。 パラグラフ２ CAMEROTA: Go ahead, David Gregory. Is there a big distinction that this is a private account, not a private server, and he didn't send any classified information? Obviously, Hillary Clinton's, we can get into that, that it was classified after the fact. But either way, do you see this as a big distinction? Classify機密の　get into話題などを取り上げる、議論する カメロタ：続けて、デイビッド・グレゴリーさん。これが私的なアカウントで、私的なサーバーではないということ、そして彼はまったく機密情報を送っていないということの大きな差異（＝違い）はありますか（何に対する？）？明確に、ヒラリー・クリントンの件・・・・私たちは、その出来ごとの後にそれが機密事項であったという話題を取り上げることができます。いずれにせよ、あなたはこれを大きな差異（＝違い）と見ますか（何に対する？）？ （パラグラフ３） GREGORY: I mean, it's just being hypocritical. I mean, his father- in-law talked about jailing her for all of this. And this e-mail issue on the part of Hillary Clinton was so overdone and so overwrought. And she made mistakes. And there are distinctions here between them. I- - グレゴリー：これはまさに偽善的にされてしまっていると思います（意味不明）。彼の義理の父（＝トランプ氏）は、すっかりこの件に関してヒラリーを牢屋に入れろという話をしました。ヒラリー・クリントン側のこのメール問題は非常にやり過ぎで、非常に大げさすぎました。そして彼女は間違いを犯しました。そしてここに二人の間の差異（何に対する？）があります。 上記の英文で一貫して言えるのは、何度も登場するdistinctionが何を意味するのか不明だということです。「区別、差異」といった意味だとして、何に対しての差異なのか、何と何を比べての差異なのかが分かりません。よって、上記の英文が全体的に理解不能になります 正しい訳を教えて下さい ここまでお読みいただきありがとうございます

宇宙物理学者は嘘つきだと思いませんか? 宇宙物理学者は原始宇宙には重金属が存在しなかったといいます。初期宇宙には水素とリチウムという2種の軽い金属しかなかったといいます。 　これに６つの疑問(1)(2)(3)・・を問いかけます。ご回答ください。 　ところが地球には多種の重金属があります。(1)その由来はどこなのでしょう。宇宙物理学には仮説と呼ぶ価値もない嘘と眉唾が多数入り混じっているに違いありません。 　初期の原始宇宙のいたるところに多種の重金属があったからこそ地球にもふんだんにあるのです。 　水素とリチウムしかなかったなどととんでもない嘘を宇宙物理学者は恥じもなく並べたてるのにわたしはびっくりです。 　 そして2017年10月18日の新聞にはＬＩＧＯが天体の衝突という天文現象を検知して、各地の天文台で発光現象をその源方向に検知したと報じました。そして、金という重い金属元素が宇宙に生まれた原因をその現象に確認したといいます。 矛盾に直ぐに「おやっ！」と気がつきませんか？ まず第一に物理には光よりも速い速度はなかったのではありませんか。 (2)ところが先回りして知らせとなるほどに重力波が光よりも速度が速いというのです。 衝突の後に発光が数日数年程度も続いたとして、重力波の伝搬速度が光の伝播速度をかなり上回っていないと衝突時の光学現象を天文台で観察できないはずです。 光よりも速いという矛盾した嘘がＬＩＧＯの観察に隠されています。 (3)2番目の矛盾は、多種の重金属が地球の地殻内に存在していることです。 ＬＩＧＯの観察した天体現象が遠くに起きています。地球の近所で起きた現象ではないので、光の速度で宇宙の年齢と同じくらいの時間をかけて地球まで届いたのでしょう。 原始の初期宇宙におきた出来事ならば、金が地球に届くには長い年月がかかるはずです。物体の運動速度は光の速度の一千万分の１ほどにも足りないでしょう。 すると原始の宇宙がうまれでた、この世の開闢の当時の金はまだ地球に届いていないことになります。重金属の代表に金を取り上げて述べましたが、金はすでに地殻の表面近くに金歯に加工しても惜しくないほど沢山あります。 地球の金の由来は天体の衝突現象と無関係だと明らかです。鉛のように重金属元素は多種多量にあります。 矛盾した論理を比べれば、宇宙物理学が大嘘をついているのが判明します。 また衝突地点には金が山ほど多量に存在している事にもなり、金の希少性に矛盾します。(4)地球が衝突の後に生まれたのなら、金が希少なのはおかしくありませんか? ＬＩＧＯは光の干渉を測定する装置の応用です。したがって原理はマイケルソンモーリーのエーテルの観察装置と同じです。光の伝搬媒体は同じ空間にただひとつです。数種類が共存するはずがありません。したがって重力波はエーテルという伝搬媒体を伝搬し、ＬＩＧＯを作った学者の論理で言うなら光干渉の原因をつくったはずです。 (5)光干渉の原因が重力波に光と別な媒体をたどるか否か？お答えください。 重力波は弱い、微小な値と宇宙物理学者は言います。ところが地球の公転運動と地球の自転運動は明確に測定できる大きさです。ＬＩＧＯは重力波のほかに公転と自転を測定しているでしょうか。(6)重力波しか観察していないなら、公転と自転をＬＩＧＯが感じない理由はなぜでしょうか。 宇宙物理学者達が恐ろしく嘘つきな天才たちだとは思いませんか。

哲学の基本は、 ・原理思考 ・非物語 ・再始発 と聞いたのですが、 この３つについて分かり易く説明されているホームページが見つからなく、質問するに至りました。 私なりに考えたのですが、 原理思考は、物理学や化学の様な「そういうもの」という考え方 非物語は、具体的な物や固有名詞は扱わず限りなく一般的な言葉で考える事 再始発は、０地点で考える、とか、いつの時代でも通用するという事を条件に考える事 こういう意味合いなのかな、と自分なりに考えたのですが、 おそらく間違っていると思うので質問させて頂きました、 哲学の基本は、「原理思考」「非物語」「再始発」について分かり易く教えて頂けないでしょうか？ よろしくお願い致します。

当質問は、一見して長文ですがパラグラフ１は分かります、パラグラフ２だけをお尋ねしたい。きっとお時間は頂きません （状況解説） 「若く健康な人が保険に加入しない場合、保険はビジネスモデルとして成り立たないわけだから、若い人でも加入できるように、オバマケアにはもっと選択肢が必要だ」というＡ氏に反論する形で、話者は「保険会社に選択肢は与えるべきではない」と言う話を延々と述べた後、さらに次のセリフを続けます。 パラグラフ１ This is market intervention on the part of the government in a way that's not pure. The insurance companies always have to get taken care of in this deal. That was the deal with Obamacare on prescription drugs. And it was also guaranteeing that, if you cover more people, you're going to make more money to offset the fact that you have to cover people with pre-existing conditions. これは政府側の純粋ではない方法による市場介入です。（そのため、）保険会社は常にこの取引に関して、（政府によってある程度は）保護されなければならない。それがオバマケアにおける処方薬に関する契約内容でした。そしてそれは同時に、もし、より多くの人を補償した場合、より多く稼ぐことができることを保険会社に確約しています。契約前に病気を持っていた人たちを補償しなければならないという事実（＝保険会社側の損）を相殺するためにです。 パラグラフ２ And when younger, healthier people don't go in -- this is how insurance works. If you don't buy in, then you're left with the pool of people who need the insurance. The more people who need their insurance, means the insurance companies paying more and make less. And that's what I think continues to be out of balance. そしてこれが、若く健康な人々が契約に加入しない場合でも保険が機能する方法なのです。買い入れなければ（何を？）、貴方は保険が必要な人々の（＝のための）プール金の支払いを押し付けられるのです。保険を必要とする（＝受給する）人々が多ければ多いほど、それは保険会社がより多くを払い、より儲けが減ることを意味します。そしてそれは、バランスを崩しつづけているもの（要因）であると思います。 何が分からないかと言いますと、まず And when younger, healthier people don't go in -- this is how insurance works.　 これに関する私の訳は多分間違っていて、他に２通りの解釈があります 解釈１　「若く健康な人々が保険契約に加入しない時・・・・いや、これ（＝若く健康な人々が保険加入すること）こそが保険というものが機能する方法なのですよ」 解釈２　「若く健康な人々が保険契約に加入しないとき、これ（＝次に述べること）が、保険というものが機能する方法なのですよ」 ※解釈１は言い換え、解釈２は後方照応という捉え方 ★仮に、解釈２が正しいとすると、 And when younger, healthier people don't go inとIf you don't buy inは呼応しているから、このyouは「若く健康な人」ということになってしまう。すると次の文が訳せないのです　 If you don't buy in, then you're left with the pool of people who need the insurance.　 ※left with→https://eow.alc.co.jp/search?q=%22left+with%22 「もしyou(=若く健康な人)が保険証券を買い入れなければ、you(=若く健康な人)は保険給付が必要な人々のためのプール金を押し付けられる」 若い人が加入しないと保険支払いを押し付けられるということになって支離滅裂です。　よって、この２番目のyouは「保険会社」をさし「もしyou（＝若く健康な人）が保険証券を買い入れなければ、you(=保険会社)は保険給付が必要な人々のためのプール金を押しつけられる」ということではないでしょうか。 しかし分からないのは同じ本文中に登場する２つのyouは同一人物を差すはずでは？たとえはHe likes himと言う時、heとhimは別人である場合があるそうですが。もし「彼自身を好き」という場合は「He likes himself」というはずだから、という論理だそうです。しかし、その場合でも、そもそもheとhimは全く同じ代名詞ではない。今回の場合はyouという全く同じ代名詞が同じ本文中に使われているのに別人を差すなどということがあるのでしょうか ★解釈１が正しい場合 If you don't buy in, then you're left with the pool of people who need the insurance.　 このyouは「保険会社」であるという余地が僅かに残されます。 しかし保険会社が何をbuy inするというのか。保険会社は保険証券を売る側であって買う側ではないはず。この場合でも２つのyouがそれぞれ「若い人」、「保険会社」を差すのであれば意味は通りますが、そのような、代名詞の都合の良いすり替えは可能なのですか？ 長文となり失礼しました ここまでお読みいただき、ありがとうございます。

日本語⇨ ワシントン大行進はAfrican Americansが行った運動でしたが、初めにも述べたように、これは人種に関わらず、マイノリティーや白人も含んだ抑圧された人々のための自由と仕事を求める運動でした。 しかし、ワシントン大行進はAfrican Americansのみと制限されていきました。 そのことに批判する人がいた、と彼は述べているが、（その通りだと思う / その考えに賛成だ）。 黒人のみで結成され、白人を受け入れないと言う行為こそ、差別に当たるからだ。 英語⇨ The March on Washington led by African Americans leader, I mentioned at the beginning, this is the movement for jobs and freedom for other oppressed minorities including whites, regardless of race. However, the March on Washington was limiting African Americans. He described some people criticized that, I agree with this idea. It is because that it was formed only African Americans and not accepted white people are discrimination. すみません、少し長いのですが…。 こちらの文章を添削して欲しいです。よろしくお願いします。m(_ _)m

シリア（とくにアレッポ周辺）は最近、どんな感じですか とくに２０１７年５月と比べて何か状況が進展したり、悪化する等しましたか？ アレッポ大学の人達はどんな感じなのでしょうか 経済や住民の安全などは。 アレッポの人達は、強制的に徴兵されてしまいますか？ 徴兵されたら命が危うい？

シリア（とくにアレッポ周辺）は最近、どんな感じですか とくに２０１７年５月と比べて何か状況が進展したり、悪化する等しましたか？ アレッポ大学の人達はどんな感じなのでしょうか 経済や住民の安全などは。 アレッポの人達は、強制的に徴兵されてしまいますか？ 徴兵されたら命が危うい？

LIGOが重力波の測定に成功したとして、ノーベル賞をもらったそうです。 この受賞ですが、巨費を賭けた国策の研究ばかりがノーベル賞をとるような傾向にノーベル賞の価値が失われていくようでわたしは残念に感じます。マザーテレサのように隠れた善行、人知れぬ努力と遠い未来に資する、大きく活躍する行動に与えられる賞のまま、かわらぬノーベル賞の姿でいて欲しかった。 本題に戻ります。4つの質問に答えて下さい。 質問(1)ノーベル賞に期待する姿は私の期待とあなたの期待は違いますか。 次の質問を始めます。 ＬＩＧＯは原理からみてマイケルソン・モーリーの装置の原理と同じです。親子関係にあるようです。 質問(2)親子の原理のどこに違いがあるのでしょうか。違い、特徴はなんでしょうか。 ＬＩＧＯは空間を伸び縮みさせた重力波を測定できたそうです。 その重力波には有限の伝搬速度があるそうです。 その重力波の伝播媒質は重力の場だそうです。私には伝搬に役立つ働きから見た特徴は場とエーテルとに違いが無いように見えます。 そこで質問です。 質問(3)マイケルソン・モーリーの装置で測ろうとしたエーテルと重力波の場で、2者の働きのどこに違いがあるのでしょう。 　どうもＬＩＧＯの活躍がうさん臭くてたまりません。エーテルの存在を否定する論理から積み上げられた現在の物理学です。矛盾しています。 ＬＩＧＯの活躍には根底の基礎に論理の矛盾があります。 質問(4)矛盾を感じますか、感じませんか？