検索結果

新しく法律が出来るとき、衆議院投票→参議院投票で賛成票が多いと決まるじゃん。参議院でボツなら衆議院で再投票して、衆議院の優越なるシステムで決まるじゃん。 参議院がボツにしたとき、衆議院は２回投票するじゃん。んで、１回目で通った法案を同じメンバーで再投票して２回目にボツになることってあるんですか？７０回に１回くらい？ 参議院って必要？憲法でそうなってるから、参議院を設けてるの？だとしたら、薄っぺらい。。。 投票権は国会議員だけですけど、国民主権だから、１８歳以上の全国民に投票権を譲渡してくれても良いのでは？国民投票の機会が多いと、面白いとおもったのですが、ドーかしら？どんな法案でも、国民投票でやろうぜ。インターネット使えば、安く済むでしょ。 発案権と投票開催権は議員さんに制限すべきかと思うのですが、投票権は国民で良い気がする。直接民主制でも良いのでは？ 大阪都構想は住民投票だったじゃん。選挙で当選した政治家が発案と投票開催を起こして、住民で決めましたよね。あんな感じです。 インターネット環境が公平で、集計も公正であることを前提に、何か問題ある？ こういうアイデアは色々なところで出ていると記憶していて、問題あるから、投票は衆→参→衆なのかしら？インターネット投票の問題点を誰かが指摘してたと思うけど、忘れちゃった。

ドナルド・トランプに限らず、アメリカの大統領候補はドイツもコイツも必ず差別的な政策や極論や陰謀論を主張している。 なんで日本にはこういった政治家が総理大臣として君臨できないのですか？

恥ずかしながら、この歳になって、「借りたモノを返さない」行為は犯罪ではなく、日本国政府はこの行為者（＝借りたモノを返さない人）を排除する事は国権の発動としては、これを実施しない、と聞きました。 長い人生、「借りたモノを返さない」のは犯罪行為であって、スピード違反や駐車違反、あるいは「他人の財布から50円を取りだして、自分の財布に入れる」などという行為と同等に国家権力は国権の発動として、この行為を行いたる者を処罰し、再発防止をするものだとばかり思っておりました。 理科系の人間とは言うものの、長いこと日本でビジネスをしてまいりながら、このような基本的な知識を欠いていたことの不明を恥じるばかりでございます。 質問１：「借りたモノを返さない」だけでは犯罪にならないというのは本当ですか？ 質問２：日本国以外の罪刑法定主義の国々でも、これは一般的に普通のことですか？ 質問３：「他人の財布から50円を取りだして、自分の財布に入れる」など、インパクトの小さい行為に対しては、検察官や裁判官などの高額な人件費を費やしてでも犯罪者を処罰しようとするにも関わらず、1000億円もの「モノ」を借りて返却期日に返さないなど、極悪で経済的影響も甚大である行為に対して、立件もしなければ、処罰もしないという現在の罪刑法は、国益を損なうと思うのですが、法律関係の専門家は、国益（行政コストの最適利用）との不一致をどう考えているのでしょうか？ 法律の専門家など、現在の日本の法体系と世界各国の刑法犯にお詳しい方から、アドバイスいただけると有りがたいです。

シリアの問題はアサドと言う人が悪者なのですか？

増税時の民主党の動きについて教えてください。 政権獲得時の選挙で 野田首相はマニフェストに増税をしない、と宣言するも、政権獲得後、増税を宣言、国民の反対にあい、解散総選挙。その時のマニフェストには増税を宣言し、結局自民党に負けた、、という流れだと思うのですが、 国民の反対にあい解散総選挙が行われ、自民党が政権を獲得していたなら民主党は増税できなかったはずですよね..？いつ増税を行ったのですか？ そもそもどうして解散総選挙時のマニフェストで増税を宣言したのですか？ 増税については民主自民公明三党合意の上だったとは言え実際増税の法律を作ったのは野田首相、つまり民主党ですし..。 無知丸出しな質問ですみません。 教えてください、お願いします。

なぜ9.11は起きたのか？ 私の認識だと、湾岸戦争時聖地をアメリカが犯したことと、アフガニスタン戦争で冷戦の代理戦争をやらされた挙句荒れ果てたアフガニスタンの地でアメリカに見捨てられたことに怒ったアルカイダのビンラディンがアメリカに対して行った報復だと解釈していたのですが、 見捨てられたことに怒り、聖地を犯したアメリカに非はあると思いますが、 そうはいってもアメリカに援助してもらいあくまで戦争を行ったのは彼ら自身の選択ですし、その上で見捨てられた、聖地を犯された、というくらいで(これは宗教観の違いなのでしょうか..？)テロに走ったということがいまいち納得できません、これ以外に9.11が起きた理由があるのでしょうか？それともそもそも9.11の原因はアメリカの自作自演説なしでは説明できないことなのか..？ 教えてください、お願いします。

本当かどうかは分かりませんが、安倍晋三首相が売国奴であるという意見があります。 その意見が正しいとすると、安倍首相による売国の目的は何でしょうか？

韓国にもアメリカ軍の基地があります。 2004年に龍山基地の移転が起こり、平沢市に移転する事になりました。 そして、2016年には完成予定のようです。 韓国も米兵が韓国人を装甲車で轢き殺して、無罪放免でアメリカへ帰国してしまったり 基地費用負担を韓国が４２％も負担しているという事でかなり反米感情が強いのに 日本の普天間基地の辺野古移設問題よりも全然早いスピードで移設が進んでいます。 この違いはなんなのでしょうか？ 知り合いの７０代の韓国人の方に聞くと「北朝鮮の脅威が身近にあるし、朝鮮戦争経験者は北朝鮮を追い出してくれたのは米軍のおかげ！今の平和があるのは米軍のおかげ！という気持ちがあるから米軍基地があるのはありがたい」と言っています。 でも若い子は戦争経験もないですし、現在は反米感情が強い人が韓国にも多いのにな ぜこんなに早く移設ができているのでしょうか。

ネット上で調べると、色々とその理由は聞きます。 しかし、どれもこれもがよく考えるとどこかに矛盾や違和感を感じます。 だったらどれも理由として正しくないと思う訳ですが、なにかあるのでしょうか？ １）同性愛は生産性がない、子孫を残せない、という理由 まずそもそもが人間の存在理由は子孫を残す事のみに非ずであることと、結婚も子孫を作るためのみの物ではないこと。 また、同性婚や同性愛を禁じたところで、彼らが異性愛者に変わる訳じゃあるまいし（勿論同性愛が先天的であるかや、不変の物かは諸説あり人によって様々かも知れないけど、禁じる事で変わる物ということはない）、子孫を残せるかという意味で考えると無意味。 実際、同性婚が容認されている国の出生率が悪いことはなく、出生率の大小と同性愛異性愛の関連性は無い事が数値で明らかになっている。 仮に、生産性のない事を禁じたいのであれば、独身の人も、病気などで出産ができない人や障害のある人などを全て禁止しなければならない。 更に性にまつわることで、子孫が残らないものというのはたくさんあるのに、それは禁じないのが意味不明。 あらゆるフェティシズム、オナニー、そしてコンドームなどの避妊具を用いた性行為は、同性愛も異性愛もそれ以外も問わずいずれも子孫は残らないので、その理論で言えば禁止すべきものだが、こちらについては言及している人は僕が知る限りだと皆無だし、反対派がそういうことをせず、仙人の様に生活しているという話も聞いた事はない。 ２）同性愛はHIVを始めとする性病が広がるからダメ それはセーフセックスをしない人が悪いだけで、異性愛者も同様。 同性愛者が悪いのではなく、セーフセックスを守らない人が悪いだけ。 セックスをしない、同性への性的感情の目的がセックスでない同性愛者もいるが、それも一緒くたなのがまたおかしい。 ３）（発言者の個人的な理由で）同性愛者に性的な被害を受けた、だから同性愛は許せない 当人がその結果同性愛者を嫌うのは一理あれど、よくよく考えると矛盾がある。 加害者が「たまたま」同性だっただけで、仮に異性が加害者だったら同じことを言うだろうか？ だから異性愛は許せない、とでも言うのか？ ４）キリスト教で昔から禁止だった筈では？ これは諸説あり、同性愛を禁止するというものではないという説もある。 仮にそんなことがあったとしても、時代にそぐわないもので、それを無理に押し通して同性愛を禁止する理由にするのは原理主義というもので、どこぞのISILなどと同じ。 既に過去の歴史でも、天動説が否定されているし、キリスト教が万能でないのは既に公然のことなのに今更なにを？ ましてや、元々はキリスト教が広まってもいない日本でそれが言われ、同性婚が認められた国が元々キリスト教が多数派宗教である国もある訳で、それは矛盾である。 主な聞いた事があるものはこんな感じですが、どれもなにかが矛盾していてしっくりきません。 結局のところはどういうことなのでしょうか？

議員一人減らすだけで年間に２０００万ぐらい減らせるわけでしょ。 民主党だ、社民党だの人間がいても、自民党の足手まといで、 時間や税金の無駄じゃないですか。 無駄な反論してきて、いちいちとりあげられ、 国会で無駄な討論しないといけない。 無駄の削減とか、民主党などの議員に払っている税金などが一番の無駄だわ。 無駄と言われる施設などは、まだ使うことはあっても、民主党の議員に恩恵受けた事ないし。 シンガポールなど一党体制だから、あんなにうまくいっているのでは、アジアトップの成長率ですし。

ドイツ、イタリアなどの大統領のような国家元首で善い人悪い人ってどんな人がいるんでしょう？ オーストラリア総督なども含むかもしれないですが。

北朝鮮みたいな独裁は長い目で見れば、必ずいつか滅びるのでしょうか？ まだその時期ではないだけで。

先日 ＢＳ で放送されていた 「 動乱 」 という映画を観ました。 時あたかも昭和恐慌の真っただ中、二・二六事件に至る社会背景に青年将校と元娼婦との恋愛を絡めた映画にして、存じ故高倉健さんと吉永小百合さんが共演した、数少ない映画の一つでしょう。 この映画を観た上での率直な感想は、健さんと小百合さんの共演は ？？？ ・・って事です、だってどちらも脇には回れない特別な俳優であり女優ですから・・。 銀幕を飾った往年の大スターも、お年を召すとほぼ例外なく脇に回る事となる、但し我が日本映画界にあってこのお二人だけは例外中の例外であり続けた、そんな双方にスポットライトを当て、且つ持ち味を殺さぬような脚本になるものだから、 二・二 六事件の顛末も恋愛の在り様も中途半端、そこが 「 八甲田山 」 と決定的に異なる点だと感じた私です。 そもそも健さんの相手役に大輪のひまわりはどうでしょう、やっぱり倍賞千恵子さんのようにひっそりと寄り添い、相手を引き立てるカスミソウ・タイプじゃなきゃ・・と思うのは、私だけでしょうか。 それともう一つ、小百合さんの汚れ役もどうかと思いました、何せ品があり過ぎて違和感がハンパないですから・・。 さて二・二六事件というクーデター 未遂、極論すれば陸軍皇道派と統制派の対立の果て・・という構図なのでしょうが、後の自民党党人派と官僚派の対峙にどこか似ていなくもない。 そもそもあの当時の日本経済の閉塞状況は、第一次世界大戦後の戦時バブルの崩壊・関東大震災・アメリカ発の大恐慌の余波他・・、不可避なマイナス要因が幾重にも折り重なった或る種の不可抗力で、そう簡単に状況が好転するはずもない歴史の必然でありましたが、その時代に生きる者としては無論達観出来るはずもなかったのでしょう。 特に世を憂う青年将校達の目に映った姿は、娘を売らねばならぬほどに窮した一般庶民特に農村に於ける荒廃、その一方で贅の限りを尽くす一部の政治家・軍高官・財閥という不条理なコントラスト、故に死を賭して決起せねばならなかった・・その方法論に誤りがないとは言えませんが、そこに一分の理が全く無かったとも思えません。 選挙権すら制限されていたあの時代、仮に不条理な社会に風穴を開けるとすれば彼等青年将校の決起しかなかったでしょう、ただあのクーデター未遂が、その後の軍国主義化を加速したのは間違いのない事実ではありますが・・。 さても全面的な容認は不可能ではあるが、気持ちが分からないでもない・・、そんな歴史的事件がありましたら、お教えください。

心も頭も馬鹿の家畜や社畜を生産する目的の学校に行かせるぐらいなら、次のような映画を見させたりして、世界の実態を教えた方がはるかにましですよね。 後は、個性を尊重した専門知識を身に付けさせるとかすればね。 http://www.youtube.com/watch?v=Ghym-EqEltI 日本の教育制度は、腐りきった国家権力や腐った大企業などに都合いの良い、国畜、社畜、イエスマン、人間ロボットにする制度です。 だから、良い方の人格や人間性や個性や長所なども伸ばさず、良い方の出る杭も打たれるようになっています。 日本の教育制度は、従順な国畜である公務員のように、国や会社や上の命令には絶対服従し、自分で考える事無く疑問を抱く事無く黙って勤勉し黙って納税し、個性や長所を伸ばさず、国家権力や体制側や既得権益側らに都合の良い画一的な社畜を生産するための教育制度です。 だから、読み書きそろばんなどを徹底的に教えるのは良いとして、自分で調べたり情報を集めたりして、自分で考え、自分で何が事実か真実か追究し、問題があれば改善する、自分で改善案を考えさせるなどはまったく教えないのです。 暗記力・記憶力だけ伸ばし、受験戦争のための詰め込み教育を行っているだけなのです。 こんな教育制度ですから、まっとうな国民が増えるどころか、心も頭も馬鹿者が増え続けるのも当然です。

http://blogos.com/article/87265/ なのですか？

平氏の中の滅亡した清盛の勢力を平家と呼ぶことが多い。源氏の中の頼朝の勢力を源家とはあまり呼ばない。この区別はどのようにしているのでしょうか。

平和を実現・維持するための方法論の違いと相互理解についての質問です。 集団的自衛権の問題で、武力行使の可能性や、戦争を「する」国になるという、論調が大きく言われています。戦前への回帰空気として感じておられる戦争体験者の方の意見も、多く新聞などで取り上げられています。 一方では、平和を維持するためには「武力」が必要であり、戦争しないためには「戦争をする覚悟」すらも必要と説く論調もあります。こちらはネットのほうが、よく見掛ける意見だと思います。 この二つがぶつかると、お互いを「左翼・平和ボケ」「右翼（最近はネトウヨでしょうか）・軍国主義者」などと呼び合い、議論にならないことが多いと、感じます。論拠に基づいた意見の応酬ではなく、感情論で相手を排斥しあうような感じです（朝生とか、そこまで言って委員会など、それも面白いのですが）。 それどころか、最近は住み分けとでも言うのでしょうか。お互いが論を戦わせるということもあまり無く、一方的な非難の応酬が、公の場で行われているようにすら感じます（新聞やテレビの反戦・非戦やネットの嫌中嫌韓サイトなど）。 議論の基本は、相手の考え方をある程度は理解する事だと、考えるのですが、いわゆる識者ですらも、それが出来てないのでは？と感じることがありあます。まして、右も左も中道も、ほとんどの人が、最終的に目指すのは「平和の実現」です。それなのに、昨今の世情は対立意見の未来は戦争や侵略（する・される）と、相手の意見を受け入れない態度が見られるように思います。 私は、自国防衛のためには相応の軍隊が必要とは思いますし、日本のような、産業も農業も自己完結しない国は、海外にも武力による影響力を、ある程度行使できる態勢を整え、その姿勢も示すべきだと考える立場です。それが、平和につながると考えています。 その手段として、集団的自衛権の行使容認派です。閣議と法律による憲法解釈の変更には反対ですが、その基本方針そものもには、賛成しています。 思想的には右巻きの人間だと思います。 ここからが、お伺いしたいことの本題なのですが、 １　なぜ、双方議論がかみ合わないのか。 ２　相互に理解し、より良い方法を見出すためにはどうしたらよいのか。 ３　自分と違う立場の人の意見を取り込むためには、どうすればよいか の三点です。 そして、もう一つ。 ４　そもそも相互理解は可能なのか 私自身の中でも、問題が明確に意識できていないため、漠然とした質問になっていますが、私がやりたいことは「ジンテーゼ」を導き出すことです。より良い答えを見出すための相互理解と反発を、どのように行えばいいかということです。 より良い考え方を得るために、協力していただけないでしょうか？ よろしくお願いします。

ネットもリアルも、ひどい状態をあえて放置しておいた理由は、国連からの警告を理由に日本国内のインターネットを米国や韓国のようなに実名制に、リアルも中国のような法規制だらけの社会にする口実を作るためですか？

私、２０数年前に、同僚と韓国に旅行に行ってるんです。 今、思うと、何で反日の嵐の中、韓国に行ったんだろう？って、不思議に思ったんですが。。。。 よくよく考えてみると、当時を振り返ってみて、あれ？そもそも反日なんて、あったかな？って、思ったんです。 もちろん、当時、今と同じような反日報道がされていたら、韓国への旅行は中止した可能性が高いですが、そんな事を考えた記憶が無いです。 もちろん、表立ってなかっただけで、韓国の反日は実際には根深いものであるという認識はあるんですが。。。。 ・・だとすると、なぜ？当時、表立った反日がなかったのか？ 何がきっかけで、反日が表立つようになったのか？ 教えていただければ幸いです。

ロベスピエールってなんで、処刑されたんですが。 手短におしえてください。