- ベストアンサー
ペンタックス Kマウント レンズのおすすめ
- ペンタックス Kマウント レンズのおすすめについてまとめました
- ペンタックスDA35mm F2.4、ペンタックスDA50mm F1.8、シグマ70-300 F4-5.6の3つのレンズを使用していますが、標準ズームの追加を考えています
- 大口径F2.8通しのレンズは価格も手頃であり、広角も撮影できるため、自分には必要性があるか悩んでいます
- ma_18_x
- お礼率88% (256/288)
- デジタルカメラ・フィルムカメラ
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
＃１です。 補足をありがとうございます。 一部繰り返しになりますが… ＞室内での撮影だとiso感度を上げないとシャッタースピードを稼げず こういう時こそ単焦点の出番です。 ただ、お持ちの単焦点では画角が狭いということですね。 ＞広角も撮影できるレンズを探していましたので 前回答で「F2.8通しにしても広角側は1段も違いません」と私は書きました。 正確には2/3段で、これをISO感度で考えると、例えば現状ISO1600のところがISO1000になるということになります。 そしてこの違いは質問者さんにとって納得のいくものなのか… ここが今回の場合大事なんです。 17-50という領域を考えると、35mm～50mmは単焦点があり、これに加えG7Xがあります。 17-50の17mmはG7Xの広角端24mm(コンデジは35ｍｍ判換算表記)とほぼ同じ画角ですが、17-50はF2.8、G7XはF1.8です。 つまり開放F値優先で見た場合、現状のラインナップでも強力なのです。 そこにF2.8通しを加えても… という感じがしまして、前回答で「中途半端かもしれない」と申し上げたわけです。 これも前回答で書きましたが、描写に不満となれば少し話が違ってきます。 この場合、開放F値よりも「17-50は果たして満足のいく描写なのか」ということに思いを巡らせなければいけないです。 まあ正直個人の感覚のウェイトが大きい部分ですし、実際に使ってみないと本当のところなど分からないですしで、一種の賭けにはなってしまうのですが、描写に期待したレンズ選びってそういうものですから、「えいっ！」と買ってしまうのはアリなんです。 ただ、比較の対象が単焦点ではちょっと分が悪いかもしれません。 それと室内で、ISO感度はあまり上げずブレ(恐らく被写体ブレですよね)も止めてとなると、レンズだけの力ではなかなか大変です。 ISO感度を上げることの妥協・何らかの照明機材の導入、といったことも併せて考えたほうがいいと思われます。
その他の回答 (2)
No.1&2という素晴らしい回答がすべてだと思いますが、 私からも・・ 『広角も撮影できる大口径レンズは自分には必要でしょうか？』 これも結局は、手持ちの機材では用途的に不十分と判断、 また、１本で単焦点域をカバー出来、プラスアルファの性能 （17スタートとか）のある便利な１本が欲しい、という 欲求があるなら購入されれば良いと思います。 私も単焦点は数本持っており、その描写性能は 単焦点ならではですので手放さずにいますが、やはり旅行とか ちょっとした撮影に数本持ち歩くのは億劫な時はあります。 というか、持って行かないことの方が多い。 そういう億劫さをカバー出来るのがこういった常用域で重宝する 焦点距離のレンズで、しかもそれがF2.8通しだとすると、 一本しか持てない状況なら優位性はありますよね。 これがあるゆえに、数本持たなくて済む。交換する手間が省けたりします。 これは撮影する側にとっては大きなアドバンテージです。そこは否定しません。 ただ、、これは私の経験ですけどレンズはやはりカメラメーカー純正の レンズに限る、と私は思います（賛否・異論はあるでしょう）。 ペンタのレンズで同じようなレンズがあるのかどうか私は知りませんけど、 レンズメーカーのレンズはやはりレンズメーカーなのでどうもしっくりきません。 いや、性能的（カタログスペック上では）には申し分ないですけど それが所有欲を満たせるか？単焦点を差し置いて、あるいは純正レンズを差し置いて 満足いけるかというと”？”です。その点を理解（あるいは妥協）して 購入されるのなら何ら問題ないでしょうし、何より今のレンズ資産では 不可能な17mm領域が手に入りますから。 そういう意味では私も前回答者さんと同じで中途半端な存在になるんじゃないか？ と思いますね。逆を言えば純正単焦点２本が中途半端（出番がほとんどなくなる）に なる可能性もあります。明るさだけが問題なら、35ｍｍF2.4は要らないし、 焦点距離だと50ｍｍF1.8が要らないかもしれない。APS-Cで使うにはこの 50ｍｍ単焦点「１本で何でも撮影」は厳しいです。 懸念の室内での撮影が暗いならそれはそれで照明機材やストロボといった ものを効果的に使って適正な絞り値で撮る方がはるかに画像は良いですから。 それでもF4始まりとかは正直私もそんなレンズ欲しくない（笑）。 とうことで、広角域も使えて50ｍｍ程度の焦点距離まででよく、 ほぼ一本で難なく撮影出来るものをお求めなら購入されることです。 大きさのアンバランスさを除けば、ほぼつけっぱなしになるんじゃ ないかと思います。
お礼
>>大きさのアンバランスさを除けば、ほぼつけっぱなしになるんじゃ ないかと思います。 これにつきます。大きすぎ、重すぎて自分には合わないことがわかりました。ありがとうございました。
＞あまりに暗くて使いにくかった ポイントはここでしょうね。 ストレートに考えるとレンズの開放F値のことを言っておられるのかと思いますが、K-50に付属のレンズが「smc PENTAX-DA L18-55mm F3.5-5.6AL WR」、F2.8通しにしても広角側は1段も違いません。 用途から考えますと、屋外での撮影が多いようなのでF2.8通しでどれだけの違いが出るかというのがひとつ、薄暗い場所での撮影もあるにしても、それだと使用中の単焦点に及ばないでしょうし… 「smc PENTAX-DA L18-55mm F3.5-5.6AL WR」に比べて望遠側では2段違いますけど、その部分もがっちり単焦点がカバーしています。 ですから「暗い」が第一の理由だと、F2.8通しはやや中途半端かもしれないです。 これが「単焦点をとっかえひっかえは面倒なので、ズームレンズで少しでも開放F値の小さいものを…」とか「18-55mm F3.5-5.6の描写に我慢がならず、別のレンズを探しています」という理由だったら「いい選択かもしれませんね」という回答にもなるのですが… 私的には現状維持でいいのかなと思います。 ただ「欲しいときが買いどき」とも言いますし、どうしてもF2.8通しが気になるなら使ってみるのも当然アリです。 私が少し懸念しているのは「あまりに暗くて」を、ここまで書いてきたことと違う意味で使っている場合です。 例えば、こういうところを閲覧していると「レンズには明るく写るものと暗く写るものがある」と思い込んでいる人が結構いることに気がつきます。 「明るいレンズ」の意味を間違って覚えてしまったんですね。 まあ… この言い方そのものもちょっと紛らわしいのですが… 上記の例ではないにしても、解釈の相違がありましたら補足を入れて下さい。 そのときは改めて回答させていただきます。
お礼
17－50は重すぎてあきらめました。 補足まで詳しく回答していただきありがとうございました。
補足
詳しい回答ありがとうございます。 「k50の付属レンズが暗い」 というのは、k-50で撮影時、 室内での撮影だとiso感度を上げないとシャッタースピードを稼げず、ブレる写真が多かったためです。（K-50でiso感度を上げるととても荒々しくなりましたので） また、単焦点と比べて描写も良くないためほとんど使っていませんでした。 また、大きい家ではないので、広角も撮影できるレンズを探していましたので広角の単焦点も候補にあったのですがなかなか決めれずにいたところ 便利そうな17-50mmF2.8を見つけた、という感じです。 よろしくお願いします。
お礼
追記にまでとても詳しい回答ありがとうございました。
補足
さらに詳しい回答ありがとうございます。 iso感度に関してですが、K-50とK-70の好感度ノイズを比べてみました。 Ｋ－５０は3200以上でざらつくのですが K-70は12800までならノイズが出にくかったです。 今まで一眼レフはK-50しか触ったことがなかったので 「iso感度を上げる事=すぐザラつく」 だと思っていましたが、ボディが違うとここまで違うのですね！ ～現在の装備でF2.8通しは、中途半端～ というのが、とても良くわかりました！ G7Xは嫁が持ち出すことも多く 描写がきれいな広角のレンズもやはりほしいなぁ と考えまして love-shutterさんに教えていただいた事と 現在の装備を考えた上で F値を気にせず、探していたところ PENTAX-DA 21mmF3.2 や DA15mmF4ED など見つけましたが、高い買い物なのでまだ迷っています