- ベストアンサー
通報が通りやすい詳細内容の書き方2
http://okwave.jp/qa/q8967777.html 納得が行かないので改めて質問します。 通報する際、通報が通りやすい、 詳細内容の書き方を教えて下さい。 通報してこう書いたら通りやすかったと思った、 等の経験をお持ちの方だけに質問します。 それ以外の方は回答はご遠慮ください。
- このQ&Aコミュニティーについて
- 回答数6
- ありがとう数15
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
まず、↓をつかってます？ https://secure.okweb3.jp/feedback/EokpControl?&event=DE0001 普通の通報ボタンではまず、書き込みきれないので↑を使いましょう さて、運営はときおり「財産」という言葉を使います 質問も回答も補足も、書かれたモノは OKwave の財産になるという主張で、『的外れ』な回答でも補足でも残しておくことを「財産」としています つまり、その通報したい書き込みがまず、財産にはなりえない、もしくは「負の財産」である説明を書きましょう その中で、運営からメールで回答（運営の判断内容の説明）が届きます ここからがスタートで、その回答メールに返信などして、納得できること・できないことを聞き出してください ・・・・・結果、「ああ、ここはそのような運営方針なのだなぁ」と、納得してください で、次回から、その納得したことを目安に通報すると良いでしょう
その他の回答 (5)
- Key_A
- ベストアンサー率9% (55/603)
無理。 運営の頭がおかしいから。
お礼
＞無理。運営の頭がおかしいから。 是非とも、運営側が頭がおかしい 理由や根拠をお聞かせ願いたいものですね。 回答してきた以上、妥当な理由や根拠をお持ちなのでしょうね。 ありがとうございました。
- ミッタン（@michiyo19750208）
- ベストアンサー率15% (3894/25667)
ですから、違反項目に該当するものにチェックをし、「◯◯の部分がいけないと思います」でいいんです これでもわからないとは往生際が悪いですよ 以前、回答をしてくださった方全員にふざけたお礼をする質問者がいました 「マナー違反」にチェックをし、「失礼なお礼を繰り返している」と通報しましたら質問ごと消えました 自分の通報が採用されないから不思議に思って類似質問を繰り返しているんでしょうか？ どのような通報をしたのか教えていただけませんか？ ＞結局は「運営の判断の基準」というのが分からずに回答をしているということではないですか。 「はぁ？」ですよ 私は運営じゃないから分かるわけないでしょ？
お礼
運営側に直接、問い合せる方法と、 運営側に対抗する独自の発言力を 身に付けましたので、 この通報関連の質問の問題は解決しました。 ありがとうございました。
- matsu_kiyo
- ベストアンサー率42% (683/1590)
当方の通報に至るスタンスは、『規約違反に相当する』ということを論拠にするだけです(ちなみに、同内容を連投する粘着厨に対する通報ではなく、質問内容を見て回答を寄せながらその一方で通報、という手段をとっています。なので、回答が削除されたというお詫びメールがちょくちょく運営からやってきます)。 「こう思うから削除してよ」という論拠があまい／同様の投稿がなく、運営が二の足を踏んでいる というのが「通報が機能していない」と質問者様が思っておられるところかと思います。 回答： 規約違反に該当するという確信がないのに、通報する(下手な鉄砲も数撃ちゃ当たる方式)と、通報者のIDから、フィルタリングされている可能性もあります。つまり、通報を通りにくくしているのが質問者様であることもあり得る、ということです(これは運営から聞いたわけではありませんが、質問者様が「通報しても採用されない」と思っている、ということは、恐らく運営側も把握していることだと思いますよ)。 確実に「規約違反である」と疑われるもの／確信のあるもの だけにとどめるなど、質問者様側の通報の精度も上げるべきではないかと思います。
お礼
回答ありがとうございます。 ＞「こう思うから削除してよ」という論拠があまい／同様の投稿がなく、 ＞運営が二の足を踏んでいる というのが「通報が機能していない」と ＞質問者様が思っておられるところかと思います。 少なくとも「こう思うから削除してよ」というような推察や憶測するような 書き方はしていませんね。 ＞確実に「規約違反である」と疑われるもの／確信のあるもの ＞だけにとどめるなど、質問者様側の通報の精度も ＞上げるべきではないかと思います。 分かりました。 参考にしたいと思います。 ありがとうございました。
- weavaest
- ベストアンサー率15% (157/1020)
No.1です > 通りやすさが変わる前提というのが分かりません。 > > 少なくとも、そういった意味ではありません。 > 逆にそう思った回答者様の根拠は何ですか？ 根拠も何も、通りやすい書き方を教えて欲しいってことじゃないですか？ 書き方次第で、通報が通りやすくなるって考えのもと、質問されているのだと思ったのですが、そこから違ってましたか？
お礼
運営側に直接、問い合せる方法と、 独自の発言力を身に付けましたので、 この通報関連の質問の問題は解決しました。 ありがとうございました。
補足
＞根拠も何も、通りやすい書き方を教えて欲しいってことじゃないですか？ ＞書き方次第で、通報が通りやすくなるって考えのもと、 ＞質問されているのだと思ったのですが、そこから違ってましたか？ 失礼しました。私も勘違いをしていました。 そうです。詳細内容の書き方次第で通報が通りやすいヒントがあるかもしれない。 前回の質問の主旨はこれです。 しかし、私が納得できないのは先の回答者の中に私が「運営側の判断はナシにして下さい」という言葉を文中に入れていたのを何を勘違いしてか「運営側の判断」のことばかり 説明していたので質問の主旨と外れた回答ばかりが送られてきたのです。 そして、その「運営側の判断」の回答が「みんなの選んだベストアンサー」 に選ばれており、閲覧者に誤解を与えるような回答になるのを防ぐために、 私は主旨に近い回答を「質問者が選んだベストアンサー」にしたのです。 主旨に近いだけです。 自分の回答に合ったベストアンサーではありません。 もちろん、そのまま質問を締め切ろうとも思いました。 質問の仕方が悪かったのかとも思いましたが 質問タイトルには「通報が通りやすい詳細内容の書き方」としていたので 推察はできると思いました。 しかし、結果が先の質問の通りです。 それで改めて新しく質問を立てたのです。 それが納得できない根拠です。
- weavaest
- ベストアンサー率15% (157/1020)
適当に書いても直ぐに削除されていることがあります。 感覚的には通報の書き方は関係ないように思います。 通報の書き方で、通りやすさが変わる前提で質問されていますが、その根拠は何ですか？ 根拠もなく、納得がいかないからって、同じような質問をなさっているわけではないのであれば、その根拠を提示願いたいですね。
お礼
回答ありがとうございました。
補足
＞通報の書き方で、通りやすさが変わる前提で質問されていますが、 ＞その根拠は何ですか？ 通りやすさが変わる前提というのが分かりません。 少なくとも、そういった意味ではありません。 逆にそう思った回答者様の根拠は何ですか？
お礼
回答ありがとうございます。 ＞ここからがスタートで、その回答メールに返信などして、 ＞納得できること・できないことを聞き出してください ＞ ・・・・・結果、「ああ、ここはそのような運営方針なのだなぁ」と、 ＞納得してください ＞で、次回から、その納得したことを目安に通報すると良いでしょう 通報したのに通報が通らなかった場合ですよね。 分かりました。 通報する目安にしたい思います。 ありがとうございました。