- 締切済み
健康的で文化的な生活って・・
カテゴリーがわからないので、アンケートですみません。 第二十五条 すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。 とあるのですが・・・ http://www.xsunx.org/columns/9aa_Kagaku/Kenkoude_Bunkateki.html とあるのですが・・・ この中で気になったことがあります。。。 健康的で文化的な最低限度の生活を営む権利を有するとありますが、 例えば、相手負傷で、国も賠償が不可能な交通事故を起こされたとします。 （実際に起こされました） これで、とりあえず、かなり最低限では動けるものの、家の中で歩行が不可能な 状態で（ほふくをしていました）、１Ｆに移動できないため、食事もとることが できない、というのは、健康的で文化的な最低限度の生活でしょうか？ 当時は、運良く、水とバケツが２Ｆにあったので、そこで、トイレをすまして、トイレが たまったら、バケツからペットボトルに流して、それを、２Ｆから１Ｆに落とす毎日でした。 しかし、食事は、いくらおなかがすいていても自力で１週間以上、食べれませんでした。 よろしくお願いします。
- 春原 なの（@ymda）
- お礼率60% (1820/2985)
- アンケート
- 回答数3
- ありがとう数1
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- Nannette
- ベストアンサー率26% (1499/5698)
＞第二十五条 すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する…とあるのですが…。 たしかにあります。立派な条文です。ですが、あくまでも「営む権利」があると言っているだけです。 どこにも、困窮者にはかならず国家がこれを保証するなどと言っているわけじゃないのです。そこの ところは理解しなくてはならないでしょう。 なんたって、憲法に…と言ったって、今の憲法はアメリカが主体になって大急ぎで作り上げたもの。 だから、今日の現状に即さない条文なんていくらでもあるのだし、だからこそ、憲法もそろそろ見直 すべき時期に来ているのです。
というかそれって生活保護のときのお決まりの文句ですよね。 ymdaさんの場合、入院すればよいのでは？ 問題が全然違うと思いますよ。 入院しないという選択をしたのならしょうがないじゃないですか。 1週間から2週間の入院代なんかたかが知れてます。 自腹で払えばよい話なのでは？ そのお金さえも無いのなら、普段から何をしているのか疑問です。 不慮の事故に備えて生命保険や損保があるわけですし、普段からの貯金もそうです。 例えばそういう時に助けてくれる親兄弟、信頼できる友達を作るのもそうですよね。 それもない、何も無いっていう人が世の中どのくらいいるのでしょうか・・・。 第一、最初に怪我したのが室内ではないのなら、外から2Fに上がったわけですから。 最初から1Fにいればいいと思うのですが・・・。 細かい事ですが、とても気になります。 たとえ生活保護であっても入院はできますし、そこで人間らしい生活をできるはずでは？ しない人の主義主張まではちょっとね。
お礼
ありがとうございます。 ＞ymdaさんの場合、入院すればよいのでは？ その時、入院を希望したのですが、病院に入院を拒否されたんですよね。 生活がおそらくこれだと困るので、と言ったのですが・・・・ 現に困りました。ごはんは食べることができず、水だけトイレ不能な生活 （階段がなければ、できたのですが・・） 松葉杖はあっても、逆に、家の中ではとても邪魔になる。むしろ 自分の足と松葉杖のおかげで、部屋はぐちゃぐちゃ、そのまま、 ゴミ屋敷状態になる・・・ ＃その前に、事故から一度帰宅しているので、警察と救急隊に、 救助のために部屋がぐちゃぐちゃになってますが・・・・・ p.s.残念ながら、１Ｆには、ある意味、何もありません。その為に、２Ｆに移動しないと 生活拠点がとれない状態です。 ちなみに、この事故で、完全に友人は亡くしました。 親はいませんし・・・ また、既に生活保護に加入しているので、保険は使えませんでした。 p.s.amazonからの「電気ケトル」の配送が、唯一の命綱のような状態になりました。
補足
返答がなかったので、ベストアンサーなしで締め切らせていただきます。
- gldfish
- ベストアンサー率41% (2895/6955)
なんだかただの愚痴が言いたいだけのようにも見えますが・・・。 注意して頂きたいのが、「権利を有する」、ここです。権利ですから、「必ずそれが保証される」という意味ではないと思います。「出来るなら、していいよ」程度。同じ「権利」である選挙権と同じ。それができないからといって、何か策が成されたり、罰せられたりする訳ではないです。 ・・・そう考えると、特に要らない条文ですよね、これ。どういう意味があるのでしょう。「最低限度」ってのも殆ど漠然としてますし。
関連するQ&A
- 健康で文化的な最低限度の生活ってどの程度？
憲法第25条に規定する理念に基づき国が行っている生活保護はどの程度の保護なのでしょうか？ また、健康で文化的な最低限度の生活とはどの程度なのでしょうか？ 憲法２７条には「すべて国民は、勤労の権利を有し、義務を負う」とありますが、生活保護を受けて働いていない人はこれに反するのでしょうか？ わかりにくい質問ですがよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 最低限度の生活って？
皆さんの思う「健康で文化的な『最低限度』の生活」って具体的にはどの程度の生活のことですか？ 健康で文化的で最低限度の生活を送るには収入的には月どれくらいの給料が必要ですか？(住居は公営住宅に住んでいると想定します) パソコンや携帯、自動車、テレビ、エアコン、電子レンジなど家電製品はどういったものが必要ですか？ 憲法２５条によると、私たちは上記最低限度の生活を営む権利があるそうですが、皆さんが考える最低限度の暮らしってどんなものなのかな、と思いました。 よろしければ具体的にお答え頂ければ幸いです。
- ベストアンサー
- アンケート
- 憲法第25条（生存権）をお金にすると？
日本国憲法、第３章の第25条に、 『すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。』 とあります。 “健康で文化的な最低限度の生活を営む権利” この表現は少し抽象的ですよね。 それで、もしもこの権利をお金にした場合、大体どれ位のになるのかな？ と思いました。 （質問） あなたにとって、 「健康で文化的な最低限度の生活を営む」 ために必要な金額は、 一ヶ月あたり、大体いくら位ですか？ どうぞよろしくお願いします。
- 締切済み
- アンケート
- 憲法25条の条文について
すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。 と書いてありますが、条文で「すべて国民」との部分を見て、 何だか外国人は度外視されている気がします。暗に外国人は働かなくて良いみたいな。 それならば、「何人も、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。」に 置き換えた方がよいのではないかと思います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法25条について
憲法25条について、第一項は『国民の権利』とは承知しました。しかし、この権利に対して、国民は自由であって、≪健康で文化的な最低限度の生活を営む権利≫を放棄する、不要という権利も存在しますか。 ・不幸で不健康でよいから、国の世話になんざなりたくないという考えを国民が持つことを認めていますか。 ・第二項は、国の努力事項であって『国が強制的にすべての国民に健康で文化的な最低限度の生活を営みさせろ』という命令規定では「ない」と思いますがね。 ・どんなふうに死のうと生きようと個人の勝手であって、≪国から健康で文化的な最低限度の生活を営目』というのはまっぴらごめんだ。
- ベストアンサー
- 政治
- 日本国憲法第２５条第１項について
日本国憲法第２５条第１項には 「すべて国民は健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。」とかいてありますが。 Ｑ：健康で文化的な最低限度の生活とは、どの程度のことをいうのでしょうか？具体的な、収入や支出によって決められるのですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法の言う「最低限度の生活」という定義
憲法２５条の言う「健康で文化的な最低限度の生活・・・」について、基準はありますか。 例えば１日食パン１枚でも、とえりあえず生きていて、直ちに病気になることはないのだから、最低限度の生活は営めているということができるでしょうか。 「健康で文化的」というのが漠然としてますし、「最低限度の生活」というのも、何をもってそう言うのか分かりません。 それとも、解釈は憲法を基に法律を執行する側の判断に任されているのでしょうか。それだとしても基準がよく分かりません。 どなたかお教え下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
補足
ありがとうございます。 困窮者になりたくて、なっているわけではないのですが・・・ そのあたりは、どう考えたらよいのでしょうか？ とても働きたい、しかし、医者がストップする、そのような状態ですので。