- 締切済み
なぜ哲学カテは議論違反をする人が多いの
何故哲学カテは議論違反をする人が多いのでしょうかね？ 議論はだめですと言っても屁理屈をいい聞きません。今見たら削除されています。自己中心的な人格なんでしょうか。。
- smsms2582
- お礼率92% (13/14)
- このQ&Aコミュニティーについて
- 回答数5
- ありがとう数11
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
- ENERGAIA
- ベストアンサー率9% (5/53)
「戦争をすること自体は正しい。」という前提のもとに、「負けたことに対する責任を取るならトップが取るべきだ」 というのは、当然のことですが、単にそれを言いたいだけであり、それについて他者の過去の見解に同調しているだけであると思いました。 Ａという前提のもとに、Ｂである といったところで、いまさら何になるんだか。 まあ、それをまず確認しないと もっと根源的な理念にさかのぼれないだろう。と考えると、必ずしも害悪を撒き散らしているとも言えないんだけどね。
- ENERGAIA
- ベストアンサー率9% (5/53)
brag http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=brag&stype=0&dtype=1 lone http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=lone&stype=0&dtype=1 名は体を現すかどうかは別として まず、周りの人間が彼を勘違いしているのがあります。 それから、 「以前精神的に助けられたから、今どんなに害悪を撒き散らそうと関係ない。私にとって恩人であることには変わりない」という思い入れ・執着をもっている古い人たちがいるからだろうと思います。 他者の言を用いて同調するか・反発するかどちらかしかできず、 私は私である といいつつ、信仰心を持っている分別のつかない子供なのです。 結局彼らは、真の意味で自分の頭で考えることのできない、 顔ナシの のっぺらぼう であり、変わることもできないゾンビなのだろう、というのが今のところの結論です。 彼はおそらく、痴れ者です。 それから、「チクリは恐れと嫉妬からもたらされる」などと、自分の色眼鏡でモノを見ている人も、別の意味で恥知らずです。 自分がどういう人間であるか告白しています。 >腹が減れば相手が人間だって食うのが人間ですよ。 自分がそうだから、他者もそうだろうと思う、彼はまさしく鬼畜です。
- hakobulu
- ベストアンサー率46% (1655/3578)
（誰かがチクルでしょうから）この質問もどうせ削除されそうですが・・・。 しかし、これを規約違反だと言おうとしているわけではありません。 そういった些細なことはどうでも良いのです。 さて、本題です。 議論のないところに哲学が存在しようがないからでしょうね。 大体、（本来はどんなカテでも、と言いたいところだが少なくとも）このカテで議論を禁じることのほうが間違っていると思いませんか。 絶対的な回答というものなど無いわけで、それを模索すること自体が哲学なのですから。 たぶんですが。 まあ、規約違反というのは国家で言えば法律違反ですが、 法律だけで人間の全てが解決できるわけでもない、ということに思いを致す必要があるのではないでしょうかね。 だからといって法律を破ってもいいのか、という反論もありそうですが、これは無意味です。 法律とは現状の維持が目的ですが、哲学とは本質への言及でしょう。 現状は常に本質の一端に過ぎないわけで、現状を維持するために本質をないがしろにするのは本末転倒です。 現状に対して特に大きな被害が無ければ良いのではないでしょうか。 サイトの運営者もそのへんはわかっているはずで、特にチクリが無い以上見ぬ振りをしているでしょうし、それが正しい対処です。 ５０km制限の道路を１００kmで走ってはいけない、というのが法律の真意であって、５１kmで走っているからといって目くじらを立てる必要性は無いでしょう。 そんなことを言っているから上限が無くなって無法地帯になるのだ、というまたまた反論も予想できますが、そのへんの【融通】ができるぐらいにそろそろ進化してもいい時期じゃないですかね。 蛇足ですが、チクリというのは基本的に怖れと嫉妬によって為されるはずですから、各人がこれらの本能（あるいは煩悩）を克服することによって、それぞれチクらなくても済むように精進していけば、サイト運営者側もこのような規約を作らなくて済むでしょう。 ＞自己中心的な人格なんでしょうか。。 ：そうじゃない人っていると思われますか？ 腹が減れば相手が人間だって食うのが人間ですよ。 自己中心になる本質を人は（あなたも、無論私も）なぜ持つようになっているのか、てなことでもご質問されてみるほうがずっと有意義だと思われます。
お礼
hakobuluさんありがとうございます。 ＞議論のないところに哲学が存在しようがないからでしょうね そのとおりですが、このサイトは議論は違反ですから、哲学用語の判らない事をお聞きに成る事に止めていれば良いだけ思います、そうすれば議論は起きないと思います。 何故哲学をお遣り人は勝手な解釈をしたがるんでしょうか、捏ね繰り回すんでしょうか、哲学自体は考えに考え捏ね繰り回すもんでしょうが、このサイトは駄目だと言ってる訳ですから駄目なんじゃないんですかね。 って言うと少し堅苦しいかも知れませんが、私個人としては多少の議論は良いと思います、しかし、「だらだらと、しつこく議論をし、第３者がやんわり注意しても無視か怒り出す、こいう人の事を言いたかったん ですね」。 サイトは議論を禁じているのに肩切って議論をするのは良くないと思います。 議論する場は幾らでも有るじゃないですか！ご自分でサイトを立ち上げて議論する方法もありますし、何故わざわざ禁止の所で風に肩切った様な遠慮をしないで議論をする必要が有るんでしょね大の大人が、大げさに言うと子供の教育にも良くないと思います。なんだルール守らなくていいのかって子供は思います！ ＞チクリというのは基本的に怖れと嫉妬によって為されるはずですから チクリって言葉自体なんだか嫌な言葉ですね、ルールを破ったから注意或は報告するなんだか注意報告した方が悪いって感じの言葉ですよね。 ルールを守らない方に問題があるのですから。 ＞怖れと嫉妬によって為されるはずですから もちろんそ言う人もいると思います、素直にルールを守らないから注意報告する人もたくさんいると思います。
- 日比野 暉彦（@bragelonne）
- ベストアンサー率16% (203/1213)
（１） 通報によるという問題が 第一です。 （２） 内容として回答にならない投稿を寄せることによります。 もし質問者が《それは これこれこういう理由によって 回答にはなりません》と説明すると それを受けて 《規約違反の議論があります》と通報されれば それが通ることになっている。 つまり 議論は どこにでも見られます。あたりさわりのないように質問者が応えるなら 通報も控えられるでしょうから 規約違反にもなりません。
お礼
。。そいう部分も少しは有ると思いますが、だからと言って回答者に非礼な言葉及びだらだらご議論はいかがなものでしょう ありがとうございました。
5人 人の道の爺を加えても6人は、少ないうちだと思います。
お礼
nananisseさんありがとうございます
関連するQ&A
- このサイトの哲学カテにおける哲学とは？
ここを使うにあたり、ヘルプをよみました。 さらにサイトについてのカテゴリーもよみました。 その上で、私の認識は このサイトは議論すべき場所ではない。 このサイトは愚痴を言うべき場所ではない。 このサイトでは明確なハテナと明確なアンサーを求めるQ&Aサイトである。 上記の理由からコミンケーションをとったり馴れ合ったりするのは良くない。 そういう認識をしました。 私は大昔、学校で哲学を選択しそれこそギリシャの哲学者にはじまりデカルトなどを学問的に学びました。 そこで懐かしくて来ると思っていたものとはまるで違う。 ここでも半数くらいの人はそれに沿った質問や回答があります。 しかし気になったのは残りの半数。 それはただの井戸端会議。 毎回おなじみ回答者による雑算と議論でお話したいから来る程度。 哲学を知っているとも思えない回答。 質問者もまるでおしゃべりを楽しむ程度です。 このサイトにはアンケートカテゴリーやライフカテゴリーがあるけどそこは使わない。 ちょっと小難しく話しているけど哲学には程遠い内容です。 まるでチャットルームと化している哲学カテをみて驚きました。 そこで質問なのですがぶっちゃけここの哲学カテってただの討論と雑談じゃないですか？ それとも生活のなかにおける哲学ってこの程度なんですか？ またそういう気持ちで書いているひとは規約違反にならないのか？と言う疑問がでます。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学カテと宗教カテについての問答
問う人： 一つ訊いてもえーか。 「人の道」： 何でも訊いてみい。 ここは質問し答えを出す場所や、なんにも遠慮は要らんのや。 問う人： あのなー、前から思うとったんやがなぜここには宗教カテがないんや。 「人の道」： それを不思議に思うのは当然や。 他で聞いた話やが以前はここに宗教カテがあったらしい。 しかしいつの頃からか宗教カテは消えて無くなったと聞いておる。 そこで宗教カテの住民は行き場を失いこの哲学カテに流れ込んできたちゅー訳や。 そのおかげで哲学カテはいま半分宗教漬けになってしもーたんや。 問う人： なぜ宗教カテは消えて無くなったんや。 「人の道」： それは少し勘を働かせば判ることや。 問う人： つまり宗教がらみの議論は問題が多すぎるちゅーことか。 「人の道」： そーや、問題が多すぎるんや。 もし宗教が真理を探究するもんならそんな問題は起こらんのや。 しかし宗教は真理を探究するもんではのーて漬かるもんや。 漬かった人間ばかりが議論してもお互い争うばかりでろくな考えは生まれんのや。 このことは宗教がこれまで世界に何をもたらしてきたか歴史を振り返れば容易に判ることや。 問う人： 成る程なー、そうやって宗教カテは消えていったちゅー訳か。 「人の道」： そーや、漬かることばかりに明け暮れると結局そーなるんや。 その経緯について詳しく知りたかったら皆にも訊いてみるとえー。 問う人： 宗教カテが無くなったこと、皆はどー思うか聞かしてくれ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学カテの人は間違ったことを言わなければ何を言ってもいいって思ってんの
哲学カテの人は間違ったことを言わなければ何を言ってもいいって思ってんのかな？ まっ、これがモラルが低く思いやりがないに通じるんだけど
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学カテの人は間違ったことを言わなければ何を言ってもいいって思ってんの
哲学カテの人は間違ったことを言わなければ何を言ってもいいって思ってんのかな？ まっ、これがモラルが低く思いやりがないに通じるんだけど
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学することは、その人のモラルを高めますか？
偉人でも、自分の身の回りの人を見ても、独学なり趣味なり、真面目に哲学を学んで日々精進している人は、小さい自分の事で他人に迷惑をかける等のことがなく、モラルが高い人が多い印象を受けます。 自分の感じでも、哲学を始めた頃に比べ、身近かな自己中行為に対して興味が引かれなくなりました。 そこで、再び問います。 哲学することは、その人のモラルを高める効果があると思いませんか？ 当然、質問の振りをして、自説に近い回答だけを取り入れ、逆の回答は、無視したり、屁理屈で排除するやり方は問題外です。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- なぜ他のカテから逃避し、哲学カテにのみ引き籠もって
この哲学カテゴリーを興味深く拝見しています。 先日も、この哲学カテで、興味ある回答とそのお礼がありました。 以下は、ある常連の方が質問をし、それに対してある回答者の(1)回答と、その質問者の(2)お礼です、 (1) 回答 ＜哲学ではなく物理や科学カテゴリーで質問するべきです。＞ (2) 回答へのお礼 ＜物理や科学の世界では権威ある法則が多くて 自由に考えられないのです。＞ このカテで回答される人を見ていると、他の各種のカテに頻繁にお顔を出されている方もいます。しかし、上の例のように、この哲学カテの常連さんが、このカテにのみしか、質問されていない方がみうけられます。 なぜ、他のカテに参加しないのでしょうか？ 哲学のみでなく、歴史・心理・国語・科学・物理・天体学など、関連カテが沢山あります。一つの問題を、哲学一種類のみのカテでなく、他の関連カテを利用して多面的に考察した方が、理解が深まる、と思います。（私は、他のカテにも参加されている方の方（ほう）が、説得がある回答をしているような気がします） なぜ、哲学カテにのみ引き籠もり、他流試合を避けているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学は理屈、それとも屁理屈なのでしょうか？
哲学は理屈、それとも屁理屈なのでしょうか？ ------------------------------------------------------------------------------------ り‐くつ【理屈／理×窟】 １ 物事の筋道。道理。「―に合わない」「―どおりに物事が運ぶ」 ２ 無理につじつまを合わせた論理。こじつけの理論。へりくつ。「―をこねる」 ------------------------------------------------------------------------------------ へ‐りくつ【×屁理屈】 まるですじの通らない理屈。道理に合わない理屈。「―を並べる」「―をこねる」 ------------------------------------------------------------------------------------ 上の辞書（「大辞泉」）では理屈も屁理屈も同じにみえます。 例えば理屈を言う人は屁理屈を言う人に対し「それは理屈だ」とは言いません。逆も然り。 客観的にそれがすじが通っているか、通ってないかを決めるのは何でしょう？ 理屈も屁理屈も理屈、または屁理屈であるのでしょうか？ 理論なのか、哲学なのか、それともただの言葉遊びなのか。それは主観なのだとしたら主張する自由があるのか？それともそれをジャッジする客観的理論があるのか？・・・知りたいです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
三つ子さんですよね 名古屋人として帰ってきました。