RADEON(32MB) と RADEON 9000pro(64MB)、体感上の違いは？

質問

ビデオカードの交換を考えています。当方AGP2×の機種で、ATI RAGE128proからのアップグレードです。
いろいろ検索してみたのですが、某サイトのベンチマーク結果でRADEONとRADEON9000proの差が(数値上)殆どないのです。
これは数値に表れないだけで、体感的にはかなり違うものなのでしょうか？
また、ビデオメモリは多ければ多いほどいい訳ではないのでしょうか？
AGP2×の機種ではあまり効果のない(性能を出し切れない)ビデオカードも多いと訊いたので、あまり変わらないのなら、安く入手できそうなRADEONで十分かな、と思っています。
主な用途はOS 10.2上でPhotoShopやDreamweaverMXなどで、3D系のゲームやアプリは使いません。
RADEONだったらコッチのほうがいいよ、というようなアドバイスも大歓迎です。
宜しくお願いします。

回答No.3

asuca · ベストアンサー

＞どこかのサイトで「Quartz Extremeはそれだけで32MBのビデオメモリを消費するので64MBのほうが余裕をもって描画できる」なんて読んだ記憶があったので、32MBより64MBのほうが良いのかな、などとあれこれ考えてしまいました。

うちで全く同じマシンにRADEO RADEO9000Proをそれぞれ乗せたマシンでOS Xを動かしていますが２Ｄの描写だと違いはでないですよPhotoshopやillustratorなんかも使っていますが。
３Ｄなんかになるとやはり違いはでますがそれもゲームなどのテクスチャの着いた描画などの場合ですね。

ただ、もう少しするとRADEON 9700Proが出てきますのでこれの性能を見極めてから購入するのも悪くないかもしれません。

お礼

ありがとうございます。
実際の体験談を聞かせて頂き、安心して購入できそうです。

RADEON 9700Proですか・・。アップルのサイトの説明を見てると凄そうですけど、高そうですね。うちのマシンでちからを発揮できるのかもわかりませんし・・。

回答No.2

asuca

3Dゲームなんかをやらないのだったらはっきり言ってほとんど変わりません。
ビデオ出力機能がついている分お得かもしれません。
9000 Proにはビデオ出力機能はついていませんので。
グラフィックスメモリも３２ＭあればOS XのQuartz Extremeにも対応しますので結構高速になりますので。

参考URL：

http://www.apple.co.jp/macosx/jaguar/quartzextreme.html

お礼

いつもありがとうございます。
いちばんの目的はQuartz Extremeに対応させることだったので、32MBあればなんでもいいかな、とも思ったんですが、どこかのサイトで「Quartz Extremeはそれだけで32MBのビデオメモリを消費するので64MBのほうが余裕をもって描画できる」なんて読んだ記憶があったので、32MBより64MBのほうが良いのかな、などとあれこれ考えてしまいました。
やっぱり、3Dで差が出るものなのですね。私には必要なさそうなのでRADEONにしようと思います。

回答No.1

master-3rd

数値にして現れなかったら体感はもっと無いですよ。
体感でわからないので数字でごまかしているだけですから…
さらに、3Dを使わないのだったら別にATIじゃなくてもいいのでは?
MatroxとかCanopusの方が発色が良くて綺麗ですよ。

…あ、でもOS 10.2ってことはMacなんですね。両方ともMac用ってあったよね…

お礼

回答ありがとうございます。
>数値にして現れなかったら体感はもっと無いですよ。
そうですよね。それを聞いて安心しました。

Windowsと比べるとMacはビデオカードの種類も少なく、さらにMacOS XになるとATIのRADEONシリーズかnVIDIAのGeForceシリーズくらいしかないようなので、値段も安く、数も豊富なWindowsが羨ましい限りです。