- ベストアンサー
31年度に破綻する年金の「加入」と「未加入」の希望
「年金は３１年度に破綻」すると厚労省試算が出ました。 こんな不安定で、不確実な年金に加入したくない。 おそらく以下のような意見があると思うのですが、 是非ふるってご回答ください。 ・すでに払っているので、加入したままでよい。 ・すでに払っているが、放棄してよいからやめたい。 ・まだ払っていないが、決められたことだから、当然加入する。 ・まだ払っていないが、絶対に加入したくない。 法律に詳しい方がいらっしゃれば、以下の質問も見ていただけないでしょうか。 「年金は３１年度に破綻するそうですが、年金支払いを回避する方法ってないのですか？」 http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4926489.html 「年金は３１年度に破綻」マイナス１％成長で厚労省試算 5月1日22時18分配信 読売新聞 厚生労働省は１日、実質経済成長率が今後長期にわたってマイナス１％前後で推移すれば、公的年金は積立金が枯渇して制度が破綻(はたん)するという試算結果をまとめた。 試算では、物価上昇率、名目賃金上昇率、積立金の名目運用利回りが、今後それぞれ過去１０年間の実績値の平均（マイナス０・２％、マイナス０・７％、１・５％）のまま推移し、実質経済成長率がマイナス１・２％の状態が続くと想定。 このケースでは積立金が２０３１年度に底をつき、年金給付の財源が足りなくなることがわかった。 引用元：http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20090501-OYT1T01015.htm
- m-daisuke
- お礼率63% (21/33)
- アンケート
- 回答数6
- ありがとう数6
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
大銀行 大企業は自民党の資金源 今回のばら撒きの財源を将来の消費税で埋めるのを 年金原資から埋めたんじゃない？ 宗教団体の寄付も頼りになるので、在日外国人の待遇改善費用も入っているとか。選挙のたびに給付範囲が広がっていくんだから。 でも公明党の公約は破られたのがはた目には明確。でも関係ないよね。 http://www.nikkeibp.co.jp/style/biz/column/tahara/080801_70th/index1.html ↑県知事 市長ならどうにでもなるか。地方分権ですからね。地方参政権も出来るし。 選挙のたんびに人口が増えるって 変な話だな。 年金改正を０年おきに選挙対策でしてきた与党が ついに消費税で大幅に在日外国人の給付要件を緩和して 宗教法人や、NPO 等の寄付を集金するのかな？
その他の回答 (5)
- garibar2
- ベストアンサー率23% (29/123)
・すでに払っているので、加入したままでよい。 破綻しそうになっても、国庫負担分をさらに引き上げるとか、いくらでも回避する方法はあります。 それには消費税や所得税の増税が不可欠でしょう。つまり、不払いの人は割りを食うわけですが、そのくらいの事をしてでも、年金制度はなくなる事はないでしょうし、破綻もしないでしょう。 払わなかった人があとで後悔しても後のまつりです。 そもそも、「このままだと破綻するから」という理由で払わない人は、その不払い行為自体が、さらに破綻する確率を底上げ、さらなる不払いを誘発していくだろうという事が想像できないのでしょうか？ 年金支払いは国民の義務です。 もらえるもらえないの問題ではありません。 反対するのは自由ですが、その反対運動が身を結んで年金法が変わるその時までは、必ず払わなければいけません。
お礼
ご回答ありがとうございます。 私は年金を払っている一人です。 私自身の知り合いそのものが少ないわけですが、 少なくとも5人知っています。 業務請負者、派遣社員、アルバイター、かたぎっぽくない人、水商売で働いてるなどなど様々です。 でも正社員を除く人間というのは、今の時代だいぶ多くなった気がします。 ですがここに関しては、まだ具体的な方法は取られていないと思います。 ご回答者の言うとおり、破綻に拍車をかけるでしょう。 でも現実には不払い行為はすでに起きているんです。 私は年金反対の推進者ではありませんが、 年金をこのまま鵜呑みにしていいのかと考える一市民でございます。
- coco1701
- ベストアンサー率51% (5323/10244)
・すでに払っているので、加入したままでよい ＞「年金は３１年度に破綻」すると厚労省試算が出ました ・あくまで、一定の条件下におけるシュミレーションの結果なだけ ・現在の制度に不都合が出るのは解っているのだから・・国庫負担が1/3から1/2に変更になったのもその是正の為 ・当然、今後も何らかの対応が必要になるし、何らかの対応をするでしょう ・結果的にはなんだかんだで破綻はしないでしょう・・制度の見直しは有るかもしれませんが
お礼
おっしゃるとおりです。 でもどこぞの試算は、結論から言うと外し続けているので もっと悪化するんじゃないの？と疑いたくなります。 あと最新の19年度年金運用では、赤が見えます。 それも複数の運用で。 たぶん19年ですらなので、20年も赤になる可能性が高いです。 制度の見直しは、ひどいものにならなければいいなと思う次第です。 ご回答ありがとうございます。
- ice rub（@icerub）
- ベストアンサー率23% (604/2626)
・すでに払っているので、加入したままでよい。 年金破綻の仮説は、但し書きの中にある「実質経済成長率が今後長期にわたってマイナス１％前後で推移すれば 他」という条件付です。この条件が満たされるという保証はどこにもありません。
お礼
おっしゃるとおりです。保障はありません。 ですが20年間マイナス１％前後ではなく、長期と書いてあるので これは何年を指しているのか、理解の外です。 この長期が我々の想像以下であった場合、 かなり条件を満たされる可能性もあります。
- carrotcake
- ベストアンサー率36% (660/1784)
・すでに払っているので、加入したままでよい。 これから軌道修正してくれると信じています。 ＃１さんと同じで、今試算して分かることには全力で対策を考えてくれると思います。
お礼
ご回答ありがとうございます。 たぶん10年前も5年前も 彼らなりに全力で対策を考えたと思うんですよね・・・ で、今です。 本当にそう願いたいですね。
すでに払っているので、加入したままでよい あくまでも「今のままでいけば」です。 マスコミの情報操作に踊らされないようにしましょう。 今からわかっていることは、何とかなります。 制度とは人が作ったものである以上は、人が考えれば何とかなります。 払わないことが、許されるのか知りませんが、もし「払わない人」は、その時になってもし支払われても「あの時にこう言っていたから」と絶対に文句を言わないでください。 （つまり、もし払わないことが許されるのならば、それは自己責任です）
お礼
ご返答ありがとうございます。 確かに確かに！ 厚生省の情報だとしても、歪曲している可能性は十二分にありますからね。 もう少し経過を見てみます。 ただこの制度に関しては、年を追う毎に痛々しい結果になっています。 年金制度を守るために、どんどん酷い条件を飲まされそうな・・・ と一抹の不安を覚えているのです。 もちろん払わないで許されて、拒否するのであれば 当然自己責任だと感じております。 ただ貰える年金が、自分の支払額を下回る可能性の方が 高いとも感じております。
関連するQ&A
- 年金は３１年度に破綻するそうですが、年金支払いを回避する方法ってないのですか？
「年金は３１年度に破綻」マイナス１％成長で厚労省試算 5月1日22時18分配信 読売新聞 厚生労働省は１日、実質経済成長率が今後長期にわたってマイナス１％前後で推移すれば、公的年金は積立金が枯渇して制度が破綻(はたん)するという試算結果をまとめた。 試算では、物価上昇率、名目賃金上昇率、積立金の名目運用利回りが、今後それぞれ過去１０年間の実績値の平均（マイナス０・２％、マイナス０・７％、１・５％）のまま推移し、実質経済成長率がマイナス１・２％の状態が続くと想定。 このケースでは積立金が２０３１年度に底をつき、年金給付の財源が足りなくなることがわかった。 引用元：http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20090501-OYT1T01015.htm あと15年後、年金でるぞ！って言うだろう時点で、 厚生省の試算では、年金の財源が無くなるそうです。 僕はこの記事を読んだとき「はぁ？」と思ったのですが、 今まで支払った分はもういいから、 これからの年金は支払いたくないと思いました。 法的に年金を支払わないといけないのでしょうか？ 回避する方法はありますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 年金受給額の将来予測
今朝のNHKで国民年金の額が将来的には下記のようになると言っていました。 現在 6.5万円 20年後 5万円 35年後 4万円 この試算は貨幣価値は現在価値のままで算出しているとのことです。 これはどんな前提に基づいているのでしょうか。また実は甘々な予測だったりしないのでしょうか。 積立金の運用利回り(実質)をメチャクチャ高くしていないでしょうか。 経済成長率、賃金上昇率(いずれも実質)はどのくらいの値で計算されているのでしょうか？ 積立金の取り崩しペースはどの程度なのでしょうか。
- 締切済み
- 国民年金（基礎年金）
- 経済成長率の計算について
経済成長率の計算について 明日が試験なので 至急回答お願いします！ 昨年度GDPが450兆円 今年度GDPが500兆円 物価上昇率が5％の時 名目経済成長率は約11.1％ 実質経済成長率は約5.8％ になるみたいなのですが、 やり方がわかりません。 わかりやすく解説していただけると とてもありがたいです！ お願いします！
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 実質経済成長率
たかじんのそこまで言って委員会を見て、辛坊治郎さんが以下のようなことを言っていました。 「日本の経済システムは、実質経済成長率毎年１．５％を維持できなければ破綻する。 年金で言うならば、物価上昇率は毎年１％、賃金上昇率は２．５％。 なぜかというと、払う方は、物価連動、入ってくる掛け金は、賃金上昇率だから、物価は、１％でも、賃金は毎年２．５％ずつ上がっていかなければいけない。 この差の１．５％が実質経済成長率１．５％で、これがないと年金の基本設計も破綻する。」 この発言は、どういう意味でしょうか？ 物価上昇率と賃金上昇率が先に想定されていて、その結果、必要な実質経済成長率が算定されるということなのでしょうか？ 具体的に意味を解説して頂けるか、その手の勉強ができるサイトがあれば、ご紹介頂ければと思います。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 経済
- 実質経済成長率の計算方法【現代社会】
高校一年生の現代社会の問題です。 名目ＧＤＰと経済成長率から実質経済成長率を求める問題で、 （実質経済成長率）＝〔（今年の実質ＧＤＰ）－（去年の実質ＧＤＰ）］/（去年の実質ＧＤＰ）×100 と習いました。ネットで調べても、これと同じ計算式を多く見かけたのでこれは合っていると思います。 しかし、私の先生は ・去年の実質ＧＤＰ＝去年の名目ＧＤＰ ・今年の実質ＧＤＰ＝今年の名目ＧＤＰ/ＧＤＰデフレーター×100 ・ＧＤＰデフレーター＝100＋物価上昇率（％） とおっしゃっていたのですが、いろいろ調べている内に特に３つめが正しいのかどうか分からなくなってしまいました。 また、 （実質経済成長率）＝（名目経済成長率）－（物価上昇率） として解く問題があったのですが、授業で行った他の例題などはどれもこの式を満たしませんし、去年の名目ＧＤＰと今年の名目ＧＤＰを代数で置いて計算してみても、近い値にはなるもののやはり上のような単純な式ではうまくいかない気がします。 何が正解なんですか???教えてください。
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 経済成長率とその計算について
【問題】昨年度のGDPが120兆円、今年のGDPが160兆円だったとする。 物価上昇率が15％だとする。名目、実質経済成長率の両方を求めよ。 (小数点第2位以下は四捨五入) 【答え】 ・名目 {(160-120)/120}*100 =33.3% ・実質 今年(160/115)*100 =139 昨年(120/100)*100 =120 ⇒{(139-120)/120}*100 =15.8% 何がわからないといいますと、実質のデフレータの115と100です。 これはどこから出てきた数字なのでしょうか。 デフレータは5％の物価上昇なら105と表されると言う事は判ってます。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 年金は損？(長文です。)
当方、20代前半の勤め人です。 生き方を模索しております。 最近になり、経済全般、社会保障等について勉強を始めました。というのも、国立四大の経済学部を卒業していながら、恥ずかしながらニュースや新聞を正確に読むことさえできないことに気づいたからです。 それはさておき・・・ 最近読んだ年金関連の書籍の筆者によると、「現役世代であっても、納付額の２～３倍の額を受給できることになるので、年金は得である。」という厚労省試算は誤っており、筆者試算で「1960年以降に生まれた人は年金の負担額より、受給額が少なくなるため、損している」と述べていました。 ただ、筆者の用いている試算には少々無理があると感じました。 筆者曰く、保険料の事業主負担分についても本来会社員がもらえるはずの給料から差し引かれたものであり、実際には自己負担と同じだ、というのです。 確かにそのように考えるのは一案として「アリ」だと思います。 しかし、これを自己負担と同じことだと言うのなら、退職時に「現時点の会社の剰余金もワシの稼ぎだからもっと渡せ」とでも いえるのでしょうか？ 実態に即しておらず、理論が飛躍しているように感じました。 また、詳細な設定や式を明示せずに、厚生年金は2055年に、国民年金は2060年に積立金がなくなり、100年安心プランは崩壊する（既に崩壊しているとも言っていますね）、とおっしゃていました。 そこで、より現実的な（庶民の感覚に即した）年金の解釈を教えていただきたいのです。 会社員の年金自己負担額（事業主負担を除く）と将来の受給額を比較すると本当にマイナスになるのでしょうか？ また、マイナスになるとすれば西暦何年産まれを境にマイナスに転じるのでしょうか？ また、年金の積立は現在の少子高齢化率の進行等を勘案した上で、いつ頃枯渇すると考えられるのでしょうか？ 制度がコロコロ変わっており、大変複雑なことは承知しております。 「実際にはどうなるか？」と言われても、経済状況の変化などを考えれば、『絶対にこうなる』と言い切れないことも承知です。 現時点での（来年度、再来年度の）改正予定等も含めて、自論のハッキリある方に答えていただきたいです。 当方は素人であり、知識も乏しいです。 厚労省に肩入れしてる訳ではありませんし、書籍の作者を批判しているわけでもありません。ただ純粋に将来に対する不安を抱いており、このような質問をさせていただきました。恐縮ですが批判的なご意見はご遠慮いただければ幸いです。
- 締切済み
- その他（年金）
- 経済成長とは？景気回復とは？いつしますか？
アベノミクス・アベノミクス・経済成長・景気回復と念仏のように繰り返してはいますが、具体的に何を目指しているのか、どうなったら経済成長・景気回復をしたといえるのか全く述べられていないように思います。 例えば消費税関連法案の附則には以下のいわゆる景気条項がありました。 # ○消費税率の引上げに当たっての措置（附則第 18 条） # ・消費税率の引上げに当たっては、経済状況を好転させることを # 条件として実施するため、物価が持続的に下落する状況からの脱却及び # 経済の活性化に向けて、平成 23 年度から平成 32 年度までの平均において # 名目の経済成長率で３％程度かつ実質の経済成長率で２％程度を目指した # 望ましい経済成長の在り方に早期に近づけるための総合的な施策の # 実施その他の必要な措置を講ずる。 これはよく分かります。期限も分かるし何をいくつにするという数字がすべて具体的に述べられているので、何を目指しているのか、どうなったら景気回復といえると考えているのかよくわかります。 が、10%アップの時期を延期するとともに、この景気条項を削除する予定のようで、経済成長などしなくてもかまわずアップしていい事にしようとしているように見えます。ここれはもう達成できなさそうだから削除をするというのならまぁそれでもいいとは思うのですが、単に削除するのではなく、普通なら新たな目標設定が必要だと思うのですが、どうも見当たりません。マニュフェスト・発言何でもいいのですが。 質問は (0)「平成 23 年度から平成 32 年度までの平均において、名目の経済成長率で３％程度かつ実質の経済成長率で２％程度」はなぜ削除するのでしょうか？もう達成不可能であきらめていて、「達成できなかった」といわれるのを防ぐために削除するのでしょうか？ (1)ここ半年くらいの政府・与党の公式な発言・発表で、経済成長・景気回復の具体的な目標値がありましたか？ (1-1)ある場合：その内容を教えてください。 (1-2)ない場合：なぜないのでしょうか？ (2)あなたは個人的に、いつまでに何がどうなったら経済成長・景気回復といえると思いますか？ 例 ・平成 23 年度から平成 32 年度までの平均において、名目の経済成長率で３％程度かつ実質の経済成長率で２％程度 ・就業者全体平均の賃金上昇率が、物価上昇率を上回ったとき。たぶん3-5年後。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 経済
- 18年の実質賃金は大半でマイナスについて
【実質賃金】 賃金額を物価指数で割った値。賃金の本当のねうちを表した額。 これがマイナスになっているそうですが、 物価が上がっているということですか？ 18年の実質賃金は大半でマイナス 厚労省見解 統計不適切調査 経済 2019/1/30 13:10 保存 共有 印刷 その他 毎月勤労統計の不適切調査問題を巡り、厚生労働省は30日の野党合同ヒアリングで、18年1～11月の実質賃金の伸び率が大半でマイナスになるとの野党の試算について「同じような数字が出る」との見解を示した。この試算は1年前も調査対象となった事業所と比べた参考値。厚労省は名目賃金の参考値は公表したが、実質賃金は検討中として明らかにしていない。 立憲民主党など野党は実質賃金の参考値について、18年6月と11月を除き、すべてマイナスになるとの試算を示した。 毎月勤労統計で不適切な調査手法が続いていたことに加え、抽出調査の対象事業所の入れ替えに伴い、野党は18年の伸び率が実態より高く出ていると批判している。
- 締切済み
- 経済
お礼
えええええええええええええ・・・ こんなものは含まれてないと願いたいのですが、 それは全然思考の外でした。 じゃあ色々問題含みの在日外人優遇や宗教への対応は・・・ えええええええええええええ・・・ 非常にショックです。 すごくありがとうございました。