- 締切済み
１、政治事件とニュースソース２、特捜部長や検事総長の国会喚問
１、新聞各社は、検察関係者とか検察特捜部関係者とかということで、リーク記事を書いておりますが、小沢秘書事件などは政治事件であり、形式犯（刑罰の重さではなく、書面の記入ミスというような手続上ミスというかの問題点のこと）の問題ですから、新聞各社はそのリーク元をオープンにすべきではないですか？ 日本に民主主義を定着発展させるために。新聞は社会の公器なんですから。非常に重要じゃないですか？文責として記者の名前も書くべきじゃないですか？ ２、小沢に対して説明責任説明責任と言っておりますが、このような政治的かつ形式犯事件では、同じように逆に取り調べている検察特捜部や検事総長の説明責任は、国会、国民への説明責任はあるのではないでしょうか？ ３、検察特捜部が記者会見したようですが、その中身は何処で見られますか？
- 4219hidepon
- お礼率24% (82/334)
- アンケート
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- k99
- ベストアンサー率47% (491/1025)
１）いいえ。情報源は秘匿されるべきです。 ２）いずれ法廷で明らかにされるでしょうから必要ありません。 ３）多分次長検事レクチャー（つまり平場ではない）なので、報道以外からは出てこないでしょう。 信者乙。
関連するQ&A
- 政治家がらみはどうして地検特捜部なの？
収賄などの罪で政治家（国会議員、知事など）が逮捕される場合、○○地検特捜部が登場します。 和歌山県知事もあぶないですね。 普通の事件だと、○○県警が行う訳ですが、検察はどのような事件の時に直接捜査をするのでしょうか？ また、よく名前が出てくる「東京地検特捜部」は、関東だけでなくあらゆる地域に出没？しているようですが、、、 国会議員や知事を逮捕するには、県警の手に余る（又は情報が漏れてしまう）ということなんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 特捜部は殺人事件の捜査は行わないのですか？
東京地検特捜部とか特捜部が捜査する事件は政治家の汚職事件とかが多いような気がするのですが、殺人事件は捜査しないのでしょうか？。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 大阪地検特捜部の押収資料改ざん事件が明るみに出た状況を教えてください。
大阪地検特捜部の押収資料改ざん事件が明るみに出た状況を教えてください。 日増しの検察の組織的な状況が明らかになってきていますが、 この事件を明るみに出したのは、障害者郵便割引不正事件の弁護団だったのでしょうか。 それとも検察側からの正式な発表だったのか、内部告発だったのでしょうか。 またこの事件は小沢一郎民主党元幹事長が嫌疑不十分で不起訴処分になったことと関係があるのでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 今さらですが、大阪地検特捜部主任検事証拠改ざん事件
3年ほど前に世間を騒がせた、大阪地検特捜部主任検事証拠改ざん事件ですが、 3人が逮捕されましたよね。そのうちのひとりである、前田恒彦元検察官は、 ふつ～～～にfacebookでニュースについて議論しており、コメント欄には「さすがです！」「やはりあなたの言うことは正しい」という声がいっぱいです。 で、それは別にいいんですけど… 逮捕されて職を失って、でも普通にfacebookでみんなと交流してるのを見て 「もしかしてあの事件って大したことじゃなかった…？」と思ったのです。 （自分だったら、逮捕された後にSNSなんてできないよ…） 違いますよね？あれはかなり大きな事件でしよね？あってはならない事件ですよね？ みんな時間がたてば忘れちゃうのかもしれないけど、村木さんのことを思うと複雑で…。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 小室事件と大阪地検特捜部
法律や犯罪処理のことについては疎いですが、今回小室さんを逮捕したのは大阪地検特捜部だそうですが、私の乏しいイメージと見聞によれば特捜部と言うのは政治・経済にまつわる大掛かりな事件の時に登場する印象があるのですが、今回の件も他の人の逮捕も増えてきそうな気がしますが、どうでしょうか？ 告訴したとされる芦屋の投資家の胡散臭い過去や現在の評判等を知るにつれ裏で糸を引いていた数人以上の人がいそうな気がします。 みなさんはどう思われますか？ （注）私は別に小室さんを擁護しているのではなくて、罪は罪として償わなければいけないと思っています。
- ベストアンサー
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- 産経新聞（三月十三日）による小沢バッシング記事の不可解。
産経新聞（三月十三日）による小沢バッシング記事の不可解。 下線下の記事は、「献金の底流」という特集記事で、「献金事件取材班」と言われる方が書かれた記事です。一応、番号を付けて疑問を出してみました。 一、「１」と「２」は誰から取材されたのか？２、西松関係者の誰かからの取材なのか？２、「特捜部幹部」、「検察関係者」「別の検察関係者」とは誰なのか？ 二、こうゆう時こそ、国権の最高機関としての国会が「国政調査権」発動すべきではないかな？ 検察クーデタを支える記事のように思えるのですが、情報操作の一環としてのリーク以外なにものでもないと思えてしょうがないのですが。 これで、小沢秘書起訴されれば、小沢政権ははかない夢物語になってしまうのでしょうか？ こりゃ、どちらにしても、ちょっと行き過ぎもいいとこじゃないのかな？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ （産経新聞記事） 構図の実態は… 陰謀や選挙妨害との反発が避けられないにもかかわらず、あえて逮捕に踏み切ったのはなぜだったのか。 「献金の性格」 特捜部幹部は逮捕会見で、この言葉を３回繰り返して強調してみせた。 １、小沢氏側は、１０年以上にわたり、西松から違法な献金を受け続けてきたとされる。献金額も指示されるなど、西松は小沢氏側の“言いなり”だったという。 ２、「ダムや空港工事の受注を期待した」「工事が取れたのは献金のおかげ」 ３、特捜部幹部のいう献金の性質とは、「わいろ」を示唆したものだ。だが、職務権限の壁のため、事実上のわいろを受け取っただけでは収賄罪には問えない。近年は手口も巧妙になり、立件へのハードルは、より高くなっているとされる。 検察関係者は「東北での影響力を期待した西松から、違法な献金を受け続けた構図の実態は収賄とよく似ている。２１００万円を、仮にわいろに見立てたら少ない額とは言えない」と語る。「政治とカネ」の透明性確保のために、規正法はある。別の検察関係者は「わいろ性のある政治献金に規正法を適用するのは当然。いまどきゼネコン側から多額の献金を集めていたこと自体、異常だ」と断じる。 “田中金脈”“金丸金脈”を断罪してきた特捜検察は、小沢氏側とゼネコンの関係を、旧態依然とした癒着とみているわけだ。 特捜部幹部は言った。 「献金の性質をみれば、政治的な配慮で見逃すというわけにはいかない」
- ベストアンサー
- アンケート
- 検察庁の不祥事が原因で、特捜部を廃止するそうですが、特捜部がなくなると
検察庁の不祥事が原因で、特捜部を廃止するそうですが、特捜部がなくなると、どこが、政治家を逮捕するんですか？ 政治家の贈収賄事件とか、政治資金規正法違反事件とか。 特捜部を廃止するために、あの事件で大騒ぎしたんですね？ 外国にいると、あの検事の不祥事の事件は、とってつけたみたいです。 もっとひどい不祥事は、いくらでもあります。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 小沢、１月３１日にも強制起訴と報道
民主党の小沢一郎元代表の資金管理団体に絡む政治資金規正法違反事件で、検察官役の指定弁護士が３１日にも小沢氏を強制起訴する方針を固めたことに関し、同氏周辺は２８日、 強制起訴されれば小沢氏自身が記者会見などで見解を表明することを明らかにした。 小沢氏はこれまで、東京地検特捜部の捜査を経て不起訴処分となったことなどから、一貫して潔白を主張。 離党や議員辞職についても否定しており、同様の見解を示すとみられる。 検察のいうまま不起訴とするならば、公務員性善説をとるに等しい 検察審の存在はある意味貴重。 過去の強制起訴事例を見てもその貴重性が良く判ると思うが いかがなものか？
- 締切済み
- 政治
- 文責とは？
新聞記事（特に座談会や講演会録）などの最後に「文責：記者」とか「文責：事務局」などと表記してありますが、そもそも文責とはどういう意味なのでしょうか？ 書かれた文章には記者あるいは事務局が責任を負いますということなのでほうか？その場合、誰に対してどんな責任を負うということなのでしょうか？教えてください。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 西松事件はあれで終り？
いっとき、西松建設の小沢への献金が世の中の大事件の如く、「調査の結果」とか「当局によれば」とテレビ、新聞で大々的に報じられたが、その後ばったりと報道無し。これはマスコミが、当局(検察庁＝政府)のリークが止まりネタ切れとなったためではないかと思いますがいかがでしょうか？要するに、マスコミというのは「社会の公器」とか「報道の自由」とかナンタラカンたらいっていますが、要するにこの種の事案(特に与野党逆転かという政治がらみ）については、自力では取材も出来ない(しない)のでしょうか？ 二階大臣に疑いが云々とか云われていましたが、結局国民の目眩まし向けに当局がチョコットリークしたネタに群がっただけのこでしょうか？一体二階嫌疑はどうなったのでしょうか。マスコミはまともに‘独自取材’したのでしょうか？ 出来ればマスコミ関係者の意見を聞きたいものです。
- ベストアンサー
- 政治
補足
反応、ご意見有難う。 １、情報源は秘匿されるべきものであれば、何故、バンキシャでは、インチキ証言者といわれている人に対しては、マスメディはその人の情報を秘匿しなかったのかな？秘匿しなかったから、彼、ぱくられたんでしょう。情報源が「権力」であれば、違法であれ、不当であれ秘匿し、インチキ証言した個人は、秘匿されない？ こりゃ、マスメディアの倫理的論理的死じゃないですか？ 「２）いずれ法廷で明らかにされるでしょうから必要ありません。」 ２、だったら、検察は、マスメディに情報をリークするのは、筋が通らないじゃないですか？どう考えても検察は不公正じゃないですか？