ネオ一眼と一眼を検討中

質問

はじめて質問させていただきます。よろしくお願いします。

現在デジカメを購入しようと考えているのですが、
ネオ一眼にしようか一眼にしようか迷っています。

ちなみに、予算は出せても10万円で、
今後のカメラへの投資も考えていません。

迷っていることは、コストパフォーマンスです。
マクロ撮影にこだわりたいと思っているのですが、一眼レフならではの撮影をするためには高価なレンズが必要ですね！？
(この辺が知識不足ですが…)

また用途として、マクロ撮影はもちろん、風景もよく撮ります。
動いている被写体を撮ることは少なく、三脚もあまり使いません。

まとめると、用途も一眼レフのメリットを生かしきれなそうだし、
お金がかけられないならネオ一眼の方が良いのだろうか…、ということです。

僕自身考えがまとまっておらず、知識も乏しいために、判断いただくためには少なすぎる情報かもしれませんが、どうぞよろしくお願いします。

回答No.3

kitakojima · ベストアンサー

＞今後のカメラへの投資も考えていません。
一番気になるのがここです。
現状では多分ネオ一眼でも満足されると思います。
しかし、
＞マクロ撮影にこだわりたいと思っているのですが・・・
これがどれくらいこだわるかによりますが、
画質等でネオ一眼に不満を感じた場合は損失が大きいです。
その点一眼レフの方が柔軟性があるので無難だといえます。
最近の安い一眼レフカメラ（中古も考慮）を買っておけば、コストパフォーマンスを考えても後悔することはまずないと思います。

疑問点があったらまた質問してくださいね。

お礼

回答ありがとうございます！

現在DMC-FX30(LUMIX)を使っているのですが、
特に、ノイズがとても気になります。

映像素子から見たとき、
コンパクトデジカメとネオ一眼はあまり変わらないという話も聞きます。

現在の僕からして、ネオ一眼に不満を感じることってあるでしょうか？

疑問というよりも、救いを求めているようですが(笑)
よかったら、参考でも良いので教えていただけませんか？

(DMC-FX30)
http://prodb.matsushita.co.jp/product/spec.do?pg=06&hb=DMC-FX30

回答No.12

nobugs

マクロを主体にするならば、一眼レフをお勧めします。

ネオ一眼では、マクロの合焦精度があまり高くないので不満が残ります。
また、ボケ具合も背景を工夫する必要があるのでバリアングルの機種で工夫をしながら撮影をする必要があります。

安くすますならば、リコーが良いですね。
１ｃｍマクロで事実上の接写が可能ですし、マクロでの合焦精度が高くて使い易いカメラです。

お礼

ご回答ありがとうございます！

リコーは盲点でした。たしかに1cmマクロが可能ですね！
持ち歩きに一個欲しくなりました(笑)

安くすませるか、否か、一考したいと思います。

回答No.11

sionn123

sinctyさん　こんばんは

　今までの回答とお礼を読ませていただきました。そして感じたことを書かせて頂きます。

　まず「ネオ一眼」の意味が解ってないと感じました。「ネオ一眼」とはフジが作った造語で、言ってしまえば「一眼レフの形状をしたコンパクトデジカメ」です。ですから細かい性能差は有ってもコンパクトデジカメです。したがって現在お持ちのＦＸ－３０とセンサー的には大きさや性能は大差ありません。ただし最近のコンパクトデジカメの流行は小さなセンサーサイズに高画素数を載せた機種ですから、言ってしまえば低性能の画質が悪いノイズの載り易いセンサーを製造しているんです。しかし各メーカーはそう言う低性能のセンサーを使ってどうやってノイズ等の画質を悪くする元を無くすかの技術競争をしていますから、誤魔化し方が上手になった関係でＦＸ－３０当時のコンパクトデジカメと比べると最新型のコンパクトデジカメは、ノイズが少ない画質が良い画像に見えると思います。この点が一番の違いです。したがって最新のネオ一眼のＦＺ－１８と比べたら、ＦＺ－１８の方が誤魔化し方が上手になった関係で画質的に向上していると感じるかもです。「ノイジーな画像かどうか」と言うのはsinctyさんの納得次第ですから、１度各社最新のネオ一眼と呼ばれるコンパクトデジカメの画像を見られると良いでしょう。

　では質問の本題に入りますけど、「マクロに拘りたい」との事ですけどどの程度の拡大をしたいのか（解り易く言うとレンズと被写体の距離をその程度近づけて撮影したいか）です。お子さんの頃虫眼鏡で色々な物を覗いた事が有ると思います。又小学校の頃に簡単な顕微鏡で花の花粉等を見た事が有るかと思います。これは拡大率が違う訳です。カメラの場合でも同様でして、レンズの前に虫眼鏡を取り付ける感覚の「クローズアップレンズ」と呼ばれるフィルターが売られています。「クローズアップレンズ」を使って納得出来る範囲の画質・拡大率で良いのであれば、「クローズアップレンズ」は拡大率とフィルター径にもよりますけど２０００～６０００円位で買えます。したがって７～８万円程度で買えるデジタル一眼レフを選択すれば、「クローズアップレンズ」を含めても１０万円以内には納まります。それと「クローズアップレンズ」はあくまでも簡易撮影と言う位置付けですから、もちろん「クローズアップレンズ」そのものの性能にもよりますけど、画質はそれなりですから画質を拘るなら一眼レフの場合は専用の「マクロレンズ」を使う事になります。「マクロレンズ」の場合は価格的に３～４万円位はしますから、予算オーバーな可能性が高いでしょう。
　マクロ撮影の場合ピントの合う範囲が狭く手ブレを起こし易い撮影ですから、微々たるタル移動でもピントを外す可能性が高いので一般的に三脚にカメラを固定して撮影します。コンパクトデジカメと言ってもネオ一眼と言うある程度の大きさ以上のカメラを希望していますから、ある程度の大きさのしっかりした三脚は必要で１万円位は予算しておいた方が良いでしょう。したがって三脚を含めて考えると、「クローズアップレンズ」を使っての撮影であってもデジタル一眼レフの場合は１０万円の予算で足りるかどうかの価格になります。クローズアップレンズやマクロ撮影に付いては以下のＨＰを参照して下さい。
　http://dc.watch.impress.co.jp/cda/item/2005/09/13/2171.html
　http://www.kenko-tokina.co.jp/macro/4961607352717.html
　http://www.h6.dion.ne.jp/~h-kai/macro1/index.html

　ところでネオ一眼の場合は、元々カメラの機能としてマクロ撮影機能が有りますよね。そしてそれも例えば１０ｃｍ以下に近付いて撮影出来る位の機能が備わった機種が多いわけです。ですから上手に使えればカメラ本体と三脚以外購入しなくてもそれなりな画像が撮影可能です。もちろんセンサーの大きさや性能差が一眼レフとはありますから、比べれば画質の違いは解ります。しかしそれなりのマクロ撮影は可能です。

　以上でお解りになったかと思いますけど、予算とどの程度の画質を求めるかで「マクロ撮影」を含めて何を買うかが決って来ます。参考なさってください。

お礼

とても詳しいご解説ありがとうございます！
でも理解力が足らなくて3回は読み直しました(笑)

今回自分で調べたり、みなさんの回答を見て思ったことは、
自分の求めているものをきっちりと定めて、予算と相談しながら選択肢を絞っていったほうが良さそう、ということです。
みなさんの回答はまさにそれでしたね。

僕がこれ撮りたい！と思っても、予算やスキルはほいほい付いてきてはくれないようです。

sion123さんは僕の現状をすっかりまとめてくれましたね(笑)
ありがとうございます！

カメラって奥が深いですね。クローズアップレンズ。
選択肢として考えたいと思います。

回答No.10

k-josui

生産は終了して中古しか入手できませんが、ネオ一眼でダントツのお勧め。
http://www.sony.jp/products/Consumer/DSC/DSC-R1/
口コミを読んでください。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00502410897/
撮像素子はフォーサーズより大きいです。
http://takuki.com/gabasaku/CCD.htm

お礼

ご回答ありがとうございます！

お勧めいただいた上に、評価、説明のURLまで記載していただいて！
ありがとうございます！

ネオ一眼でこの映像素子は異常ですね(笑)

実はこれ友人が持っているんです。
僕がカメラを買い換えようかと思ったきっかけでもあったんですよ。
参考にさせていただきます！

回答No.9

noname#81159

あとあと一切投資しない
ようなので、ネオ一眼がいいように思います。

http://kakaku.com/item/00501811246/

コレならマクロ、風景にも対応できます。
（マクロ　レンズ前1cmまで、広角26mm）

（一眼での）マクロはマクロレンズなど、色々とお金がかかってしまいますし、綺麗なボケの撮影は単焦点になってしまうので、
何かと不便になり、「あ～あ、一眼なんてこんなものか。」
なんて思ってしまいますよ。

お礼

ご回答ありがとうございます！

やはり一切投資しないことを考えればネオ一眼が良いですよね。

綺麗なボケの撮影はタンショウテンですか。汎用的でないとう理解で良いでしょうか？

やはりお金の問題は付きまといますね…
今ちょっと冷静になってきました。

ありがとうございます！

回答No.8

kuma-gorou

皆様、液晶ビューファインダー（EVF）機をお勧めですが、私はNo6の方同様、EVF機はお勧め致し兼ねます。
私自信も、EVF機を所有しておりますが、持ち出すのはデジタル一眼レフかコンパクトデジで、結局のところEVF機はお蔵入り状態です。

理由は、画質や撮れる写真、レスポンスはコンデジ並み、されどポケットには入らずデジタル一眼レフとコンデジの欠点を兼ね備えたカメラだからです。

マクロ撮影で、雌しべだけにピントが合って、花弁がアウトフォーカス何て写真はEVF機では絶対に不可能です。
「マクロ撮影にこだわりたい」と述べておられるのなら、迷わずデジタル一眼レフではないかと思いますよ。

お礼

なんだか力強いご回答！頼りになります！

皆様、私の懐事情等を考えて下さって、それ故のご回答だと理解しています。
もちろん、kuma-gorouさんの率直な意見も僕にとってとても必要なものだと感じています。

僕の「うっとり…」と言っていた写真を見てくださったんですね。
EVF機では不可能ですか…聞けといてよかった！

ならば、なおさらデジタル一眼レフにしたくなってきました。
ご回答ありがとうございました！

回答No.7

HARAHOROHI

No.4です。

＞キット販売のレンズはちょっとアレかな、っと思っていたのですが

最近のキットレンズは侮れませんよ。
少々暗いですが、その分画質は素晴しいモノです。
ニコンのダブルキットは望遠ズームに手ぶれ補正も付いてますし、お得です。

お礼

２度ものご回答ありがとうございます！

アレというはやはり暗さが気になってました…
画質はやっぱり素晴しいですよね…

買うなら、お勧めしていただいたD40あたりかなと思ってきています。
僕にはオーバースペック(もちろんこれから勉強です！)ですが、
こちらの方向で方針が決まりそうです！

回答No.6

kitakojima

No.3です。
＞映像素子から見たとき、コンパクトデジカメとネオ一眼はあまり変わらないという話も聞きます。
そのとおりです。

以下の比較した理由から、私は一般的にはネオ一眼はお勧めしません。

コンデジ
長所：携帯性に優れる
短所：画質が劣る。

ネオ一眼カメラ
長所：際立った長所は無い。（細かい点では勿論ある）
短所：画質が劣る、携帯性に劣る

一眼レフカメラ
長所：高画質、発展性がある。
短所：携帯性に劣る

つまりネオ一眼はコンパクトカメラの欠点と一眼レフの欠点を兼ね備えたカメラだからです。

コンデジに不満があっても携帯性というメリットでまだ使い道はあります。
ネオ一眼に不満が起きると、際立った長所が無い分コンデジや一眼レフより使わなくなる可能性が高くなります。

＞現在DMC-FX30(LUMIX)を使っているのですが、
＞特に、ノイズがとても気になります。
＞現在の僕からして、ネオ一眼に不満を感じることってあるでしょうか？
DMC-FX30は決して悪いカメラではないと思います。
ノイズに不満があるならネオ一眼も同様の不満を感じる可能性は高いと思います。

Ｎｏ．４様のお勧めの
レンズキット​　http://kakaku.com/item/00490711069/​
タムロンマクロレンズ　 ​http://kakaku.com/item/10505511857/​
は私もお勧めです。
正直、今のsincty様にとって、一眼レフはちょっとオーバースペックぎみだとは思いますが、
この組み合わせなら、予算内でありながら将来的にまず不満を感じることは無いと思います。
三脚とかは後から考えれば良いことですね。

以上でよろしいでしょうか？

お礼

二度ものご回答本当にありがとうございます！

むむむ。そうですか…
携帯性を考えるならコンパクトカメラになるのですかね…

ちなみに、DMC-FX30はとても気に入ってはいるのですよ！
とても綺麗な写真が撮れ(るときもあり)ます。

これはなんだか一眼レフのほうへ傾いてきました…
優柔不断ですね(汗)

でもどうしたいのかわかってきました。
重ねて、二度もの回答ありがとうございました。

回答No.5

vivita

僕は一眼と同時にネオ一眼のPanasonic DMC-FZ50を使ってました。
FZ50は出張とかで持ち出して、仕事が終わった後スナップ撮影などを行ってましたが、データを編集してみると、やっぱり色のりがどうもイメージどおりにならない。また、夕方なんかはノイズが多くて、デジ一で撮影している写真とは差がはっきりしてるんです。
結構便利そうで、期待して購入したのですが、購入後１月で売っちゃいました。
ただし、一眼で写真を撮ってなかったら気が付かなかったかもしれません。
本当に綺麗な写真が撮りたいならデジタル一眼がいいと思います。
実感しました。
今の入門機ならボディ内手ぶれ補正機能付きカメラでも手ぶれ補正レンズ付きカメラも１０万円以内で周辺機器含めて買える機種もあります。
今のデジタル一眼の方が更に綺麗に撮れる機能を持っていますから、お奨めはデジ一です。

お礼

回答ありがとうございます！

DMC-FZ50も最初候補に挙がっていたんですよ！
実際に撮った方の意見を聞けたのは、とても貴重でありがたいです！

僕の持っていたDMC-FX30も同じ感じです。
色合いは嫌いではないですが、夕方や室内はちょっとつらいですよね…

参考にさせていただきます！

回答No.4

HARAHOROHI

この際ですから一眼にしては？
D40ダブルズームキット http://kakaku.com/item/00490711088/
タムロンマクロレンズ http://kakaku.com/item/10505511857/
２つあわせて、丁度10万前後ですね。
望遠がいらないなら、ダブルズームでなく、
http://kakaku.com/item/00490711069/
こっちにすれば十分収まります。

お礼

回答ありがとうございます！

やっぱり一眼にはそそられるものがあるんですよねぇ…
一眼にするなら、D40かα100にしようかなぁ、なんて思ってました。

キット販売のレンズはちょっとアレかな、っと思っていたのですが
お教えいただいたタムロンマクロレンズ、なんだか良さそうですね！

タムロンマクロレンズのサンプル画像らしきものがありましたが、
まさにこういう写真が取りたいんですよね…
うっとりです…

回答No.2

bardfish

追加投資を考えていないならレンズ一体型のデジカメでしょう。

三脚について多少誤解しているようですが、動きモノの撮影では三脚を使用するというケースはあまりありません。どちらかというと一脚です。
マクロ撮影では三脚があると便利ですよ。と言うか、風景撮影するなら三脚は持っておくべき。特に夜景撮影するなら三脚は必須です。

コストパフォーマンスについてですが、何に対してのコストを見積もっていますか？
画質に対してならデジタル一眼がダントツです。
デジタル一眼は用途に合わせてレンズを交換するだけで良いので、レンズ資産の使い回しが可能な分コストパフォーマンスが良いとも言えます。レンズ一体型だと本体の買い換えが必要ですよね？

初期投資を考えればレンズ一体型デジカメが抜群のコストパフォーマンスですが、デジタル一眼は必要な機材を一気に揃える必要はありません。数年かけて機材を充実させていくモノです。
実際私は５年かけて交換レンズは超広角から超望遠までのズームと単焦点レンズを１０本近く揃えました。そのうち頻繁に利用するのは４本程度ですけど…

追加投資を考えていないと言ってもメモリカードと予備バッテリーの追加くらいはすると思いますよ。

求める絵のレベルに応じて必要な機材も変わってきますから、経験を積んでいけば将来デジタル一眼への移行を考える時期も来ると思います。

お礼

回答ありがとうございます！

コストパフォーマンス、漠然と言ってました(・・；)

なんとなく自分の中で迷っている部分が明らかになってきました。
回答に対して、迷ってますというのは変なのですが(笑)

・追加投資を考えないならレンズ一体型
・画質に対してのコストパフォーマンスを見るなら一眼
これですね。

コンパクト性も考えて、レンズ一体型の方向に走ろうかと思ってきていますが、やっぱり画質が気になる点ではあります。