シグマとタムロンのレンズの比較

質問

シグマとタムロンのレンズを比較した場合シグマの方がシャープだというのは本当ですか？
実は両社の18-200mmズームを比較したレポートがあって、添付されていた実際の撮影結果もシグマのほうが明らかにシャープ（タムロンのがボケ気味）でした。

タムロンのAF18-200mmズームを買ってきてから上記のレポートをインターネットで読み、悩んでいます。

回答No.4

seiz

18-200ならそこまで拘るほどの違いは、ないです。
大して変わりません。

単焦点なら結構変わるけど・・・

お礼

実は持っているのはＴ18-200mmと書きましたが間違いで、Ｔ18-250mm
だったのです。このままうじうじした気分でいたくないので、その後
思い切ってＳ18-200mmを買ってきて徹底的に比較撮影しました。

それで結果としては私の目では差を見つけるのが困難でした。とりあえ
ずＴ18-250mmをメインにし、Ｓ18-200mmは予備になりそうです。

有難うございました。

回答No.3

FEX2053

どぞ。18-250mmは18-200mmに比べてかなり改善されているようですよ。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/06/01/6349.html

それに、SIGMAのレンズを紹介しているときはSIGMAのレンズを、TAMRON
のレンズを紹介しているときはTAMRONのレンズを良く言うように記事を
書く場合がほとんどですから、比較記事はあまり信用しちゃダメです。

お礼

貴重なアドバイス有難うございました。

実はその後Ｓ18-200mmを買ってきてＴ18-250mmと徹底的に比較撮影して
みました。

結果としてはシャープさにおいてもＴ18-250mmはＳ18-200mmに劣っては
いませんでした。逆にＴ18-250mmの方が50mm長い分だけかなり大きめに
写るのが有利で、メインはＴ18-250mmで、Ｓ18-200mmは予備レンズにな
りそうです。

このように写し比べて初めて納得がいきましたが、カメラ屋では「プロ
級の方で比較のため何本も購入する人が居る」と言っていましたが、私
の場合腕はアマチュアでこだわりだけプロ級なのかも知れません。困っ
たものです。

回答No.2

higejii3

すでに購入してるんですよね。
だったらネットのレポなんか気にするのはやめましょ。
あなたが写真を撮ってみて、どうしてもその描写性能に不満が残るなら仕方が無い。
他のレンズに買い変えるしか有りませんが…。

レンズの良さは、シャープさだけじゃない、ボケ味の美しさも有りますし。
いまどきのレンズはみんなシャープだと思うけど、私はボケの汚いレンズは我慢がならない。

昔からヨーロッパ製のレンズ、特にツァイスのレンズなどはプロ写真家にシャープさでは日本性のレンズには負けるけど「空気感がちがうんだよ」と言われてました。
シャープさだけが判断基準じゃないということです。
私にはそこまでの違いは分からないけど。^^;

回答No.1

kuma-gorou

>シグマとタムロンのレンズを比較した場合シグマの方がシャープだというのは本当ですか？

巷の評価は概ねそのようです。
ただし、個人的には、寒色系の発色でカリカリ描写のシグマは好きにはなれません。
カメラメーカーが、AFアルゴリズムを改良するとたちまちAFが作動しなくなります。シグマでは無償でROMの交換に応じて貰えますが、私の場合、カメラ入れ替えで三度ROM交換したら、いい加減嫌気が差し処分しました。(~_~;)

お礼

higejii3さん、kumagorouさん、有難うございました。

実は私ニコンD80 + AF-S NIKKOR 18-200mmセットを持っているのですが、ボデイを修理に出したのを機にペンタックスK10 + TAMRON AF16-250mm（質問に18-200mmと書きましたが18-250mmでした）を購入しました。

例のレポートというのは下記ＵＲＬで、十数枚の比較写真が載っており、素人目で見てもそのどれもがタムロン18-200mmの方が明らかにボケ気味なんです。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/07/1335.html​

ですが、ペンタックスセットでテスト撮影した結果では結構綺麗に（シャープに）撮れているように思います。ニコンのボデイが戻ってきたらNIKKOR18-200mmとも実写比較してみたいと思っています。

ご教授有難うございました。