イラク日本人人質事件(3人組)の誘拐事件を振り返って

質問

2004年4月7日にイラクで起きた日本人人質事件
誘拐され救出されるに当たって、自演自作・自己責任等、色々なバッシングが起こりましたが、
あのときを冷静に振り返って皆さんはどう思いますか？
YES・NO でお願いいたします。

１．日本政府は、自衛隊は派遣するべきではなかった。
２．ボランティア目的でイラクに行くべきではなかった。
３. テロリストに屈して、自衛隊を撤退すべきだった。
４．日本政府は彼らを救出する必要はなかった。
５．小泉総理の対応は、最善を尽くした。
６．覚悟を持たず、軽い気持ちでイラクに行ったと思う。
７．自演自作説は、ある程度の根拠はあると思う。
８．あなたは、イラクにボランティアとして行きたいと思いますか？
９．海外で生活しているときに、急に日本がイラクのような状態になったら、ボランティアとして、自国に行きますか？
10．韓国人が今アフガニスタンで誘拐されてしまいましたが、
韓国政府はどのような対応を取るだろうか？(理由付で)

私の意見は以下に書きます。
１．YES　そもそも不要。
２．YES 状況を考えると行くべきではない
３. NO 人道を考えると、YESといいたいところだけどNO.
４．NO 　人としてやらなきゃいけない。　
５．NO 　『自己責任論』で支持率アップのために利用したな、と感じる
６．YES　幸いにして日本に戻ってくることができたものの、拷問にかけられる可能性を考えれば青酸カリ等を持って行き、いつでも死ぬ覚悟を持っていくべきと思いますが、、、。
７．???　テロリストと組む日本人がいるとは思わないけど(へたすりゃ殺されるかもしれないわけで)、今の日本には日本が嫌いな人が沢山い
るし、事件の全貌もうやむやのままな気がします。
政府は人質への事情聴取は十分に行なわれているのでしょうか？

８．NO 日本でできることをやる。
９．YES　実際に直面したときにできるかどうかわからないけど、自分の家族や仲間や地域を守りたいと思う。

10・やはり日本政府と同じに金銭面での解決になるのでしょうか？

回答No.10

Ama430 · ベストアンサー

No.6です。再質問がありましたので再レス致します。

２．ボランティア目的でイラクに行くべきではなかった。

＞Noの方へ、日本人男性1人が殺害されたケースの様に、ボランティア目的ではなく行ったとしたらどうだったでしょうか？

仕事で行っていた人がいます。(政府関係者・マスメディア関係者・自衛隊員)
それを「行くべきでない」とは言えないでしょう。

自衛隊派遣には反対の立場ですが、自衛官が命令拒否すべきかどうかは別問題と思いますし、自衛隊員全員に自説を押しつける気はありません。
あるとしたら、それを命じた人の責任ですが、個々の事例について判断するだけの材料を持ち合わせていません。

言えることは「生命の危険を考慮した上で派遣命令したことを全面否定はできない」という程度のことだと思います。
同様に「組織の一員」として派遣されていた人たちの自己責任を問う考えはありません。

観光目的で戦地に行くべきではありませんが、当時も今も「イラクに対して日本はどんなスタンスが良いのか」については、大きな対立意見があります。
日本の自衛隊派兵前にあった中東での親日感情は、彼らのようなボランティアの存在による部分もあると思っています。
彼らが政府の売国的な政策に逆らってでも、(そして命をかけてでも)自分ができることを貫きたいという気持ちはわかるような気がしています。

そして、「自分の命令に従わないやつは死んで当然」という発想は、テロリズムであり、それを議員や公務員が言うことは「政治の私物化」であると思っています。

６．覚悟を持たず、軽い気持ちでイラクに行ったと思う。

＞NO の方は何を持って覚悟があったと思ったのでしょうか？"

自分自身は中東旅行経験はありませんが、観光旅行でない旅行では、戦争状態になくても、飲食・医療に大きな不便を強いられるのが当たり前であることくらいはわかります。
まして、現地の一般国民と親しいボランティアの方々が何のリスクも想定せずに現地入りしているとは考えにくいということです。

リスクをある程度想定することと、完璧な対策がない限り行動しないということは別だと思います。
また、リスクを知っているということと、命の危険があっても助けてもらわないということも別だと思います。

お礼

>リスクをある程度想定することと、完璧な対策がない限り行動しないということは別だと思います。
その点に関しては仰るとおりです。

>また、リスクを知っているということと、命の危険があっても助けてもらわないということも別だと思います。
人質になった状態で、命を請わない事は、確かに無理ですね。

ありがとうございました。

回答No.9

tsunami02

１．YES　イラクはテロ国家でも何でもない。ブッシュ一族の関連企業が利益を得るためにテロ国家に仕立てたから。
２．YES ボランティアだとイラクは思わないし侵略者だと思うでしょう。
３. YES 彼らはテロリストではなく、自国を守っているだけです。そもそもオサマ・ビンラディンがテロを支持したとアメリカ当局は判断し、たった1万5千の兵で攻撃しました。結局、オサマ・ビンラディンを捕まえることを辞めてしまいました。それもそうでしょう、ブッシュは政治家になる前、実業家時代、多額の出資をビンラディン一族から何度も受けていたわけですから。
４．NO 　救出したことで、恐怖心が過剰に国民に受け付けられずにすんだから。　
５．NO 　彼の政策はアメリカの支持によるものばっかりで、内閣総理大臣としての臣格を疑う。
６．NO　覚悟よりも善意が先にたってしまったのだと思う、だけどイラクからしたらアメリカ側の国なので当然、敵視するのが普通です。
７．YES 日本の自作自演ではないかと思う。国民の恐怖しんをあおり
アメリカ支援を推し進めるための。
８．YES イラク国内が安定したら、同じ人類として、何かしてあげたい。
９．YES　必ず、支援に戻る。若い命がたすかるのなら。
10・人質を利用しそうで怖い、あえてイラク側に人質を殺させて韓国国民のイラクに対する恐怖心をあおり、韓国軍の支援を増やさせそう。これはアメリカ政府から韓国政府に支持して行いそう。

回答No.8

schu7323

１．日本政府は、自衛隊は派遣するべきではなかった。
Noです。「イラクの手助け」を実行すると決めた以上、手助けができる最良の組織が自衛隊です。それ以外は危険です。

２．ボランティア目的でイラクに行くべきではなかった。
Yesです。ミイラ取りがミイラになってしまっては本末転倒です。外務省から「危ないから行くな」とのお達しが出ていました。ボランティアに行きたい気持ちは理解できますが、この時期に行くべきではなかったと思います。結果的にいろいろな人に迷惑をかけてしまっているのですから、最悪の行動であったといえるでしょう。

３. テロリストに屈して、自衛隊を撤退すべきだった。
Noです。なめられるだけです。

４．日本政府は彼らを救出する必要はなかった。
Yesです。さんざん出されていた警告を無視して行った人間のために国が動くことは税金の無駄遣いです。

５．小泉総理の対応は、最善を尽くした。
Yesです。あれ以上の対応は考えられません。

６．覚悟を持たず、軽い気持ちでイラクに行ったと思う。
Yesです。イラク行きを黙認した家族も同罪です。

７．自演自作説は、ある程度の根拠はあると思う。
Noです。単なるこじつけにしか感じられません。

８．あなたは、イラクにボランティアとして行きたいと思いますか？
Noです。絶対に行きたくありません。

９．海外で生活しているときに、急に日本がイラクのような状態になったら、ボランティアとして、自国に行きますか？
Noです。ただし帰国はすると思います。ボランティアとして帰国するつもりはありません。自分の親族が心配だから帰る、それ以外の理由で帰国はしません。

10．韓国人が今アフガニスタンで誘拐されてしまいましたが、
韓国政府はどのような対応を取るだろうか？(理由付で)
彼らは最終的にテロリストの要求を全面的に受けると思います。盧武鉉政権は崩壊寸前です。もし人質がこれ以上殺されるようなことがあれば、支持率のさらなる低下は免れないのではないかと思います。ですから、テロリストの要求が無茶であっても、人質を無事救出することが最優先とするのではないでしょうか。そしてもしかしたらこんなことを言うかもしれません・・・「たとえば日本はイラクにおいて人質を見捨てたが我々は違う。我々の同胞を見殺しにはできない」と。

回答No.7

noname#138477

１．日本政府は、自衛隊は派遣するべきではなかった。
　　No　北朝鮮問題も抱える日本に妥協の余地はなかったと思います。
２．ボランティア目的でイラクに行くべきではなかった。
　　Yes もっとも彼ら以外の人が捕まり、結局同じような事態になった可能性はあります
３. テロリストに屈して、自衛隊を撤退すべきだった。
　　No この点だけでもテロリストに屈しなかったことは評価します
４．日本政府は彼らを救出する必要はなかった。
　　No　自国民を守ることは当然です
５．小泉総理の対応は、最善を尽くした。
　　No　人質が日本国内であそこまで批判される必要はなかったと思います。
６．覚悟を持たず、軽い気持ちでイラクに行ったと思う。
　　No 覚悟はあったと思います。
７．自演自作説は、ある程度の根拠はあると思う。
　　No　
８．あなたは、イラクにボランティアとして行きたいと思いますか？
　　No　自分しかもっていない技能をイラクが必要とするのであれば別ですが、そんなことはないですから。
９．海外で生活しているときに、急に日本がイラクのような状態になったら、ボランティアとして、自国に行きますか？
　　Yes　もっとも第２次湾岸戦争に相当する戦争前の段階で帰っていると思いますので、前提自体がないとは思います。
10．韓国人が今アフガニスタンで誘拐されてしまいましたが、
韓国政府はどのような対応を取るだろうか？(理由付で
　　Yes お金で解決する以外ないのではないでしょうか。人を動かせばテロに屈した印象を与え、アメリカの同盟国である韓国にとって不都合

お礼

ここまでを集計いたします。
１．日本政府は、自衛隊は派遣するべきではなかった
(YES 5、　NO 2)
　No の方はしかたなくという印象ですね
２．ボランティア目的でイラクに行くべきではなかった。
　(YES 6, NO 1)
　 Noの方へ、日本人男性1人が殺害されたケースの様に、ボランティア目的ではなく行ったとしたらどうだったでしょうか？
３. テロリストに屈して、自衛隊を撤退すべきだった。
　(YES 3, NO 4)
　 簡単に言うと、YESの人は口実、　Noは意地でしょうか。
４．日本政府は彼らを救出する必要はなかった。
　(YES 1 NO 5 ? 1)
　NOは、国としての義務。　YESは自己責任ということでしょうか
５．小泉総理の対応は、最善を尽くした。
　(YES 0 NO 6 ? 1)
　私はあの時冷静さが足りず、自己責任論に乗ってしまいました。そのことは大きな過ちだったと思います。
６．覚悟を持たず、軽い気持ちでイラクに行ったと思う。
　(YES 3 NO 3 ? 1)
　"平和な日本に生まれたため、覚悟を持つことがないので具体的にどのレベルまでいっていれば覚悟があるか、わからないのですが、、、
NO の方は何を持って覚悟があったと思ったのでしょうか？"
７．自演自作説は、ある程度の根拠はあると思う。
　(YES 1 NO 6)
　"この説ははじめネットで出回った説ですね。証拠も特にないでしょう。
ただ、日本で痴漢冤罪が多い原因は被害者の意見を鵜呑みにしていることです。
5番で自己責任論に思わず乗ってしまった自分を恥じると共に冷静に考えることも大切と考えています。"
８．あなたは、イラクにボランティアとして行きたいと思いますか？
　(NO 7)
９．海外で生活しているときに、急に日本がイラクのような状態になったら、ボランティアとして、自国に行きますか？
　(YES 2, NO 3 ? 2)
　国はぴんと来ないけども、家族のため帰りたいと思いますよね。
10．韓国人が今アフガニスタンで誘拐されてしまいましたが、
韓国政府は日本と違い軍隊が動く可能性も少ないもののありそうですね。
日本みたく自己責任に世論がならず、無事救出してほしいと思います。

回答No.6

Ama430

１．日本政府は、自衛隊は派遣するべきではなかった。
Ｙｅｓ　中東での日本の心証を悪くしたと思います。
２．ボランティア目的でイラクに行くべきではなかった。
Ｎｏ　　事件になったマイナス面が騒がれていますが、自衛隊で落とした評判を多少でも改善するプラス面を忘れていると思います。
３. テロリストに屈して、自衛隊を撤退すべきだった。
Ｙｅｓ　撤退のきっかけになったと思います。
４．日本政府は彼らを救出する必要はなかった。
Ｎｏ　　誰のための日本政府なのでしょうか。アメリカのためでないなら当然救出に全力を注ぐべきです。
５．小泉総理の対応は、最善を尽くした。
Ｎｏ　　救出された人質が犯罪者のように扱われたのは日本くらいのものでしょう。
６．覚悟を持たず、軽い気持ちでイラクに行ったと思う。
Ｎｏ　　現状認識の程度は差があったと思いますが、平時でさえも「軽い気持ち」で行ける地域とは思っていません。
７．自演自作説は、ある程度の根拠はあると思う。
Ｎｏ　　断定はできませんが、現地で死んでいる日本人も他にいますから、安易に狂言呼ばわりするべきでないという立場です。
８．あなたは、イラクにボランティアとして行きたいと思いますか？
Ｎｏ　　軽い気持ちでは行けません。
９．海外で生活しているときに、急に日本がイラクのような状態になったら、ボランティアとして、自国に行きますか？
Ｙｅｓ　状況によるでしょうが、可能なら帰国したいでしょう。
10．韓国人が今アフガニスタンで誘拐されてしまいましたが、
韓国政府はどのような対応を取るだろうか？(理由付で)
ある程度は金銭や他の外交テクニックで解決を図るでしょうが、時間がたてば武力行使もあり得るのでは。
軍部の発言権はゼロでないと思うからです。

回答No.5

matuyuki3

1. YES もともと不要、米国に対する体面とりだった
2. YES 素人のボランティアで何とか出来る状態でなかった
3. YES (他国に勝手に侵攻し国民をテロリスト呼ばわりするもどうかと思うが)
自衛隊を撤退させる良い機会だった
4. NO 早急に動くべきであった
5. NO 自国の判断でなく米国の顔色をうかがっていた
6. NO
7. NO （この説を初めに唱えたのは誰なんだろう…？）
8. NO 国民の生活や風習、感情を考えず、他国民からの押しつけのボランティアはただの自己満足
9. NO 足手まといになると思う。自国の家族を連れ海外に戻る
10. 体調不良の人が続出、殺したとは思われたくないので衰弱状態で解放しておわり

回答No.4

k99

１．NO　冷戦の東方シフトによって、米軍への軍事依存がより重要になったため。
２．YES　しかも、「ボランティア目的」かどうかは疑義がある
３. NO　当然
４．NO　たとえどのような状況下であっても自国民保護は政府の当然の責務である。
５．NA　公開情報は少ないので判定不能
６．誰が？３人ならばYES
７．YES　周到な物ではなく、現地での黙契的なものに過ぎないだろうが
８．NO　残念ながら、その技能はない。
９．NA　状況を見て判断する　が、そもそも海外での生活は全く想定されていない
10．交渉に入っているということは、ある程度の裏打ち（生命の保証、金銭的な補償）を用意していると思われる。現地で解放オペを展開するカモフラージュかもしれないが、現地展開している韓国軍は工兵主体でそのような作戦には不適。本国から小部隊の派遣が隠密裏に行われる可能性はある。しかし、外交上の問題があるため、実現性はそう高くないのでは。

回答No.3

nacam

1.YES　そもそも派遣した事が間違い。
2.YES　他にも行くべき場所はあったはず。戦地では、せっかくの好意もアダとなったり効果が無かったりするため。
3.YES　拉致を口実に撤退するチャンスであった事は事実
4.　　　程度問題。最低限の交渉程度にすべき。
5.NO　彼らを悪人にしたてあげ、世論の誘導に使った事には大いに反対
6.　あの女性の方は、ある程度の覚悟はあったようですが、他の方は、全く危険性を考えていなかったと思えました。
7.NO　自作自演は無いでしょう。あるとする人は、特定の意図を持って流しているにすぎない人でしょう。
8.NO　現状ではボランティアなどの出る幕はありません。援助もムダになるだけです。
9.NO　かえって邪魔になるだけだと思えます。
難民状態で逃れてきた人には、出来る限り対処すると思いますが。
10.なにもてだきないでしょう。
膠着状態で人質が衰弱し半数位の人が死んだ後残りが半死状態で解放されるのではないでしょうか。（男性は全員殺されるでしょうが）

回答No.2

mesh0525

1　YES　そもそも不要
2　YES　状況を考えると行ってはいけない。
3　NO　理由はどうであれ、屈したら他の国が似たようなことを日本に対して要求するから
4　YES　行ってはいけないところに勝手に行って、救出しなければいけない理由はない。何のための避難命令かわからない。
5　NO　ほとんど何もしていないと思われる。
6　YES　つかまった時点で誰も助けてくれないと思わなければいけないぐらいと思ってなさそうである。映像に出た時点でアウトである。
7　NO　YESならそれこそ問題である。
8　NO　他国のために死のリスクまで背負いたくない。
9　YES/NO　そのときの私の愛国心によります。今の自民党政権ならNOでしょう。あんなバカどものために自分を犠牲にする価値はない。
むしろ、愛するもののために日本を脱出する方法を考えていると思います。
10 犠牲者しだいでタリバンに総攻撃をかけるのではないだろうか?
犠牲者が多く出ると韓国国内でタリバン掃討の世論が高くなっていくのでは?
それまでは誘拐されている方の命が大事なので何もできないと思いますが。
韓国政府は日本ほど金がないので金銭面での解決はできないでしょう。

回答No.1

nurupo3

(1)Yes
(2)Yes
(3)No
(4)No（自国民を救う為に戦力を持って望んで欲しかった、でないと舐められるからね）
(5)No
(6)Yes（人間の盾として行ったのなら、日本政府に泣きつかないで欲しかった）
(7)No
(8)No
(9)No
(10)（最初から強気「アメリカのように」で最後には武力行使で特殊部隊でアタック、その為の軍隊）