• ベストアンサー

東武野田線の問題・再質問

東武野田線で、運転士が3歳の長男を約3分間、運転室に入れて運行したということで懲戒処分になった、という事件がありました。この事件について、このアンケートでも投稿があったのをお読みになった方も多いと思います。  それを読んで、ちょっと驚きました。明らかに誤った前提で話が進められているように思えたからです。そこで、再質問させていただくことにしました。 多くの人は、「東武鉄道には、このような場合、懲戒解雇にするという規定があった」と思っているようです。が、これは誤りです。そのような規定は、東武鉄道にはありません。  東武鉄道の規定にあるのは、「どのようなことが服務規定違反になるか」ということと、規定違反をした場合には、解雇・職級降下・停職・減給・けん責、の5段階の処分のいずれかに処される、ということだけです。  どんな行為がどの処分に当たるかという基準はなく、その都度、会社側が判断している、ということなのです。 今まで懲戒解雇された例としては、東武伊勢崎線の「開かずの踏切」で規定に反して踏切をあけ4人が死傷した事件がありました。また車止めを超えて民家に回送列車が突っ込んだという事件もありました。これらの事件の当事者が懲戒解雇になっています。  「子供を3分間、運転室に入れた」というのは、これらに匹敵するものである、と判断されたことになります。そうなんでしょうか。そこまで重大な問題なのでしょうか。 以上を踏まえて、皆さんに質問です。 今回の事件は、上に上げた2つの事件と比べ、どのぐらいの大きさの事件であると思われますか。また、これらの処分から、今回の処分は相当である(あるいは、重すぎる、軽すぎる)と思われますか。 (くれぐれも、既に回答された方への反論はご遠慮くださいませ)

noname#49664
noname#49664

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • 7558730
  • ベストアンサー率17% (7/40)
回答No.2

乗務員室への立ち入り許可は、重大な過失と見なされても 仕方ないと思います。内容は関係ありません。 なので、会社の措置には賛成です。 ただ、乗務員には情状酌量の余地はあると思いますので、 救済措置が取られるべきでしょう。(例えば関連会社で雇用するとか)

noname#49664
質問者

お礼

過ちは過ちとして処分すべきだ、ただ何らかの救済措置もあってよいはずだ、ということでしょうか。  非常にバランス感覚に富んだお考えと思います。処分とは別に何らかの救済措置を考えるという発想は新鮮ですね。  ご回答、ありがとうございました。

その他の回答 (7)

  • kanpati
  • ベストアンサー率27% (166/599)
回答No.8

親としての心情は理解できます…。 ですが、人の命を預かる特殊な職種である事を考えれば妥当な処分だと思います。 事故がおきたりダイヤが乱れたら重大で、何事も無かったから軽い処分なんておかしいですね。 重大な事故を起こす可能性のある行動を、自らの判断で行った訳ですからね~。 他の回答も読んでみましたが、#2の回答もアリだと思います。(反論じゃないからOK?)

noname#49664
質問者

お礼

事故が起こったか起こらなかったかで処分が変わる方が問題ではないか、ということですね。起こる可能性を重視すべきであるということでしょうか。人の命に関わる仕事はそれだけ特別なものだ、という考え方には同感の方も多いことと思います。  ご回答、ありがとうございます。

noname#40123
noname#40123
回答No.7

正直な話、過剰反応しているようですね。会社も回答者も。 約40年前でしたら、問題にはならなかったことでしょう。 その時代は、のんびりしていたと言うことなのでしょうが。 会社側の対応としては、せいぜい減給と乗務停止もしくは、配置転換が適切だと思いますが。 このようなことに関して、目くじら立てて「解雇」を声高に主張しているのを見ると、 正直な話「バカじゃないの」って思いますよ。

noname#49664
質問者

お礼

大きな列車事故があったこともあって、過剰反応になっているんでしょうか。減給、乗務停止または配置転換あたりでよい、というお考えですね。  確かに、今回の処分からは、必要以上に過敏になっている感じが伝わってくる気がします。ご回答、ありがとうございます。

noname#62848
noname#62848
回答No.6

2駅ぐらい先で非番になるので家族と合流する時間を節約したかったようで、他のどんな仕事でも確実に非番になることは無いのだから日常的に考えが甘かったのは否めないですが免職は重過ぎると思います。配置転換か今後運転業務をするには再試験後再びキャリアを積ませるぐらいが妥当ではないでしょうか。 他の鉄道会社ではプライベートで走り屋をしているような運転手もいましたが、むしろ会社側が問題を起こすであろう職員の行動を見抜けなかったのに再教育の責任を放棄して最も簡単かつ社会に対して象徴的な解雇を選んだように思います。

noname#49664
質問者

お礼

配置転換や再教育といった形で責任を取るのが妥当ということですね。  乗客の命を預かる仕事なのであれば、会社にも社員を責任を持って教育する義務があるのは確かですね。再教育の責任を放棄しているというのは穿った見方だと思います。  ご回答、ありがとうございます。

  • ayumiep71
  • ベストアンサー率24% (42/174)
回答No.5

私的には‥減給~職級降下かな? 何せ世の中のお偉いサンは、何してもお金で済ませられてしまう位ですよ? んじゃ、そっちの方が「お金払って終わりで良いの?」って感じです。 でも、子供を持つ親としては、もしも、父親の職場でこうゆう事になったら、私ならば発車前に泣き叫ぶ息子を抱えてホームに出てしまうでしょうね。 いつまでも電車の中で泣かせておくのもなんだし(乗客の皆さんに迷惑ですしね)、かと言って運転室に入れたままにはしないですね。 ダメなものはダメ。どうしても言う事を聞かないならば、その時点で見学は切り上げて帰ります。 なので、ママも甘かったかな?と思いました。

noname#49664
質問者

お礼

減給~職級降下あたりが相当というお考えですね。処分する側の偉い人は、人に厳しく処分をするほど自分に厳しいの?というのは「もっともだ」とうなづいてしまいます。  母親にも責任があることなど考えると、父親に全責任を負わせて処分するのは少し酷、ということでしょうか。  ご回答、ありがとうございます。

  • bin_vin
  • ベストアンサー率21% (8/38)
回答No.4

別のアンケートにも答えたものです。 私は、そのときのアンケートでもお答えしたように「重大問題」 ではないと思っています。 >どんな行為がどの処分に当たるかという基準はなく、その都度、会社側が判断している、ということなのです。 これはニュースや新聞で見ていたので知っています。 この内容も考えうるに、会社の規定基準が明確ではないと思います。 結局、事件事故が起こってる場合は、交通法にしろ犯罪にしろ重い処罰を 下されているし下されるべきであろうと思いますが、「1区間を子供を 運転席に入れた」だけで質問者さんが書かれている「懲戒解雇」の例と 同じになるとは思えませんね。 「私は同じことがあっても、こんな事はしない」と言い切れません。 子を持つ親として、同じような状況に陥ったかもしれないですし。 やってしまったことが仕方ないとか、たった3分くらいと言ってる訳じゃなく 処分の比重が曖昧なのに、前例と同じ「懲戒解雇」にすることに 厳しすぎると思っております。 各々色んな意見があるとは思いますが、同じ子を持つ父親として 東武線の不可解な処分に納得できない事や運転手の家族の未来を考えると もう少し違う処分があったのではないかと思っています。 完全に「悪」と決め付けて「その処分は当たり前」と他人事のように 言われるのは私の心情には存在しないですね。 参考になれば幸いです。

noname#49664
質問者

お礼

私も一児の父ですので、回答者さんと同様に「自分だったら・・・」とつい考えてしまいます。  処分が適当かということはもちろんですが、判断基準が曖昧なままこうした大きすぎる処分がなされてしまうことへの疑念というのは私も感じるところです。  ご回答、ありがとうございます。

  • JT190
  • ベストアンサー率47% (453/960)
回答No.3

「開かずの踏切」にしろ「回送電車暴走」にしろ、当事者に過失はあったにせよ「故意に事故を起こしてやろう」という意識は皆無だったはずです。 しかし「自分の子供を運転席に入れた」というのは・・・いうまでもなく、この事件の運転士の方が罪は重いです。

noname#49664
質問者

お礼

なるほど、過失か、故意か、という点を重視して考えれば、むしろ今回の件の方が罪は重いという考えですね。そういう視点からの考えは今まであまり話題にされていないように思えます。新しい見方を提示していただいた気がします。  ご回答、ありがとうございます。

回答No.1

3歳なら力や背の関係で無理かもしれませんが、重大なだと思われる機器(非常ブレーキとか・・・)に触れて重大な事故が起こる可能性が0とはいえないからではないですか?  その親子だけが事故にあうのでなく(たとえば開くことができるであろう、扉から落ちたとかなら家族だけの問題かもしれませんが、重大な機器を触れた場合乗客も事故に巻き込まれる可能性ありませんか?

noname#49664
質問者

お礼

つまり、重大な事故を起こす可能性があるのだから、今回の処分は相当である、とお考えということですね。  実際に行ったことだけでなく、それによって引き起こされる可能性のある危険まで考えて処分する、ということでしょうか。そういう考えの方はおそらく多いと私も思います。  ご回答ありがとうございました。

関連するQ&A

  • 東武鉄道、JR東日本が運転士を解雇

    1:東武野田線の大宮発柏行き普通電車(6両編成)を運転中の30歳代の運転士が今月1日、 長男(3)を約4分間、運転室に入れていたことがわかった。 東武鉄道は「身内とはいえ、運転室に第三者を入れるのは重大な規則違反」として、 運転士の懲戒解雇を決定 東武鉄道によると、この電車には運転士の妻と長男、長女(2)が乗っていたが、 途中から長男が運転室の扉をたたき始めた。 運転士が長男を注意するため、南桜井駅で停車中に運転室の扉を開けたところ、長男が入り、しゃがみ込んで泣き始めた。 発車時間になったため、運転士は隣の川間駅までそのまま運転した後、妻に引き渡した。 2:JR東日本の新幹線車掌が、乗務中に運転台の様子や風景などを私物のデジタルカメラで撮影し、自分が開設したホームページ(HP)で公開していたとして、懲戒解雇されていたことがわかった。  JR東日本によると、この車掌は解雇当時28歳で、上越新幹線を担当。01年から約3年間にわたって、車両最後尾の運転台で乗務中に、運転装置や車窓風景を撮影したうえ、HPに公開していた。HPをたまたま見つけた社員が同社に連絡した。  社内調査に対し、車掌は「鉄道ファン同士の情報交換が目的だった」と説明。同社は「職務専念義務に違反している」として、04年3月に懲戒解雇した。 東武もJR東日本も一発懲戒解雇は厳しすぎると思います、竹ノ塚踏切事故や福知山線の事故がなければ処分も違ったものになっていたのではと思のですが、皆さんはどのように思いますか?

  • 東武運転士解雇と再雇用

    こんにちは。 東武鉄道の運転士が子供を運転席に入れたということで懲戒解雇されました。 この件では多くの人が東武鉄道に「処分が厳しい」と抗議したということで、 その数は2000件とも言われています。 そこで質問です。 1、この運転士はどこかの鉄道会社で再雇用されるということはあるのでしょうか? それとももう運転士としては雇用されないのでしょうか? 猛者なたが経営者だったらという仮定でご意見、そしてその理由をお聞かせください。 2、前の質問に関連しますが、もし抗議した人が正しかったと仮定して、 抗議した人と同じ考えの経営者はいないものでしょうか? 2000件の抗議があって、同じ考えの経営者が一人もいないとしたら経営者と一般人の間には、 大きなギャップがあるということになります。 もし抗議した人と同じ考えの経営者がいれば、この運転士は再雇用されそうなものです。 経営者と一般人という立場の違いがあるのでしょうか? 以上の二点、お願いします。

  • 東武鉄道の運転士について

    東武鉄道において、運転士が己の子供を運転室に入れて電車を運転してしまったとして、東武鉄道がこの運転士を懲戒解雇としたことに対して、厳しすぎてけしからんとのクレームが2千件近く(同社に寄せられた意見の約9割以上)あったということですが、これが真実とすると、私はこの現象の方に恐ろしさを感じます。JR西日本の尼崎のあの悲惨な事故から間もないにもかかわらず、もしもこの子供がはずみとしても何かの装置に触れて死者多数という事故に…、これら意見した多くの人々の異常に軽すぎる能天気さ…?皆さん、本当にどう思います? この運転士の住所氏名を公表し、正体を明らかにして絶対に他の鉄道会社に転職させないようにすべきではありませんか。

  • 東武での運転士解雇は「解雇権の濫用」に該当する?

    こんにちは。 世間を騒がせた東武鉄道の運転士解雇ですが、掲示板やブログで盛んに議論されています。 運転席に子どもを入れて一駅運転したのが問題になりました。 ある人はこの件で「解雇権の濫用」と言います。 しかしそうではないとの意見も見られます。 報道されている情報でこの問題が裁判に持ち込まれた場合、判決はどのような論点から判断をするのでしょうか? そして結論はどのように出るのでしょうか? 議論ではなく法律的な解説をここではお願いします。

  • 始末書の提出について

    ある従業員が就業規則違反をしました。 会社からの指示としては、始末書を書かせて現在自宅待機命令を出しています。 就業規則に書かれている処分としては、一般的ではありますが、けん責、減給、出勤停止、降格、諭旨退職、懲戒解雇とあります。 降格までは、始末書の提出をさせて処分する旨が記されていますが、諭旨退職と懲戒解雇は記載がありません。 今回、1度目の始末書提出となりますが、いきなり懲戒解雇などになることはありえますでしょうか?

  • 情報セキュリティポリシーと懲戒処分の妥当性について

    会社の情報セキュリティポリシーに違反して、懲戒処分を言い渡されました。 違反内容は、社内共有データの削除となります。 (共有データの中身は、財務的なもの/個人情報/会社の名誉に関するものではなく、単純なプロジェクトの進捗報告資料で、作成者は私自身になります)。 これによる会社への金銭的な損害や、名誉を傷つける行為(個人情報漏えいなど)、営利目的上、不利となることはありません。 ※こういった理由で、企業のコンプライアンスの観点から、法制度や社会通念上に違反するものでは無いと感じています。 処分内容としては、「データの保護に関する規定違反と称して、上長の許可なくデータを削除した」というもので、「将来的に他のデータを削除するリスクもある」と言われています。 この様な場合、懲戒処分の内容としては、けん責・減給・降格・諭旨勧告・懲戒解雇といったレベル分けがあるかと思いますが、どの内容が妥当でしょうか? また世間一般の事例含めて、妥当性があるか否か、判断する資料や情報としては、どういったものを参照すればよろしいでしょうか?

  • 懲戒解雇の可能性を示唆されました

    主人のことで、ご相談申し上げます。 まず状況なのですが 主人は、出向という形で他企業にて就業しております。 その出向先企業との契約を途中で打ち切られることになりました。 戻された理由は、仕事上のミスが何度かあったというものです。 以前にも出向先から戻されたことがあり (当時の出向先による理由は、まるで使えないというものなのですが さらにその<使えない>理由は、主人の技術スキルとは全く別分野のスキルを、主人が持っていると売り込んでの契約でした。しっかりと確認 していなかった主人にも非はあるのですが・・・ そのときのことと、今回の戻しで会社に損害が発生している ということです。 雇用元会社(自社)からは、今後の処分として 懲戒解雇の可能性も示唆されています ただ、ネットで調べてみたところ 『<懲戒>解雇』が適用される=裁判に通るのは >当該従業員が解雇されてもやむを得ないと客観的に認められる程度の『秩序違反』があった場合ということになりますが・・・ >懲戒処分は、使用者が企業秩序を維持するために、労働者の服務規律違反や指示・命令違反に対して、制裁罰として科する処分です。 >重大な違反行為を起こした場合に雇用契約を終了させる処分。 退職金の全部または一部を支給しない場合が多い。 >1、2度の遅刻やささいなミスに対する懲戒処分は権利の濫用と考えられます。 とありました。 主人の場合の、懲戒解雇の可能性ってどうなのでしょうか? 会社に損害を与えたので『解雇』になることは、わからなくも ないのです。 でも『懲戒解雇』が適用されるのだろうか?と疑問に思います。 社会に出たことのない、一専業主婦の甘い目だから思うことなのかも しれませんが・・・ それともし『(普通?)解雇』『懲戒解雇』いずれかの処分が降りる とすると、それは誰から発令されるのでしょうか? 人事担当者?社長?上長(そんな権利ある?)?

  • 現職の懲戒処分について

    現職の懲戒処分について 現職で懲戒処分を受け、始末書を書いたことがあります。 処分の内容は、減俸やけん責といった内容です。 (諭旨や懲戒解雇等といったものではありません) こういった情報は、転職活動を実施する際や転職後に、転職先の企業から調査され、知りうることは可能でしょう? また、一般的にこういった活動は企業側では採用者に対し、実施されるものでしょうか?

  • 懲戒規定について

    某企業の就業規則を閲覧したのですが、 懲戒規定が譴責→減給→出勤停止→懲戒解雇と言った4段階ですが、 他の企業の就業規則の場合 譴責→減給→出勤停止→停職→降格→諭旨解雇→懲戒解雇と言った手順です。 個人的には4段階は厳しい感じがします。

  • 飲酒運転の懲戒処分

    社員の一人が飲酒(酒気帯び)運転で警察に捕まりました。 事故を起こさなかったのは幸いですが、飲酒運転は絶対にしてはいけないと事ある毎に告知してきたにも拘らずの出来事で大変残念です。 会社(人事)としてこの事実を知った以上、懲戒処分を課さざるを得ません。 就業規則には「飲酒の上自動車を運転して人身若しくは物損事故を起こした場合、懲戒解雇に処する」と定めていますが、今回は事故を起こしておらず、また、当人が正直に会社へ報告してきたので情状を斟酌したいと思っています。 皆さんのところではどのような処分が下されているのでしょうか? ちなみに公務員の場合、飲酒運転で捕まった時は3ヶ月程度の停職処分を課しているところが多いようです。