entahu2 の回答履歴

＾＾＾閉鎖病棟＾＾＾＾この意味チャンクから＾＾＾＾＾質問者に＾＾＾＾＾＾運営にＩＤ消されないよう＾＾＾＾＾＾＾ご指導ご鞭撻を与えてください＾＾＾＾＾＾＾＾運営も公安も汐留も赤坂も台場も７→５も１２⇒７もＭＸも＾＾＾＾＾＾＾＾＾わたしを消さないでください＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾改行。 改行。 まとめに入ります。ここまでの文字列というか前段落は参考情報として大目に見てください。改行。 改行。 質問本題。はばきぎほうせい、の閉鎖病棟は未読ですが、臓器農場は十年以上前に東京四谷で読んだ記憶のある人が質問発行者です。隔離病棟や独房に明るい印象をお与えください。偏見を減少のために。怪魚う。改行。 改行Ｐ。 改行。 よろしくおねがいします。管理社会の底辺階級からの手紙。改段落。

このカテにした前の質問とも関連あるのですが、なぜ人は「淫靡である」「助平である」「性欲が旺盛である」ということを、一般社会的文脈では隠したり、歓迎しないものであるという態度を取るのに、夫婦間のこととなると、まるで手のひらを返したかのように、妊娠すればそれは「目出度い」と判で押したような評価を一様にする。そして、子沢山の夫婦を見ても「まぁいやらしい、週に何回やってんのかしら？」とか蔑まない。むしろ、夫婦の模範としてマスコミにもてはやされる？！ エロ本を隠すというのが一般的行動であるとすれば、妻の腹が大きくなるような事態はとても恥ずかしくて外にも行けないと言うことにならないでしょうか？それがなぜ、こうも評価が変わるのでしょうね。

　次の二つの理由で　あらためて問います。 　新しい回答者から別解が得られるかも知れない。そして　究極の悪という現象に関して　まだうまく捉え切れていない。 　たたき台は　つぎのようです。 　 　１．　悪という現象は　こころのへそ曲がりに発します。うそのことです。このとき人は　やましさや後ろめたさを感じ　時に顔を赤らめます。 　２．　ウソと言う限りで　ウソでない心のありかまたはあり方があるはずです。それを　善と呼ぶとすれば　悪は　善のひねくれ・ねじ曲がりでありそれが　くせとなれば　善が損傷を受け欠けていきます。 　３．　つまり悪は　悪というものが何か・どこかに　他の一切のものから独立して存在するのではなく　善が減少していくにつれ現われるに過ぎないという考えです。 　４．　自然本性と言うべき心としての善　これが減ること・またこの善を減らすこと　これを悪と呼ぶ。またその善が減った状態のことも　悪と呼ぶ。 　　 　かつての質問は　つぎです。 　【Q:究極の悪とは――存在について――】 　　http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4708484.html 　【Q:悪は　存在しない】 　　http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4642854.html

　次の二つの理由で　あらためて問います。 　新しい回答者から別解が得られるかも知れない。そして　究極の悪という現象に関して　まだうまく捉え切れていない。 　たたき台は　つぎのようです。 　 　１．　悪という現象は　こころのへそ曲がりに発します。うそのことです。このとき人は　やましさや後ろめたさを感じ　時に顔を赤らめます。 　２．　ウソと言う限りで　ウソでない心のありかまたはあり方があるはずです。それを　善と呼ぶとすれば　悪は　善のひねくれ・ねじ曲がりでありそれが　くせとなれば　善が損傷を受け欠けていきます。 　３．　つまり悪は　悪というものが何か・どこかに　他の一切のものから独立して存在するのではなく　善が減少していくにつれ現われるに過ぎないという考えです。 　４．　自然本性と言うべき心としての善　これが減ること・またこの善を減らすこと　これを悪と呼ぶ。またその善が減った状態のことも　悪と呼ぶ。 　　 　かつての質問は　つぎです。 　【Q:究極の悪とは――存在について――】 　　http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4708484.html 　【Q:悪は　存在しない】 　　http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4642854.html

最近、岸田秀さんの著作を読んでおります。 主に性的なものの解釈についての記述を追い掛けておりますので、文化論等は飛ばすと言うやんちゃな読みです。 岸田さんの性についての解釈。 これに、私としては今の所「論理の穴は皆無」と感じておりますけれど、 どうなのでしょうか？ この彼の論理で、私はこれ迄自分が抱えて来た問題に解釈がつきましたし、 現状世の中にある様々な性の形も、説明がつく、と思えます。 岸田さんの唯幻論の論理に穴はあるのでしょうか？ また、 読み進める際の注意点等ありましたら、ご教示頂けませんか？ よろしくお願います！

最近、岸田秀さんの著作を読んでおります。 主に性的なものの解釈についての記述を追い掛けておりますので、文化論等は飛ばすと言うやんちゃな読みです。 岸田さんの性についての解釈。 これに、私としては今の所「論理の穴は皆無」と感じておりますけれど、 どうなのでしょうか？ この彼の論理で、私はこれ迄自分が抱えて来た問題に解釈がつきましたし、 現状世の中にある様々な性の形も、説明がつく、と思えます。 岸田さんの唯幻論の論理に穴はあるのでしょうか？ また、 読み進める際の注意点等ありましたら、ご教示頂けませんか？ よろしくお願います！

最近、岸田秀さんの著作を読んでおります。 主に性的なものの解釈についての記述を追い掛けておりますので、文化論等は飛ばすと言うやんちゃな読みです。 岸田さんの性についての解釈。 これに、私としては今の所「論理の穴は皆無」と感じておりますけれど、 どうなのでしょうか？ この彼の論理で、私はこれ迄自分が抱えて来た問題に解釈がつきましたし、 現状世の中にある様々な性の形も、説明がつく、と思えます。 岸田さんの唯幻論の論理に穴はあるのでしょうか？ また、 読み進める際の注意点等ありましたら、ご教示頂けませんか？ よろしくお願います！

最近、岸田秀さんの著作を読んでおります。 主に性的なものの解釈についての記述を追い掛けておりますので、文化論等は飛ばすと言うやんちゃな読みです。 岸田さんの性についての解釈。 これに、私としては今の所「論理の穴は皆無」と感じておりますけれど、 どうなのでしょうか？ この彼の論理で、私はこれ迄自分が抱えて来た問題に解釈がつきましたし、 現状世の中にある様々な性の形も、説明がつく、と思えます。 岸田さんの唯幻論の論理に穴はあるのでしょうか？ また、 読み進める際の注意点等ありましたら、ご教示頂けませんか？ よろしくお願います！

「平和が人間のエゴを盲目にさせている」 この意味わかる？ どんな善良な人も、例えば、他人を殺さないと自分が死んでしまう、 って状況になった時、他人を殺しますよね？ でも、一生のうちで、こんな状況はまず無い。 本当は人間ってそうなのに、、。 だから、そんな状況の無い、つまり平和であるということは、人間のエゴをわからなくさせている。 そういう意味。 私もあなたもみんなそう。 おそろしい生き物。 どんな自分の素晴らしい哲学を持っていようが おそろしい生き物。 どんなに人に親切に生きようが 結局おそろしい生き物。 極限な状況になれば自分の命しか考えないのが人間の本性。 それは驚異でなく人間として当たり前としてとらえるべきなのか？ 当たり前なら、なんて人間ってクソみたいな生き物なんだ。 だめだこりゃ！！！