以下の文章について質問です.意味はなんとなくわかるが、構造を問われると困るという文章です.
The place is too small of a piece of land for twenty houses.
一番気になるのはsmallの後のofです.私の勝手な解釈では、以下のような構造だと考えました。
このofは,This picture is (the picture) of the Mt. fuji.と言う場合のofと同様で、smallとofの間に
the placeが隠れている.そして全体として、「too＋形容詞＋名詞」の語順の文章が成り立っている.よって文の訳は,「この場所は、20の家々に対しては小さすぎるほどの土地である.」となる.
私はこれ以上の解釈が思いつかないのですが,誤りがあれば忌憚なくご指摘願いたいです.
よろしくお願い致します.
That's the perfect speed for customers to pick up plates.
（それは客が皿をとるのに申し分のないスピードです。）
この文はは中三のｌ教科書に載っている文ですが、このto pick up plates は the perfect speed を修飾する形容詞的用法なのでしょうか？
塾で生徒に教えているのですが、『形容詞的用法はTo不定詞の前に必ず名詞があってそれを修飾する』と教えているのですがこの理屈ではcustomersを修飾することになってしまいます。
『形容詞的用法はTo不定詞の前に必ず名詞があってそれを修飾する』とは限らないんでしょうか？
３問すべて本年度の問題ですが、
解答がわからないものが１つ
解答はあっているだろうが、いまいち納得いかないものが２つ あります
自分なりの解答と疑問を書いてみました。
どうかご教授ください、よろしくお願いいたします。
Peter went to an opera performance last Friday evening, ( ) he seldom does.
1 it
2 that
3 what
4 which
答 ４ 前文の一部・全部を指す関係代名詞のwhich
疑問
関係代名詞でつなぐ前の２文に復元できない。
例えば、He passed the exam, which surprised me.
であれば、He passed the exam. と That he passed the exam surprised me.（かなり違和感がある堅い文ですが）というふうに必ず２文に復元できるのが関係詞ですよね？
しかし、問題の文を復元すると
Peter went to an opera performance last Friday evening. とHe seldom does(＝go) to an opera performance になりますよね？
whichがto an opera performanceという前置詞＋名詞を指すことができるのでしょうか？
I'm worried that Emily has still not returned. I wonder what ( ) happened to her?
1 could have
2 couldn't have
3 would have
4 wouldn't have
答 １？３？
疑問
could have happened も would have happenedも、過去のことを現在推量していると思うのですが、この文でどちらかが不正解になる理由がわかりません。
The taxi was entering a dangerous area in the city, and the driver refused to go ( ).
1 some further
2 so far
3 any farther
4 the furthest
答 ３ 「これ以上遠くに」
疑問
「 」で書いた訳はあっていると思うのですが,
これはもうこういう熟語でしょうか？私の辞書には載っていないのですが・・・
あるいは、no longer＝否定～any longerと同様に考えるのでしょうか？しかしこの文には否定語がないですよね？（それともrefuseが否定語になるのでしょうか？）
乱文で申し訳ございませんが、どうかよろしくお願いいたします。
As applications of this methodology continue to grow, so too will our understanding of how protein dynamics control function, increasing the scope for the rational design of proteins with specific properties.
の訳につまづいています。
NATUREのあるLetterの最後の文章なのですが、
この方法論の適応は成長し続け、たんぱく質動態制御機能がどのようになっているかの我々の理解もさらに進み、特異特性たんぱく質の合理的な計画の視野は増加するであろう。
と自信が持てません。
so too wil 以降をどうやくせばいいのかご教授いただければ幸いです。
お願い申し上げます。
こんにちは、いつもお世話になります。
背景：女性が既婚者であるに、夫以外の男性と密会している最中に偶然に親戚に出くわす。 うまくさっと物陰に隠れて、一安心して、はくセリフに、
“If he had seen me, he would have never forgotten about it.”
というものがあり、ある参考書では、この例を取り上げて、「仮定法過去完了が過去の仮定に関しての仮定だけとする一般参考書はあやまり。」だとして、「これは、過去だけでなく未来に渡ってもずーと覚えられていただろうという、未来にまで続く仮定である。」としていました。
僕的には、正しい解説だと思いましたが、これはトンデモ説の可能性はありますか？
よろしくお願い致します。
こんにちは、いつもお世話になります。 連続質問することをお許し下さい。
今年の抱負は、「時制をマスターする。」です。 基本的な時制は、つまり過去のことを過去形で言い、現在のことを現在形で、云々は、分かっているのですが、
具体例を申しますと、
・「直接的過去の現在知覚」、つまり過去のことを現在時制を使ってあらわす。
So we meet that great man at last.(とうとう大先生にお目にかかれましたのね）
（英文と訳の出典：英文法シリーズ 出版社：研究社 １４３１ページ
英国映画「The Red Shoes」の中のLady Nelsonという方のセリフとして引用されています。）
等のように、使用例自体も少ないから普通の参考書に「現在時制の過去形の代用」程度にしか載っていない時制の用法（それだけっじゃあ、僕は分かりません）を詳しく解説されているものを探しています。
ちなみに上記の「英文法シリーズ」では細江博士の「時制の研究」という本に詳しく解説されていると載っていますが、、、「英文法シリーズ」自体が古書で、その本も古書なので手に入りそうもありません。
時制についてだけ、１冊で語った書籍をご存知の方ご紹介していただけませんか？
よろしくお願い致します。
仮定法過去完了のif節内に助動詞+have+ppはなぜ使えるのか
If savings could have been made elsewhere, we would have continued to give financial support to local community service organizations last year.
（もし他の部分で節約が出来たなら、昨年も引き続き地域のコミュニティ・サービス組織に資金援助しただろう。）
この文は文法的に正しく、if節内はhad been madeとしても意味は変わらないようなのですが、
なぜif節内に助動詞＋have+ppの形が来ることができるのでしょうか。
助動詞＋have＋過去分詞形が過去完了形であるということなのでしょうか。
（一通り検索してみたのですがうまく探し当てることが出来ませんでした。すでに質問されている内容でしたら申し訳ありません。）
１ 前文最初の節は、主語が We, the Japanese people で、述語が４ つあり、determined, resolved, proclaim, establish です。４つ を and でつなげる場合、一般的には A,B,C(,) and D で、A and B and C and D 又は A, B, C, D もありうると思っていましたが、こ こでは A and B, C and D となっていまっすが、その理由を教えてく ださい。
２ 第４節中の ...itself alone, but that... の but の意味、 universal の後ろのセミコロンの意味、...who would sustain ...の would の意味を教えてください。
英語が堪能な日米の方々が推敲に推敲を重ねてつくられた英文・憲法です。是非教えてください。
I am mistaken for my brother.「私は兄と勘違いされる」
は分かります。しかし
I am mistaken about you.
上の英文が、下の英文の意味だと（辞書に）言われても、はいそうですかという素直な気持ちにはなれません。
I am wrong about You 「私はあなたを誤解していました」
「I have mistaken」という事態がほとんど形容詞化して「be mistaken」が受動態ではなく理解されるようになったのでしょうか。
Look at the mountain whose top is covered with snow はLook at the mountain the top of which is covered with snow と表せますが、Look at the mountain of which the top is covered with snow とできないのはなぜですか？
生徒の３分の１が・・・・と考えている。という文章で
One out of three students thinks ・・・『(1)とします』
One-third of students think ・・・『(2)とします』
というのがあるんですが、
(1)の場合oneに注目してthinksになっているのは分かるんですが、
なぜoneに注目しているのか？理屈というかイメージが分かりません。
(2)も同様によく分かりません。
理屈、イメージを教えてください。
ちなみに３分の２の場合は
(1)→Two out of three students think ・・・
(2)→Two-thirds of students think ・・・
となるんですかね？
