_____ do we hear such a beautiful voice.
Seldom / Not /Rather / Almost
という問題がありました。答えはSeldom なのですが、どうしてNotはだめなのでしょうか？ ロイヤル英文法には、否定語が文頭にくると、必ず主語と動詞は倒置されると書いてあります。Not は否定語ではないでしょうか？ また、ここでいう否定語というのは厳密に言うと、どういうものなのでしょうか？ No は入りますか？
明けましておめでとうございます。
お酒を飲みながら久しぶりにジョン・レノンの『Imagine』を聴いていてふと疑問に思ったのですが、imagineはV O -ing型の５文型とることは可能でしょうか？もし可能でしたら、辞書、参考書等の出典も含めて教えていただけるとありがたいです。
「すべての人々が平和に暮らしているのを想像してごらん」、こんな具合に今まで聴いていましたが、たしかimagineは受験知識としては目的語に動名詞をとる動詞として記憶すべきだったことがふいに頭によぎり辞書（ジーニアス英和辞典第２版、新英和中辞典第６版）を開いてみると、やはり第３文型として動名詞を目的語にとる文型しか記載されていません。（ジーニアスは「Can you imagine him doing such a thing?」を「彼がそんなことをしている光景を想像できますか」と訳してはいるが第三文型に分類）
とすると、これまで第５文型として理解していたのは誤りなのかな？
う～ん、でも、ここは第５文型として意味をとりたいところですが。
正月早々細かいことですいませんが、よろしくお願いします。
次の英文の文法的説明をお願いします。
There are five main chains, the largest with over ten thousand stores across the country.
「５つの大手チェーンがあり、最大手は全国に一万を超える店舗を持っている」
コンマ以下は補足説明と考えられますが、独立分詞構文にしては分詞が見当たりません。省略の可能性を考えましたがthe largestの後にbeingを補っても不自然だと思います。付属・所有を表す「～を持つ」という意味の前置詞withは名詞+withで表現するのが通例なので。
専門家の方、文法的な説明をお願いします。
「次の２つの文を分詞を用いて１文にせよ。」という問題がありました。
Mike sat by the fire. He was nodding.
「sit～ing」で「～しながら座る」なので、
Mike sat nodding by the fire.
だとは思ったのですが、
Mike sat by the fire nodding.
ではどうなのかと疑問に思いました。
どちらが正しいのでしょうか？
おわかりになるかた教えてください。
「次の２つの文を分詞を用いて１文にせよ。」という問題がありました。
Mike sat by the fire. He was nodding.
「sit～ing」で「～しながら座る」なので、
Mike sat nodding by the fire.
だとは思ったのですが、
Mike sat by the fire nodding.
ではどうなのかと疑問に思いました。
どちらが正しいのでしょうか？
おわかりになるかた教えてください。
英語やり直し組です
Two years ago, they faced persecution in their mostly Sunni neighborhood of Dora in Baghdad. And they fled back to their traditional homeland in Kurdistan, where hundreds of years ago, Christian missionaries had brought their faith to what is now northern Iraq.
(1)in their mostly Sunni neighborhood of Dora in Baghdadの意味が合っているかどうか自信がありません。。。
「バグダッドでのドラの近くの迫害に直面した」にtheir mostly Sunni が挿入されたような
「バグダッドのドラの近くの迫害(彼らの大半はスンニ派)に直面した」というような意味で合っているのでしょうか？
(2)to what is now northern Iraqのwhat isに違和感を感じます。。
「彼らの信頼を現在の北イラクに～」というような意味に見えるのですがこのto what is を単純にto northern Iraqにしたりto where northern Iraq isのような形だとおかしいのでしょうか？
what is missing is …のような形はわかるのですがto what is 場所だとwhat isを挟む？意味があまりないように見えます。。。
こういう場合のwhat isはどういったニュアンスを持っているのでしょうか？
お願いします。
ＮＨＫラジオ英会話講座より
Gee,I didn't think of it in such dramatic terms.
あのね、そんな大げさなことだと思わなかったわ。
(質問）「おおげさなこと」を[dramatic terms]で表現しています。[terms]の使い方が分りません。things/stuffsのような感じでしょうか？参考例も併せて教えていただければと、希望します。宜しくお願いいたします。以上
英語やり直し組です
Two years ago, they faced persecution in their mostly Sunni neighborhood of Dora in Baghdad. And they fled back to their traditional homeland in Kurdistan, where hundreds of years ago, Christian missionaries had brought their faith to what is now northern Iraq.
(1)in their mostly Sunni neighborhood of Dora in Baghdadの意味が合っているかどうか自信がありません。。。
「バグダッドでのドラの近くの迫害に直面した」にtheir mostly Sunni が挿入されたような
「バグダッドのドラの近くの迫害(彼らの大半はスンニ派)に直面した」というような意味で合っているのでしょうか？
(2)to what is now northern Iraqのwhat isに違和感を感じます。。
「彼らの信頼を現在の北イラクに～」というような意味に見えるのですがこのto what is を単純にto northern Iraqにしたりto where northern Iraq isのような形だとおかしいのでしょうか？
what is missing is …のような形はわかるのですがto what is 場所だとwhat isを挟む？意味があまりないように見えます。。。
こういう場合のwhat isはどういったニュアンスを持っているのでしょうか？
お願いします。
子供から質問されて返答に困ってしまいました、どなたかご教示ください。
教科書の本文に
People using cell phones sometimes aren't careful.
という文が載っていました。
おそらく意味としては「携帯電話を使っている人々は時として不注意である」という内容だろうと思うのですが、
私がかつて中学生の時に英語を習った際には
「sometimesのような頻度を表す副詞の位置は、一般動詞の場合は動詞の前に、be動詞の場合は動詞の後に」というように習った記憶があるのです。
この場合はなぜbe動詞の前にsometimesがあるのでしょうか？
中学英語で恐縮です。どなたかよろしくお願いいたします。
前々から不思議に思っていたのですが、use の発音がいつまでたってもよくわからなくて困っています。
used to ではなく、単体のuseの発音です。
動詞はユーズ、名詞はユースというのは辞書に書いてあるのでわかるのですが、動詞なのにユースって言ってるのをよく耳にするのです。
手元のＴＯＥＩＣの教材でも以下の一文で、usedがユーストと発音されていました。
He used the settlement from the accident to repay a debt.
辞書を調べてもジーニアス、リーダーズ、オックスフォードには載っておらず、
唯一コウビルドに以下のような事が書いてありました。
(1)If you use something, you do something with it in order to do a job or to achieve a particular result or effect.
この時はユーズ。
(2)If you use a supply of something, you finish it so that none of it is left.
この時がユース。
この辞書の説明で解決のような気もするんですが、いまいち納得できません。本当かなぁ？と思うのです。
ただ単に弱く発音されていたり省略とかなのかもよくわかりません。
実際のところどうなのか、ご存知の方、お知恵をご教授下さい。
前々から不思議に思っていたのですが、use の発音がいつまでたってもよくわからなくて困っています。
used to ではなく、単体のuseの発音です。
動詞はユーズ、名詞はユースというのは辞書に書いてあるのでわかるのですが、動詞なのにユースって言ってるのをよく耳にするのです。
手元のＴＯＥＩＣの教材でも以下の一文で、usedがユーストと発音されていました。
He used the settlement from the accident to repay a debt.
辞書を調べてもジーニアス、リーダーズ、オックスフォードには載っておらず、
唯一コウビルドに以下のような事が書いてありました。
(1)If you use something, you do something with it in order to do a job or to achieve a particular result or effect.
この時はユーズ。
(2)If you use a supply of something, you finish it so that none of it is left.
この時がユース。
この辞書の説明で解決のような気もするんですが、いまいち納得できません。本当かなぁ？と思うのです。
ただ単に弱く発音されていたり省略とかなのかもよくわかりません。
実際のところどうなのか、ご存知の方、お知恵をご教授下さい。
アメリカの連続ＴＶドラマ「Buffy --- the Vampire Slayer」の冒頭部分に毎回次のナレーションが流れます。
In every generation, there is a chosen one.
She alone will stand against the vampires, the demons, and the force of darkness.
She is a slayer.
この中で「the vampires, the demons, and the force of darkness」は、いわゆる要素羅列（A, B, and C）の形式です。学校では基本として、こういう場合 A, B, ...と上げ調子で発音し、最後のCだけを下げ調子で読むと習いますが、このナレーションでは「すべてをはっきりした下げ調子」で読んでいます。
発音とはルールでそう読むというより、話者の心理が反映された結果ですので、様々なバリエーションがあって当然かとは思いますが、この例については、どういう意図、心理が「すべてを下げ調子」で読ませているのでしょうか。ありうる可能性などご教示願えれば幸いです。
all には、「ひどく」という副詞用法があって
We are all tired. は「私たちはひどく疲れている（くたくただ）」
のような意味になると思うのですが、
総合英語「Forest」には、『allは主語に対して「<主語>はすべて・・・」という意味で用いることができる。この場合、all の位置は一般動詞の前、be動詞や助動詞の後ろになる』とあるので、
「私たちはみんな、疲れている」と言うときも
We are all tired. とも言えると思うのです。
英文を読んでいて We are all tired. が出てきた場合
all が「ひどく」なのか「みんな」なのかは、どうやって判断したらいいのでしょうか。
