all には、「ひどく」という副詞用法があって
We are all tired. は「私たちはひどく疲れている（くたくただ）」
のような意味になると思うのですが、
総合英語「Forest」には、『allは主語に対して「<主語>はすべて・・・」という意味で用いることができる。この場合、all の位置は一般動詞の前、be動詞や助動詞の後ろになる』とあるので、
「私たちはみんな、疲れている」と言うときも
We are all tired. とも言えると思うのです。
英文を読んでいて We are all tired. が出てきた場合
all が「ひどく」なのか「みんな」なのかは、どうやって判断したらいいのでしょうか。
QNo.3480475「動詞 tell について」
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3480475.html
で、まだ不明な点があるので再質問させていただきます。
「チンパンジーに木の実を差し出すと、自分の目を見つめて、
それを受け取り、その木の実を地面に落とした」という内容の文で
From the way he looked, it was easy to tell that he didn`t want the nut, but he wanted to thank me for that.
という英文がでてくるのですが、ここで以下の点について教えてください。
1）「tellの直後のthat」から「文の最後」までが、tellの目的語である、という解釈は間違っているのでしょうか？
2)tellはふつう「tell 人 that～」の形で使われると思いますが、
この英文の場合、「人」が入っていません。それはなぜなのでしょうか？
文法に詳しい方がおられましたら教えてください。
すみませんが、よろしくお願いします。
since が「～なので」を意味する時の説明で、since はもともと、「～以来」なので時の概念を含むような場合で、文頭に持ってくるケースが多い,と教わりました。
しかしその意味での since は文頭に来るとか、文の途中にくるか、そういった傾向はぜんぜんないように観察しました。皆さんはどうお考えですか？
The yawning woman had lost interest in the argument.
この文のなかの "yawning" という現在分詞の意味するところは「あくびすることで知られている・とおっている」の意味ですか？「あくびするような人間でもないけど、このときは偶々あくびをしていた」の意味にはなりませんか？
文法的におかしくないかチェックしてください。よろしくお願いします。
They had no idia what life was like without electricity.
what以下が間接疑問(?)なので順序は疑問文ではなく普通のものでよいのかと思いますが、自信がありません。
よろしくお願いいたします。
文法的におかしくないかチェックしてください。よろしくお願いします。
They had no idia what life was like without electricity.
what以下が間接疑問(?)なので順序は疑問文ではなく普通のものでよいのかと思いますが、自信がありません。
よろしくお願いいたします。
When she heard her daughter was missing, her expression was ____ of grief.
という問題で、選択肢がone かthe oneで迷っているのですが、答えは one でした。どうしてthe one はだめなのでしょう？
Her expression was the expression of grief.
Her expression was an expression of grief.でもいいような気がするのですが。
まずはこの英文を見てください
Rust stains are easy to detect.
Rust stains are easy to be detected.
「さびによる汚れの箇所を見つけるのは簡単である」
この２つの英文はどちらも上の訳なのです
しかし、to be detected.とto detect.どちらも意味は違いますよね？
能動態と受動態ですよ、実はこれはある「科学技術の英語」という本に同じと書いてありました。理由は述べておりません。
そこでもしこの二つの英文は同じ意味を示していると思う方はぜひともその理由を文法的に教えていただけるとうれしいです。
よろしく願います
I can't see any cars here.について質問があります。中1の教科書Sunshineに下のような文章がありました。場面は、スーパーの駐車場でのことです。
A: Where is my car?
B: What color is it?
A: It's red.
B: I don't see any red cars here.
私は、don't+動詞で「普段は～しない」という意味だと記憶しています。たとえば、
A1: I don't play tennis (everyday). 「テニスをする習慣はない」
A2: I am not playing tennis. 「いまテニスをしていない」
なので"I don't see any red cars here"では「普段、この辺では赤い車を見ることはない」という意味になり不自然と感じました。
辞書ジーニアスの"can"の項目2では
「can+感覚動詞は進行形の代用表現である」とあり、「canを感覚動詞と共に用いるのは、主に（英）、（米）では普通canを用いない」とあります。
では、アメリカ英語では"I don't see any red cars here "でイギリス英語では”I can't see any red cars here”になるということでしょうか？
学校の先生に聞いても、納得できる答えをいただけませんでした。おねがいします。
It is/has been ten years since my grandfather died.
の２つの言い方があると思うのですが、ある文法書では、It is ～が正式な形だと書いてありました。どちらかというと文法的に正しいのは has been のほうだと思うのですが、このように「過去のある時から今まで」という場合、ただの現在形のほうが正式なのでしょうか？ どうして、has been は正式ではないのでしょうか？
娘の英語の副教材にあった英文からです。
I have a cat. Its name is Mike.
ここで、Mikeというのは「ミケ」のつもりなんでしょうけど、英語圏の人なら間違いなく「マイク」と呼んでしまいますよね。そこで質問ですが、英語圏の人に「ミケ」と呼んでもらうには、どうしたらいいでしょうか？
こんにちは、いつもお世話になっております。
昨日のNHKラジオ徹底トレーニング英会話の文で疑問があります。
sue has to have been hinting at anniversary．
（スーは僕らの結婚記念日のことをずっとほのめかして
たんだ。）
上記の文ですが、sue has been hinting at anniversary．
のみの状態でも意味って同じく通じないですかね？
正直言ってhas toが無いのとの違いや意味ががよくわかりません。
基本的なことでお恥ずかしい限りなのですが、どなたか
お時間あるときにご教授ください。
Tom has as many friends as you<トムには君と同じくらいの多くの友人がいる＞
という文が参考書にあるんですが、ここの多くのというのはmanyですよね？
なんか先生に聞いたら
「as many 名詞 as ～」
「と同じくらいの数の～」となると先生に言われたのですが・・・、「多く」という言葉を含んでいないのでは？と思いました。
もし訳す時に多くのという言葉があるのとないのでは違うと思うのですが・・・この疑問がとけなくてよるも眠れません・・・教えてください。
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa1287059.html
に以下の説明があります。引用です。
even if he is a geniusは「（彼は天才ではないが）たとえ天才だとしても」という意味です。even though he is a geniusは「（彼は実際天才であるが）たとえ天才とはいっても」「天才だけれども」という意味になります。
ここで、わからないのは、（彼は天才ではないが）たとえ天才だとしても、というのは、even if he was/were a genius になるのではないかということです。現実とは反対なのだから、仮定法にしないといけないのではないでしょうか？ それとも、これでもいいのでしょうか？ if だけの場合はどうなのでしょう？
