- ベストアンサー
デジタルをとりいれる一番よい方法
今までずっと銀塩カメラで通してきたのですが、ここ最近のデジカメブームで自分もデジタルを取り入れてみようかなと思っています。 今現在、ニコンやキャノンからセミプロレベルの普及機一眼デジカメ（D100やEOS10D）もあるようですが、やはりこのレベルでも銀塩のプリントにはまだまだ及ばないようですね。でも、今後のためにデジタルをやってみたいです。 趣味といっても四つサイズ位のプリントで作品を作っています。 そこで質問なのですが、20万円～30万円くらいの予算でデジタルを導入したいのですが、画質もこだわりたいという場合デジタルデータとして一番よい方法は、 １．上記の普及機レベルのデジカメを新たに買い、写真を撮る段階からデジタルをとりいれる。 ２．撮影、現像までは銀塩で、普及レベル（10万円～15万円）のフィルムスキャンを新たに購入し現像したフィルムをデジタルデータに落とす のどちらがよいでしょうか。 あくまで、デジタルデータとしての質という点でお伺いしたいと思います。 パソコン、モニター、プリンターの性能、値段は度外視するとして。画像データも上記の機材の最高品位を扱うとして。フィルムサイズは35mmです。 あいまいな質問かもしれませんが、その他のアドバイスも含めどうぞよろしくお願いいたします。
- maitin0114
- お礼率100% (19/19)
- デジタルカメラ・フィルムカメラ
- 回答数8
- ありがとう数11
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
デジカメのグレードが合致しませんが、やろうとしていたことは僕と同じ感じなので参考になれば 良いかな、と思い書き込ませて頂きます。 デジカメ＝Ｃａｎｏｎ ＥＯＳ－１Ｄｓ フィルムスキャナ＝Ｃａｎｏｎ Ｃａｎｏｓｃａｎ ＦＳ４０００ＵＳ です。 デジタルデータを取るという観点から言えば圧倒的にデジカメで始めから撮った方が良いです。 画質の面でも時間の面でも。。。 ランク付けすれば、 １位 デジカメ ２位 フィルムスキャナ＋リバーサル ３位 フィルムスキャナ＋ネガ です。 といいますか、フィルムスキャナ＋ネガはあまり使えません。 フィルム面の粒状性まで読み取ってしまいスキャニングの解像度を落としてもあまり改善は 望めませんでした。 フィルムスキャナ＋リバーサルは結構いけます。 粒状性もほとんど目立たず、デジタル素材として十分使えるレベルで取得出来ます。 出来ますが、ＥＯＳ－１Ｄｓを導入してからはまったく使っていません。 当然といえば当然なのですが。。。 たぶん、デジ一眼のグレードを落としてもデジタルデータを取得するならデジ一眼、プリント／ スライドを得るなら銀塩一眼の構図は変わらないと思います。 間に余計な処理が入れば、確実に情報は劣化しますよ。 それは、デジタル→プリント、フィルム→デジタル共通だと思います。 で、maitin0114さんがデジタルデータを使って何をされようとしているのか判らないのですが、 プリントで作品を作るというスタイルを維持されるのであれば、デジ一眼への投資は少々勿体 無いかな？と思います。 デジタルデータを取って、扱いの勉強をしたいというのであればフィルムスキャナ＋リバーサル で十分綺麗に取れますし、作品のプリントも取れるので無駄がありません。 ただし、スキャンの時間がかなり必要ですよ。 もしくは、コンパクトデジカメでＲＡＷデータが取れるものでもいいと思います。 デジ一眼の導入を考えるのは、銀塩からの完全移行を決意されてからの方が良いと思います。 ちなみに、僕は銀塩のプリントから完全移行するつもりでデジ一眼を導入しました。 なので、バカ高かった１Ｄｓでも迷いは無かったし、フルサイズ撮像素子が必須でした。 ※最終的にプリントではなく、デジタルデータが欲しかったのです。 とはいえ、デジ一眼の弱点というのは存在するので、本当の意味での完全移行はもう何世代か 必要かもしれません。
その他の回答 (7)
- cacoll
- ベストアンサー率21% (253/1156)
本日20Dが発表されましたが、期待していた面、期待外れな面もありました。 リバーサルダイレクトプリントとデジタルプリント 色に関して 緑はリバーサルの方が青々してるので好き 岩の感じはデジタルの方が明るくはっきりしているので好き 池はリバーサルの方が深緑色に出てるのでリバーサル 全体的にリバーサルの方が好きですね KISSデジタル、EOS7での撮影 レンズはEF17～40ｍｍF4 です。 CanonEF70～200ｍｍISを使って露出補正の関係もあるのでしょうけどリバーサルで海や空を撮影するとPLを使わなくても青々と色が出てくれる所は本当に好きな所です。 ネガも青々したかんじが出る場合もありますけどね。 当分はKISS＝Dをレンズ交換の出来るコンパクトカメラなら機能的にも十分なので使っていこうと思いました。
お礼
参考になるご意見どうもありがとうございました。
- cacoll
- ベストアンサー率21% (253/1156)
最近KISSーデジタルを貰って使い始めたのですが、 画質を求めてみるとリバーサルフィルムからみると全く駄目ですね。 ネガから比べても。。 少し物足りない感じがしたのも事実です。 1に関して 一眼レフと大きく違うのはデジタルは今のところ一年で値段は同じでも連射機能や画質、焦点距離などが年々フィルムの1.0倍に近づいているので来年には新しい物が出てしまいます。 予想ですが1Dマーク2を購入しても早くて１年、２年目には もっと良い機種が値段も安くなって登場してきます。 PCもWIN95が発売されて最近まで性能がどんどん良くなってますので5～10年以上はこの状態が続くと思います。 2に関して HPで公開用であれば 安価な22000～4000万クラスのスキャナーで十分ですが フィルム？か光などの撮り方ですごく良いようにもスキャンできますし、ポジの場合は少ないのですがフジのネガは全く使えない状態もあります。 コニカのネガに関しては綺麗にスキャンできます。 2に関してHPや画像公開をしたい場合で今までのフィルムをスキャンする目的なら良いと思いますが、デジタル化するためには必要が無いと思います。 自分の場合は貰ったのですが購入していても 数年間はデジタルはネガの替わりでレンズ交換の出来るコンパクトカメラの位置が良いのでは？ と思います。 Canon70～200ｍｍISを付けてもAF速度など良いです。 作品ならリバーサル お遊び用ならデジタル一眼 ですね 花火の撮影で初めてバブル撮影をおこなってわざと一脚の雲台をフリーにして回転させてみたり、花火をぶれさせて撮影してみたのですが完全に遊びレベルならKISS＝Dで３５０枚撮影でき、そのうち数枚をはがきサイズでプリントしてみましたが満足出来ました。 滝の写真もレンズはEF17～40ｍｍF4撮ってみましたが 色の面で少し不満がありますが、ネガとして見るといいのでは？と思います。 リバーサルでの撮影もしておりますので 木曜日にリバーサルプリント（ダイレクト）が出来上がりますのでプリントを見比べた答えもだせます。 ノイズに関しては 売れているコンパクトカメラでは問題のある機種もあります お金があるのであれば レンズからすべて変更という手もありますが レンズを生かし購入するのであればレンズメーカー合わすしかありません。 あと購入も新機種が９月頃コニカミノルタ、噂でCanonも９月に発売されるらしいので発売されて数ヶ月後の購入が情報が集まったりしてよろしいのでは？と思います。 マーク2は買えませんがCanonの新聞広告の写真を見て 欲しいとおもいました。
お礼
詳細なご回答ありがとうございました。貴重な体験談も含めご指導ありがとうございます。参考にさせていただきます。
- eugenk
- ベストアンサー率55% (292/522)
一眼レフデジカメを主に使っていますが、フィルムスキャナも一応使ったことがあります。 一眼レフデジカメは、少し古いですがニコンのD1X、ほかにD100。 今のフィルムスキャナだと35ミリフィルムを5400dpiでスキャンする物などがあり画素数にして約4080万画素となり、画素数的には一眼レフデジカメより単純に有利です。 画質は画素数だけでは決まりませんし、人によって判断する細かさが違うことや、最新のフィルムスキャナは私は使ったことがないので判断はできませんが、フィルムスキャナの方がいいのだとは思います。 ただ一眼レフデジカメの画質も個人的にはかなり良いと思います。公開されているサンプルなどを見てみることお勧めします。 また、フィルムスキャナだと、スキャンなどの時間、スキャン解像度によってはかなりファイルサイズが大きくなりPCによっては扱いずらいです。 買って使った感動度ですが、RAWで撮影、レタッチなどを含めると使いやすさも含めてデジカメの方が上だと思います。 ノイズについて何を指しているのか少しわかりませんが、以下などスキャンしたものを公開されているかたがいますので、それを見るとわかるのでは？ http://album.nikon-image.com/nk/NAlbumPage.asp?key=234458&un=46658&id=48&m=2&s=0 あと、私も一般ユーザーなのであまりはっきりとしたことはいえませんが、顕微鏡用のデジカメ（私も使ったことがありますが）と一眼レフデジカメではCCDサイズなどが違い比較にならないのでは？（顕微鏡用のデジカメについて詳しくないので間違っていたらごめんなさい） 長くてすみませんが、一眼レフデジカメの場合、後から出た機種の方、性能的に有利です。ニコンの場合もD70とD100比較した場合、雑誌などを見るとD70の方が優れていることが多いようですし。
お礼
丁寧な回答ありがとうございました。D70のほうが性能がいいというのは初耳でした。参考にさせていただきます。
またまたこんにちは。 ノイズ・・が何を指しているのか、私にはちょっと分かりかねますので、お答えできません。 参考になりそうなコラムがあったのを思い出したので、貼っておきます。 ちなみに、学術写真に限らず、普段の写真も同じ方法でデジタル化しますが、当然ながら、ぱりっとした良い画像が得られます。ご参考までに。
お礼
またまたのご回答誠にありがとうございました。参考にさせていただきます。
こんにちは。 私は主に生命科学分野で、学術目的の写真を扱います（プロではなく、一般ユーザーです）。生物学的な材料の顕微鏡写真など、特に画像の解像度や色合いの幅、豊かさ、正確さが要求され、利便性よりも優先される分野です。 デジタル化した段階での画像の質という一点でいうと、リバーサルフィルム・単焦点（マクロ）レンズ（あるいは顕微鏡写真）・銀塩カメラで撮ったフィルムを、クールスキャンで取り込んだものの方が断然いいです。ミノルタのスキャナーも使ったことありますが、画質はニコンほど良くありませんでした。クールスキャンをお勧めします。クールスキャンV EDで、一般的な用途には十分だと思います。 違いのポイントは、画像の緻密さと、コントラストの豊かさです。この２点において、デジカメは上記システムをまだ越えていない、というのが個人的な印象です。
お礼
これはまた違う方面からの貴重な回答ありがとうございました。ちなみに、回答No.1の方がおっしゃられている「ノイズ」なるものの影響はどうですか？
- hika_chan_
- ベストアンサー率27% (348/1246)
私が見たカメラマンは、デジカメを使っていました。EOS-1D Mark II これか、EOS-1Dsを使っていました。 その写真はパンフレットに使っていましたが綺麗でしたよ。 EOS-1Dsこれで写真を撮ってA3の紙に印刷してもかなり綺麗です。 別に、デジタルっていっても普通のカメラと同じ操作で撮るので気にしなくていいと思います。 銀塩カメラに及ばないっていうのは、かなり拡大しないとわからないと思います。
お礼
参考になる回答ありがとうございました。そうですか…しかしながらEOS-1D Mark IIはちょっと予算オーバーかもです（泣。。。）
- turibiyori
- ベストアンサー率23% (82/348)
やはりデジタル機材を最初から使用した方が良いですよ フィルムスキャンをする時のノイズが機材によって違いますから、最初からノイズの無いデジタル機材を使用する事をお勧めします
お礼
参考になる回答ありがとうございました。当方、デジタルのことはよく分からないんですが、turibiyori様がおっしゃられている「ノイズ」とは実際取り込んだ画像に直接影響するようなもの（ゴミ）なんですか？
関連するQ&A
- フィルムのデジタル化
デジカメがどうも好きになれなくて、やっぱり銀塩がが好きで今でも銀塩機ばかり使っているんですが、周りにこれだけ一眼デジなどが普及してくると、撮影したものがデジタル化されてないことの不便さも少し感じてしまう今日この頃です。 今までに大量に溜まったネガやポジ（メインはポジ）をデジタル化したいんですが、どんな方法が一番オススメでしょうか？ 特にポジはＣＤなどに焼いてもらうのと、フィルムスキャナを買うのではどちらがコストや画質的にいいのでしょうか？
- ベストアンサー
- デジタルカメラ・フィルムカメラ
- プリンター写真のコスト
今、まだ銀塩一眼レフカメラを使用し、ディスカウントショップで約６ ００円（３６枚）で現像、プリントを行っています。デジカメはまだ、 持っていません。そこで、質問なのですが、銀塩で現像、プリントと インジェクションカラープリンターを考えた場合、コスト的には、どち らが有利でしょうか？最近、銀塩フィルムを現像してくれる場所も限ら れてきており、今の６００円は安いと思っていますが・・・ 正直言って、ランニングコスト、インクの補充など、銀塩とプリンター どちらがお得でしょうか？
- 締切済み
- プリンター・スキャナー
- ★「銀塩一眼」か「デジカメ一眼」か迷っています
一眼レフ超初心者です ニコンF-601QD、AF NIKKOR 35～105mm F3.5-4.5持ってますが、 「銀塩一眼」か「デジカメ一眼」か迷っています。 ・被写界深度を生かした写真を撮りたい ・写真はパソコンで見たい ・現像などの費用をかけたくない ・デジタルカメラを購入するにも20万位まで 「銀塩一眼」で撮るとフィルム→現像→同時プリントと お金がかかりますよね? 一方、「デジカメ一眼」ならそのままパソコンに取り込めてお金もかからない。 でもカメラ屋曰く、 「普通の「デジカメ一眼」では、絞りはあってもピントの範囲が広いので、「銀塩一眼」の様には撮れないよ」と。 Q1. そうなると「銀塩一眼」なのでしょうか? Q2. フィルムも同時プリントではなくPHOTO CDなどにしたら安いのでしょうか? 他に良い方法があればお願いします 宜しくお願いします
- ベストアンサー
- デジタルカメラ・フィルムカメラ
- デジタルプリントじゃないお店でプリントしたい場合
最近、デジタルにない滑らかさや質感を得たくてフィルムの一眼レフカメラで写真を撮るようになりました。ところが、いわゆるDPE店では現像したネガをデジタルスキャンして、そのデータをプリントしていると聞きました。そうするとせっかくフィルムで撮った写真も、結局はデジカメで撮った写真と同じ「データ」になってしまうわけで、それではアナログにした意味が薄れるような気がして成りません。 もしそうだとしたら、デジタルスキャンやプリントではない、本当に光学的に（化学的に？）にプリントしているお店に現像・プリントを頼んでみたいのですが、どうすればそういうお店を見つけられますか？いわゆる昔からありそうな写真館などに行けば大丈夫なのでしょうか。 欲を言えば、もし横浜近辺でそういうお店をご存知の方がいらしたら教えていただけるととても助かります。よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- デジタルカメラ・フィルムカメラ
- 銀塩一眼レフ vs デジタル一眼レフ 買うならどっち？
今一眼レフカメラを買おうと思っていますが、 ・デジカメのほうがＨＰにアップしやすい。 ・銀塩のほうが現像の色合いが綺麗な気がする。 ・デジカメは電池の消耗が激しそうだ。 ・銀塩はフィルム代がかさみそうだ。 などなどで、銀塩一眼を買うかデジカメの一眼を買うかを迷ってます。 ひとつ分買えるだけのお金があるとしたら、 あなたならどちらを買いますか？ その理由も書いていただけると嬉しいです。
- ベストアンサー
- アンケート
- デジカメデータのレタッチ・現像って？
よくPhotoshopなどでデジカメデータを「現像する」と表現しているカタログ等を見かけます。レタッチ加工と現像は違うのですか。そもそも現像とはどういう工程のことを言うのでしょうか。 銀塩写真の場合、現像とは感光したフィルムの情報を定着させ、色素発色させることを言うと思うのですが、そういう意味ではフィルムの情報を発色情報に変換する工程とも言えるでしょうか。感光情報の増感・減感操作は可能だとしても、フィルムの現像でイエロー・マゼンタ・シアンの色調まで調整することは出来ず、色調調整はプリントで行なうものだと思います。 さてデジタルデータの場合、カラーバランスを変えたり彩度の調整をすることは「現像」にあたるのでしょうか、「レタッチ」にあたるのでしょうか。プロカメラマンがデジタル一眼で撮影した場合、作品として発表するときに言う現像とはどういう作業のことを言うのか教えてください。 銀塩フィルムでプロがリバーサルフィルムを好むのは、再現できる色数の多さと発色を撮影時に操作することが出来るからだと考えています。それがプロカメラマンとしての技術であり芸術性でもあります。撮影時の一発勝負というものですよね。 デジカメではこのような一発勝負ということはプロカメラマンはしないのでしょうか。やはりPhotoshop等を使って色調やコントラストを調整してしまうものなのでしょうか。 教えてください。
- ベストアンサー
- その他（インターネット・Webサービス）
- デジタルで銀塩の雰囲気を表現できますか？
私は現在CONTAX+ZEISS+リバーサルの組み合わせで写真を撮影しています。現像したものはフィルムスキャナで読み込みデジタル化します。500万画素のデジタルカメラ（一眼ではない）も所有していますが、使用頻度は少ないです。なぜなら、「デジタルカメラで撮影した画像」と「銀塩ポジ+フィルムスキャナー」では同じデジタルデータながら雰囲気に大きな違いがあるように感じるからです。「フィルム+スキャナー」の方が「しっとりとした質感」「豊かな階調」があるように感じませんか？現在、多くの銀塩経験の豊かな方々がデジタルに移行しています。違いを誰も感じていないのでしょうか？もしくは最近のデジタル一眼は銀塩の雰囲気を表現できるようになったのでしょうか？賛否両論あるかとは思いますが、ご意見ください。
- ベストアンサー
- デジタルカメラ・フィルムカメラ
- ラムダプリントについて知りたい。
最近、ラムダプリントなるプリント法が存在することを知りました。 デジカメのＲＡＷデータ（14ビット）をTIFF16ビットで書きだし、このラムダプリントで仕上げるとすると、元々のRAWが持っている14ビット階調を生かしたプリントが出来るということなのでしょうか？ 実際の仕上がりは、フィルムからの銀塩プリントのように階調豊富なものに仕上がるということなのでしょうか？ 実際にプリントされている方、また理論等にも詳しい方、ご教授下さい。 当方、ひととおりPhotoshopのフォトレタッチ機能を使えるくらいのレベルです。デジタル画像について基本的な知識はあるつもりですが、あくまで素人です。 最近、ＲＡＷ現像をはじめたばかりのデジタル一眼レフ初心者です。 あまりにも専門的なレベルの話は理解できないかもしれません。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- デジタルカメラ・フィルムカメラ
- アナログフィルムをデジタル現像するには？
最近「トイカメラ」での撮影を始め、フィルムでの撮影をしているのですが そのカメラの撮影サイズ（長さ）が特殊なもので、 通常の写真のサイズではないのです・・・。 パノラマのようなのですが、毎回違ってくるようで、 デジカメと違って写真の様子を現像するまで確認が出来ません。 どんなサイズで現像、と、指定することもできませんし、 途中で切れた写真になってしまいそうで、ずいぶん悩んだフィルムがあります。 なので「フィルムの写真をデジカメデータと同じように現像」してくれる会社を探しております。 田舎に住んでいるので、ネットで申し込める会社だと助かります！ 初心者なもので、説明が上手くできていなかったら申し訳ありません・・・っ。 フィルムのカメラで撮影した画像を、デジカメのデータのようにしてくださる会社があったら どこでも印刷を頼めて、嬉しいなと常々思っております。 ご存知の方がいらっしゃいましたらアドバイス頂けたら何よりです。 よろしくおねがいいたします！！
- ベストアンサー
- デジタルカメラ・フィルムカメラ
- 銀塩 対 デジタル
よく銀塩フィルムの解像度はデジカメだと何千万画素に相当する、などと聞きます。 では一画素あたりの情報量はどのくらいに相当するのでしょうか。 デジタルだと何ビットのA/Dコンバーターと数字でわかりやすいですが、銀塩はどのくらいの精度で色を記録できているのでしょうか。 感覚的なご意見でも結構ですのでよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- デジタルカメラ・フィルムカメラ
お礼
具体的で私が一番知りたいことを教えてくださいまして、本当にありがとうございます。