身体刑はどうしていけないのか？

質問

ヨーロッパの多くの国ではすでに死刑は廃止されています。
死刑については賛否両論があり、賛成派の人の考えも理解できるんですが、疑問があります。
これは日本でも一部あったと思いますが、外国の多くの地域では死刑より軽い刑として、手足を切断したり視力を剥奪する刑もありました。
しかし、これは野蛮だということでアフリカや中東などの一部の地域でしか今では行われていないと思います。でも、それらの刑が野蛮なら
死刑はもっと野蛮だという矛盾も起きます。　しかし、そこで言い切ってしまっても身体刑についてはあっさりスルーされて
例えば　“被害者の権利はどうしてくれますか。
有無を言わさず殺された場合、権利も何もないですよ。
死刑廃止はまさに偽善者の理屈です。
その時点ですでに不平等ですね。取り返しの付かない犯罪を
かわいそうとか、権利を主張する前に義務を知りなさい。
被害者は生きる権利があります。
手足のない人も生きる権利はあります。行きたくないとしても
自殺や幇助は楽にしてあげるからいい人ですか？
そんな事してたら、この世はまともな人はいなくなってしまいます。
あなたも犠牲者になって犯人を助けるのですか？
愛する人も家族、恋人、子供に手をかけた犯人を死刑はかわいそうと
本気でおもいますか？
この世は、断固とした決断を下すことも必要です。
更正とかなんて悠長なことを言っている場合ではありません。”　みたいな反論が目に見えていますので、死刑には賛成という前提で考えた場合、
どうして死刑はよくて　身体刑は悪いと思いますか？

回答No.1

noname#159516 · ベストアンサー

刑は仕返しではなく、反省を促し更正する為の拘束機関です。（死刑を除く）

拘束期間後まで身体の自由を奪うのは、国家の全体的に見て労働力の損失に当たると思います。

お礼

ありがとうございます。 なるほど、それを逆手に取ったのが、戦争における地雷ですね。

回答No.2

gohara_gohara

私は死刑は賛成ですが、身体刑は反対です。

前の方への回答で、地雷の意味について書かれていますが、まさしく、身体刑は意味がないだけでなく、却って国などに負担を強いるだけの刑罰だと思います。

前科者だろうが何だろうが、刑期を終えれば社会復帰せざるを得ません。
そして、そのためには、金を稼がねばなりません。
前科者、というだけで、その人の就職は難しくなります。そこに、さらに身体的な障害があれば、仕事に就けるチャンスは減るでしょう。
実際、前科がなく、病気や事故、先天的に障害を持ってしまった人が就職できずに苦しんでおり、そのために、国などは少なからぬ助成金などを出しています。

わざわざ前科者を障害者にしたら何か意味があるのでしょうか？
何もしていない人と同じように、助成金などを使うとしたら税金の無駄遣いです。
かといって、何もしなければ、彼らが「食べる」ために再び犯罪に手を染める危険性を高めます。

死刑については、あってよいと思いますが、身体刑は残虐とかそういうことはどうでもよく、全く意味がないどころか、却って問題を悪化させてしまうだけだと思うので反対です。

お礼

ありがとうございます。

身体刑は、強盗殺人未遂、営利誘拐など悪質で凶悪で無期懲役になるような犯罪が対象になります。刑期を大幅に短縮し、出所後に再犯できないようにし、刑務所不足解消の狙いもあります。
でも、身体刑がよくない理由は他にもありますよ。
ただ、悪質な性犯罪者なら性器除去という罰はアメリカでは認められています。