私は死刑賛成です。

質問

私は死刑賛成です。
死刑に反対する人は、以下の理由で反対だそうです。
(1)仕返しは愚か
(2)犯罪抑止力にならない
(3)冤罪者も死刑にしてしまう
(4)死刑廃止は世界的流行
(5)社会発展や人間進化の妨げ
(6)加害者の更生

しかし、以下の理由から死刑に反対する理由が納得出来ません。
皆さんはどう思いますか？
(1)死刑は仕返し制度ではなく、重罪を犯した者への罰則
(2)死刑の結果、犯罪抑止力に繋がる可能性はあるが、犯罪抑止力の為に死刑があるわけではない
(3)冤罪者発生は無罪有罪のジャッジが問題であって、ジャッジ後の罰則である死刑との関連は無い
(4)本質追及に疎く流行に流され易い日本人が多い
(5)死刑廃止は加害者保護に発展し、更なる凶悪犯の増加を招き、治安悪化に繋がる
(6)加害者の更正より被害者及び残された親族救済を優先するのが人として有るべき姿

回答No.5

roadhead · ベストアンサー

別に納得する必要は無いと思いますけどね。
私は死刑に反対する意見は持ち合わせていませんが、最近の感情先行の判決には辟易しています。
罪を罪として裁くだけで充分です。情状酌量など必要ないものです。
そんなものがあるから裁判は長引くし判決が歪むんです。
犯した罪に見合う判決を客観的に行うだけで充分です。
罪を犯した後で情状酌量などいくらでも捏造や嘘がつけるものですから意味などありません。

特に和歌山カレー事件の判決などは客観的証拠と言うより無理やり怪しい人間に証拠を捏造した疑いが拭えません。
あんな方法で証拠と言われたら近所の家の捜索していたらもっとヒ素が出てきていたと思われます。

近年の判決を見ると客観的証拠より状況証拠だけで判決を下している傾向が多く見受けられますので司法判断が正常になれば冤罪も無くなると思います。

日本の裁判や捜査は昔から「決めつけ」で終始進められてゆくと言う内容が問題だと思います。
客観的で科学的実証が重要だと考えます。
そこだけが問題点だと考えています。

お礼

回答ありがとうございました。
理路整然とした内容に感心して、うなずきながら読ませて頂きました。
自分も『罪を罪として裁くだけで充分』に大賛成です。
死刑反対の理由を納得する必要はないというのも、確かに1つの考え方ですよね。
大変参考になりました。

回答No.9

jacta

> 死刑に反対する人に同じ質問をすると、必ず明確な回答が無いというか、はぐらかすんですよね～。

意味がわかりません。

最初に書いたように、死刑廃止論者ではありませんので積極的に主張することはしませんが、世論調査等で聞かれれば、（自分や家族が被害者になる可能性を想定した上で）反対です。
ただし、もし仮に法改正を検討する議論に深く関わる立場になった場合は、反対を主張することになるとは思います。その場合でも、安易に終身刑に減刑するようなことではなく、（死んだ方がましと感じるような）妥当な刑罰を設定する必要性を主張することになるでしょう。

回答No.8

jacta

#3です。

> あなたの家族が聞くに耐えない残虐な殺され方をしても、
> その犯人の死刑には宗教上の理由により反対
> という解釈でよいのでしょうか？

そのときどきの法律に従って、粛々と量刑を決めるべきです。
質問者さんが他の方のお礼にも書かれているように、「罪は罪として裁くだけで十分」であり、感情論で判断すべきではありません。

お礼

死刑に反対する人に同じ質問をすると、必ず明確な回答が無いというか、はぐらかすんですよね～。
罪を罪として裁くというのは、最も重い罰則として死刑があることが前提です。
前の回答でもある様に
死刑反対の理由を納得する必要はないとは
まさにjactaさんの回答にあてはまるので納得することは諦めます。

回答No.7

Shin1994

僕も、廃止論者ではありませんが個人的には反対です。

(1)死刑は仕返し制度ではなく、重罪を犯した者への罰則
＞人を殺した人を殺すというところから見ればやはり、仕返しの意味も含んでいると言わざるを得ません。事実、遺族からしてみれば犯人を「殺してやりたい」と思うのは当然です。その気持があるから死刑ができたのだと思います。だとすれば、"仕返し刑"であると思います。

(2)死刑の結果、犯罪抑止力に繋がる可能性はあるが、犯罪抑止力の為に死刑があるわけではない
＞そうですよね。刑罰であって犯罪抑止力の為にあるのではないですよね。しかし、実際問題一般論としては"死刑が怖い"＝"犯罪はしない"ということで結局、抑止力化してしまっているんですよね。

(3)冤罪者発生は無罪有罪のジャッジが問題であって、ジャッジ後の罰則である死刑との関連は無い
＞確かに、最終的な量刑は裁判官（地方の時は+裁判員）が決めます。人間は必ず間違いを起こしますから、冤罪は生まれて当然です。これを0にすることは非常に難しいし、これを怖がっていては司法は成り立ちません。
ですが、これで死刑とされて執行して、あとから冤罪でしたと言っても「ドラ〇〇ボール」でもない限りどうしようも有りません。そんな時、死刑がなくて終身刑だったら生きていられたかもしれない。ということで、死刑制度に対しての責任も問われるわけです。

(4)本質追及に疎く流行に流され易い日本人が多い
＞確かに、僕もヨーロッパの方が次々廃止しているからという理由で遅れをとるまいと反対になりました。けど今は、確固たる意志があって反対の気持ちを持っています。きっかけとしてはそういう些細なことの方が自然みがあっていいのではないでしょうか？

(5)死刑廃止は加害者保護に発展し、更なる凶悪犯の増加を招き、治安悪化に繋がる
＞これは、一概にそうだとは言えません。終身刑でも十分怖いですし、普通の人が殺人なんてしませんよ。ただでさえ、なんかあったら「訴えてやる！」言うような世の中なのに。
国民も、"権利"ということをTVなどで学びそれなりの知識を持つようになりました。こうやってインターネットで簡単に相談もできる昨今。殺人を犯すのは、ごく一部の感情に流されて行動する幼稚な人などです。善良なる一般人が将来的に殺人を犯す確率はほぼないに等しいと思います。

(6)加害者の更正より被害者及び残された親族救済を優先するのが人として有るべき姿
＞これは確かにそうですね。正義は、善良なる民の見方であり悪を許さぬもの。という意味では確かにそうです。ですが、悪を善に変えられてこそ究極の正義であり、究極に進化した司法の姿ではないかと思います。実際、麻薬中毒者の更正は既に始まっています。ならば、同じことを殺人などの重罪にも適用できるはずです。

死刑は人の命を左右する刑罰です。もっとこれについて議論が活発に行われることが、好ましいと思います。

回答No.6

ringox

死刑制度反対って叫ぶのはノイジーマイノリティーだけじゃないですか？
左翼を中心にした反日で日本をぐちゃぐちゃにしてやろうとしてる連中、
それに踊らされる洗脳されやすいおめでたい連中。人権や平和主義ポカーンで頭がどっかいっちゃてるやつ。
制度廃止の議論なんて実際ないと思いますよ。
少数のそういう反対論者が、がたがたわめいているだけ。

お礼

回答ありがとうございました。
烏合の衆 付和雷同 って感じですよね。
反対する理由が曖昧なものが多いので、自分もringoxさんの様に感じることが多々あります。

回答No.4

hekiyu

(1)仕返しは愚か
一方は罪も無いのに、残虐に殺されているのに、一方は
衣食住つきで、天寿を真っ当することを国家が保証して
しまうのは、著しく不公平。
こんな不公平がまかり通ったのでは、国民の司法に対する
信頼が失われる。
仕返しには愚かな仕返し、と正当な仕返しがある。
死刑制度は正当な仕返しである。

(2)犯罪抑止力にならない
なる、という学説もある。
少なくとも、計画的殺人については抑止力になる。

(3)冤罪者も死刑にしてしまう
省略。

(4)死刑廃止は世界的流行
流行？傾向の間違いでは？
とにかく、こんなのは理由にならない。
廃止した後
死刑執行が世界的傾向になったら、戻すのか。

(5)社会発展や人間進化の妨げ
死刑を廃止するのが、どうして社会の発展になるのか？

人間進化、ではなく人間進歩でしょう。
進化とは環境に合わせて変化していくことで、
進歩とは異なる。
死刑を廃止すると、どうして人間の進歩になるのか？

(6)加害者の更生
更正したって、被害者、遺族は救われない。
殺した被害者を生き返らすことが出来ない以上
更正云々は関係のない話。

お礼

回答ありがとうございました。
以前に死刑廃止論者の方に質問したら、殆どが6つの理由でした。
自分もhekiyuさんの意見に賛成です。

回答No.3

jacta

私は死刑廃止論者ではありませんが、賛成か反対かと聞かれると、個人的には反対です。
反対の理由は、質問者さんが挙げられたどの理由でもありません。

早い話が宗教上の理由で、人間の生死を人為で操作すべきではないからです。
例えそれがどんな人物であったとしてもです。
本格的に議論をしだすと、こういう意見も出てくると思います。
一応、参考まで。

お礼

あなたの家族が聞くに耐えない残虐な殺され方をしても、
その犯人の死刑には宗教上の理由により反対
という解釈でよいのでしょうか？

回答No.2

noname#139664

質問者が死刑制度賛成のはわかるんですが、
制度だけじゃなく、死刑制度をネタにした議論をすることも賛成なのでしょ。
死刑反対派もそうだけどね。よく言われる反対のための反対のために死刑に反対する。
質問にあげた6個の理由なんて、質問者も議論したいから「納得しない」のでしょう？

仮に死刑を廃止するとすれば、何がかなえられれば質問者は反対から賛成に変わるのか考えていますか？
今は日本から死刑制度がなくなる気配なさそうだが、
また革命政府を気取る政府が死刑制度を廃止してしまうかもしれないよ。

上に揚げた6個理由と下にあるその質問者の反論。
想定の範囲内。新規性もなんにもなくて落第です。
私も賛成派ですが。
(1)を例にとると
反対派が死刑は仕返しであるいうなら、胸を張って死刑は仕返しであると言い返そうよ。
江戸時代には仇討ちという制度が公にもあったのだし、
ハリウッドの映画でも主人公が仇討ちをしている映画がいくらでもありますよね。
死刑がけしからぬと考えるのなら映画の中であってもけしからぬはずで、
仕返しだから反対というのは、反対のための反対で欺瞞であると。
もう少し、知恵を絞って唸らせるような言説をしなさい。

お礼

死刑に反対する人は、
親族を残虐に殺されたことへの憎悪や苦しみを、他人の事例の受け売りにより加害者を許すことで、人間として正しい道だと考えている節があり、納得出来ません。
自分は『罪を犯した者への最も重い罰が死刑』その結果、被害者による報復を合法的(客観的)に行ったことに繋がると考えてます。

(1)残された親族が少しでも報われる方法は死刑以外に考えられないので、タラレバで死刑反対を考えようとしたことはありません。
(2)理由に新規性がないと死刑に賛成できないのですか？
(3)'死刑は仕返しであると言い返そうよ'…読んでの通り死刑は仕返し制度では無いと言っているので文章を普通に理解してください。仮に酒鬼薔薇が大人だったとして酒鬼薔薇に仕返しする際、酒鬼薔薇の生首を校門に置くことは出来ません。

落第？そもそも質問でジャッジはお願いしていません。
知恵を絞って唸らせるような言説をしなさい？個々の考えに興味があっただけであなたに指示される覚えはありません。

回答No.1

noname#140269

私も死刑存続論者です。JAEAGAさんの理論は正に正当だと思います。しかし私は、死刑存続とともに、「仮釈放無しの終身刑」も、法整備した方が良いと考えてます。現代刑法罰則において、死刑と無期懲役にはかなり隔たりがあります。無期懲役は模範囚ならば15年～20年で仮釈放されるのが現実です。死刑は宣告を受けるまで拘置所の中。塀の外には死刑が終わるまで出る事はありません。裁判員裁判が開始された今、被告を死刑にするか無期にするか有期にするかは、裁判官と裁判員が決める事。裁判官ならともかく、一般人には、かなり重い選択だと思います。しかし「仮釈放無しの終身刑」も選択肢の中に入れば、裁判員の心の負担もかなり軽くなるとは思います。被害者の人権を第一に考えれば、そんな事は言ってられないのでしょうが、現実問題、裁判員裁判で被告に刑を課す裁判員の心理も考えてあげなければなりません。私は裁判員制度は「死刑廃止論者」が考え出した「愚作」だと思っています。これにより重大殺人事件の裁判に係わる裁判員の心理を鑑み「死刑廃止」に持って行こうとゆう意図が見え見えです。どの方向から考えても「死刑」以外考えられない被告もいる一方、微妙な立場の被告もいるわけです。無期ではどうせいつかは仮釈放される、再犯の怖れも無きにしもあらず、それでは遺族が納得いかない、という事であれば「仮釈放無しの終身刑」を付け加えれば良いんじゃないか、と私なんかは思います。

(1)仕返しは愚か　＝　被害者の苦しみを考えろ
(2)犯罪抑止力にならない　＝　根拠がまるで無い
(3)冤罪者も死刑にしてしまう　＝　捜査を慎重にすれば済む話
(4)死刑廃止は世界的流行　＝　世界的流行？ミーハーみたいな事を言っている場合ではない
(5)社会発展や人間進化の妨げ　＝　根拠がまるで無い
(6)加害者の更生　＝　本当に更正できるのだろうか？そのプログラムを明確にせよ

・・・と私は言いたいです。死刑廃止論者に。

お礼

回答ありがとうございました。
自分も全く同感です。
アメリカの様に罪を累進して懲役100年とかやって欲しいです。
自分は『ショーシャンクの空に』『グリーンマイル』に見られるスティーヴンキングの脚本に好感を感じます。
大きな犠牲を伴いつつ、人間のあるべき姿が描写されてると思います。
現実は最後に悪が勝つんですけどね。(笑)