音楽の圧縮方式

質問

ＭＰ３とＷＭＡ、みなさんはどちらを使っていますか？
音質や将来性を考えて、メリット、デメリットは何でしょうか？

回答No.2

kokucho81 · ベストアンサー

現在MP3は中途半端な状態となっています。
著作物に対する、暗号キー対策なども整わぬままに、公開し、広まり、大問題となりました。
音質的にも、MP3の前身である、MP2と比べて、それほど優れたものではなく、実際、新型のMPEG4の映像の「音声部分」圧縮方式としても、採用され「ない」方針の上に、MPEG1、MPEG2の「音声部分」としても、結局採用されず、以外に早くすたれてしまう（規格がなくなるわけではなく、民間の人が好んで使用する今の現象が以外に早期になくなる）可能性をはらんでいます。
今のMP2という名前を聞いて、「そんな形式あるの？」というのと同じようにMP3も「そんなのあったっけ？」といわれるようになるでしょう。

現在、公平に見て、WMAは世界最強の音楽系音声フォーマットです。
音質の点でも、MP3などとは比べ物にもなりません。WMAの方が２ランクは上といっても誰も否定できないでしょう。
例えば、MP3が「6M」必要なところ、WMAは「3M」で事足ります。「4M」使用すれば、圧倒的にMP3よりも良い音が出ます。
MP3・WMAウォークマンの一番値段がかかるところが、「メモリ」である限り、各メーカーが「コストパフォーマンス」を考えるとき、MP3よりもWMAを好むようになるのは、順当であり、実際、WMAでも聴けるMP3ウォークマンが多くなってきていて、このまま行くと、MP3とWMAは逆転（WMAでは聴けるがMP3は聴けないというのが今後登場するであろう）となるでしょう。
（同じメモリの量で、10曲入るのと、20曲入るのとでは、20曲入る方のフォーマットに対応しようとするのは企業とすれば、当然でしょう。そして、購入者が20曲入る方を購入するであろうことも容易に予測できます。）

メルチメディア市場のメインターゲットは今やどう考えてもMS-Windows全盛であり、今後10年はその独占的状況は、不動の地位であると思われます。
（資源的束縛や情報的束縛があるため、無料でLINUXやその他OSをばらまこうとも、結局は、皆数万円出してWindowsを購入するのです。）

時代は常に進んでいます。
MP3にいつまでも固執する理由はどこにも見当たらないでしょう。

補足

う～む、ダイナミックなご意見、ありがとうございます。
もしかして、マイクロソフトの方では・・・。
そんなわけありませんね(笑)。

音質が２ランクも上とは思いませんでした。
リアル・ジュークボックスなどでもWMAの記録ができるようですけど、クオリティという棒グラフを見ると、MP3より低いように表記されているので　？？？　と思っておりました。

音質に関しては個人の主観なので文字で質問するのは難しいのですが、いわゆるまあまあの音質・・・、昔のアナログのメタル・カセットテープで録音したくらいのクオリティでいくと、WMAの場合、何Kbpsで記録すればいいでしょうか。
現在はパソコンだけで再生しているので、あまり差が出ないのですが、将来的に安い機材が出ればCDRに焼いて、オーディオでも再生したいのですが、そのフォーマットには迷うところです。

お暇があったら、また聞かせてください。