コンデジとデジタル一眼について

質問

昼間に人物の写真を撮影したいと思っています。
デジカメを買い換えるにあたってコンデジか一眼か迷っているのですが
1000万画素のコンデジと一眼では画質に大きな違いはでますか？
画素数が同じでしたら画質は変わらないのでしょうか？
よろしくお願い致します。

回答No.11

noname#190572

うーん。皆さんから笑われるかも知れませんが......
キャノンＥＯＳ　10Ｄかな　Ｄ10かな？
レンズはＥＦ　17-35ｍｍ　ｆ2.8　です。
最近発売のコンデジのキャノンＩＸＹ　（型番は忘れました）を使いました。
デジ一眼とコンデジを撮影比較して，驚きました。
ＥＯＳは画質Ｌにして，ＩＸＹは画質をスーパーＬにして
ズーム画角や距離はほぼ同じにして，人物撮影しました。
明らかにＩＸＹの方が良く，髪の毛まできちんと写っていてショックでした。
ＥＯＳのボディがもう古いんですかねえ。
皆さんから笑われそうですが，コンデジに脱帽しました。
あっそうそう。ＥＯＳはＩＳＯ400で設定
ＩＸＹの方はスイッチを入れただけのデフォルトだと思いますが。

回答No.10

coxym

みなさんの回答通り！レンズ性能・撮像素子サイズ・AFの合焦精度、
スピードなどなど、デジ一の方が圧倒的に画質は上！だと断言できマス。

コンデジの、小さな撮像素子をムリに高画素化シタ商品は、ノイズや
解像感がワルく、画像エンジンで処理シテも、不自然な画像にシカなりません。

↓に各撮像素子の大きさを比較したサイトを添付しマス。
http://tanupack.com/tanupack/gabasaku/CCD.htm

ココを見れば、一目瞭然！画質を取ルなら「デジ一」
アル程度画質を犠牲にシテ、手軽に持ち運ぶなら「コンデジ」
で、しょうか？！

回答No.9

noname#211632

600万画素の一眼と1000面画素のコンパクトの画像を普通の人が見ても明らかに600万画素の一眼の方が綺麗だと分かるくらい、画質的には一眼が有利です。
理由は他の方が書かれているので割愛しますが、ボケの他に同系統の色での微妙なグラデーションなども一眼の方が綺麗に出ます。
昼間に人物撮影との事ですが、対象が子供さんか大人か、男性か女性か、１人か複数か？
止まってるか動いてるか？
距離はどのくらいか？

大きく伸ばすか？
ＰＣモニター上で非常識なくらい拡大して画像のアラ探しをしないか？

などによって、コンデジか一眼かどちらにするか決まってくると思います。
質問文からではこのようなことが分かりませんので、現時点ではアドバイスできません。
出来れば補足していただければ、アドバイスを差し上げることができると思いますのでよおしくお願いします。

回答No.8

mthrida

何をもって”画質”とするかです。
たとえば、私はコンデジ（コンパクトデジカメ）としてPowerShot G10を所有しておりますが、これは1500万画素もあり、どこかのHPではデジイチ（デジタル一眼レフカメラ）に匹敵する解像度と掲載しておりました。

確かに解像度だけを見れば、低ISOでは同じ画素数の撮像素子をもつデジイチに匹敵する場合もあるでしょう。

ただ、”画質”は解像度だけでは語れず、ほかの方々が答えられているように、レンズの収差、ノイズ感、ダイナミックレンジ、ボケ具合などいろいろなパラメータがあります。

ただし、これらは使用する状況によっては見分けがつかない場合もあります。
たとえば、ボケ具合を除けば、Lサイズ程度に印刷するのであれば、コンデジとデジイチでほとんど見分けがつかないことが多いでしょう。

ボケ具合を除けば、と書きましたが、こればかりは撮像素子の小さなコンデジがデジイチに勝つことは難しいのではないでしょうか？

また、シャッターを押してからのタイムラグが少ないのもデジイチの長所でしょう。
コンデジだと、狙ったタイミングで撮影しにくい場合が多いです。

以上のように、撮影状況、被写体、出力形態によって評価が分かれます。

回答No.7

kitakojima

＞1000万画素のコンデジと一眼では画質に大きな違いはでますか？
大きな違いがでます。

＞画素数が同じでしたら画質は変わらないのでしょうか？
変わります。
画質は画素数の差よりイメージセンサー（ＣＣＤ）の大きさの差で大きく決まります。
昨今のコンデジの画素数は過剰に多すぎますので、全く無視していいほどです。

1000万画素のコンデジと600万画素の一眼レフでしたら、
600万画素の一眼レフのほうが間違いなく画質はいいです。

回答No.6

bardfish

画質面ではデジタル一眼の方が圧倒しますが、デジタル一眼は明確な目的(イメージする描写)を持っていないと使ってみてガッカリするでしょう。

使用するレンズ次第で良くも悪くもなります。また、それを理解していないと「コンデジの方が綺麗」「全体にピントが合わないからダメだ」なんてマヌケな錯覚をしてしまいます。

「画素数が多い＝高画質」は都市伝説になりました。
特別な用途がない限り６００万画素もあれば十分です。コンデジでは画素数が増えれば増えるほど画質は悪くなる傾向が強く、メーカーは悪いところを見だたなくする努力をしています(高画質になっているわけではない)。
デジタル一眼もそれは同じですが、許容量が桁違いなので画素数で比べるのではなくセンサーサイズで判断しましょう。

デジタルカメラでは画質に大きい影響を与える要因として
・撮像素子
・レンズ
・画像処理エンジン
があります。これらのうちひとつでもチープなモノがあると画質的には決して良いモノとは言えなくなります。
デジタル一眼ではレンズは交換できるので金さえ出せば画質的に優秀なレンズをいくらでも手にする事ができます。
イメージセンサーは最新のモノの方が優秀ですが、２～３世代前の旧機種であっても最新のコンデジよりは高画質です。

センサーサイズの大きさとレンズの口径の違いが画質にどのような影響があるか…
紙に爪楊枝で穴をあけたモノと、同じく紙にカッターでペットボトル(の底)くらいの大きさの穴を開けたモノを用意して覗いてみてください。
どちらが見えやすいですか？

この見えやすさが「コンデジとデジタル一眼の画質の差」になります。

ただし、デジタル一眼で綺麗な写真を撮るにはそれなりの知識と経験、使いこなしが要求されます。投資も惜しんではダメですね。レンズ１本で売れ筋のコンデジ２～３台分くらいは当たり前の世界です。

回答No.5

goodn1ght

その程度なら、６００万画素のコンデジで十分でしょう。

回答No.4

_akiakane

何に使うんでしょうか？
といわれると困るかもしれませんが、A3サイズで大きく刷ったり、モニターで一部を拡大して解像しているな、とか収差がでてないな、とかを確認して喜ぶような趣味が無いならコンデジでいいと思います。

まあ、今のは言いすぎですが、画質以外の部分は許容できるのでしょうか？

具体的には費用とサイズと保守です。

買っていお終いのコンデジと比べて一眼は色々面倒なのです。
果たしてこの面倒を全部抱えて、それでもあの画質がほしいかと言われると、私は欲しいのですが、多くの知り合いはいらないといいます。

更に言うと、一眼レフとコンデジの差が大きく出るのは明るい場所よりも、暗い場所です。
特に、人物撮影なら背景がぼける以外は、全体的には大差ないと思います。

余談ですが、操作性は最悪なもののSIGAMA DP2は人間撮るのにもならなかなかすばらしいカメラです。

http://www.sigma-dp.com/DP2/jp/sample-photo/index.html

コンデジですが、そこそこ腕が有って、被写体がよければ昼間は一眼と張り合えます。
一眼のサイズと保管の面倒さからも解き放たれます。

回答No.3

dulatour

画像の良し悪しは、レンズの口径と質です。
コンパクトなコンデジには、小さな口径のレンズしかありません。
まあ、大きく引き延ばすのでなければ、あまり違いはないでしょう。
画素数というのは、サービス版で引き延ばす限り、500万画素以上であれば変わりません。
因みに、銀塩カメラは、使い捨てでも、10,000万画素くらいあります。でもあれのレンズはプラスチックですからね。
大きく引き延ばさない限り、ある程度の描写力のあるメディアであれば、画像を取り込む入り口のクオリティがキーポイントです。

回答No.2

MOMON12345

コンパクトデジカメと一眼レフでは撮像素子の大きさがまず違います。
素子が大きければ感度が高くノイズが少なく、画素間のリークも少ないので解像度が上がります。
また大きな撮像素子はレンズへの負担も軽くします。
レンズの解像度は単位面積あたりの分解能で表されますが、大きな撮像素子に光を集める場合は光束が太くなる（概念的に）ので、単位面積あたりの解像度が高度には要求されません。

レンズ自体の性能差もあります。
ズームより単焦点の方が性能が高いように、これも大きさや機構や材質などで無理のない設計の方が性能が良くなるのは当然です。